Готовая дипломная работа

Введение 3

Глава 1. Судебный контроль как способ обеспечения законности государственного управления 6

1.1. Понятие и правовая природа судебного контроля за правовыми актами государственного управления 6

1.2. Виды судебного контроля за правовыми актами государственного управления 18

Глава 2. Процессуальный порядок осуществления судебного контроля за правовыми актами государственного управления судом общей юрисдикции 24

2.1. Компетенция суда общей юрисдикции по осуществлению контроля за правовыми актами государственного управления 24

2.2. Процедура осуществления судебного контроля за нормативными актами государственного управления 39

2.3. Процедура осуществления судебного контроля за ненормативными актами государственного управления 76

Заключение 82

Список используемой литературы 99

Актуальность темы исследования.
Режим законности в сфере организации и функционирования исполнительных органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обеспечивается судебным контролем, осуществляемым соответствующими судами - Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, судами общей юрисдикции, арбитражными судами.
Контроль судов за законностью государственного управления заключается в непосредственной судебной проверке законности издаваемых нормативных и ненормативных правовых актов, а также действий должностных лиц и государственных органов с целью охраны интересов государства, граждан и общественных организаций. Реализация судебных полномочий по проверке актов обеспечивает поддержание судебной властью баланса между законодательной и исполнительной ветвями власти, между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти, является важнейшим средством сохранения равновесия всей правовой системы.
В настоящее время в юридической науке имеется недостаток работ, посвященных рассмотрению и анализу судебного контроля. Дискуссионными остаются вопросы, касающиеся предмета и форм судебного контроля, разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по проверке правовых актов, понятия и содержания права на оспаривание, юридических последствий судебной проверки спорного акта и др. В связи с этим существенно возрастает потребность всестороннего исследования данной темы.
15 сентября 2015 года в России вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, существенно изменивший порядок рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, что вызывает потребность теоретического осмысления новых положений процессуального законодательства.
Таким образом, очевидна актуальность темы выпускной квалификационной работы (далее – ВКР), обусловленная необходимостью всестороннего исследования и анализа существующего порядка и процедуры осуществления судебного контроля с целью формирования предложений по его дальнейшей оптимизации.
Степень разработанности проблемы.
Различные аспекты темы являлись предметом рассмотрения таких авторов, как Авакьян С.А., Бахрах Д.Н.,Бек О.А., Боннер А.Т., Брежнев О.В., Витрук Н.В., Квиткин В.Т., Гаджиев Г.А, Гаджиев А.Г., Ершов В.В., Зайцев Р.В., Замотаева Е.К.,Лебедев В.М., Левин С.В., Молотов А.В., Никитин С.В., Павлушина А., Паршина Т.В., Ржевский В.А., Сивицкий В.А., Чепурнова Н.М., Ярков В.В.,Ярошенко Н.И., Яценко В.Н. и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления судами контроля за нормативными и ненормативными правовыми актами государственного управления.
Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие осуществления судебного контроля за правовыми актами государственного управления, а также существующая судебная и правоприменительная практика его осуществления.
Целью ВКР являются комплексное научно-теоретическое и практическое исследование содержания и порядка осуществления судебного контроля за правовыми актами государственного управления.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
1. Изучить понятие и правовую природу судебного контроля за правовыми актами государственного управления;
2. Рассмотреть виды судебного контроля за правовыми актами государственного управления;
3. Проанализировать компетенцию суда общей юрисдикции по осуществлению контроля за правовыми актами государственного управления;
4. Исследовать процедуру осуществления судебного контроля за нормативными актами государственного управления;
5. Изучить процедуру осуществления судебного контроля за ненормативными актами государственного управления.
Нормативно-правовой основой исследования являются Конституция РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ.
Эмпирическая основа исследования - данные статистики, судебная и правоприменительная практика.
Теоретическую основу исследования составили работы российских ученых: Авакьяна С.А., Бахраха Д.Н., Бека О.А., Боннера А.Т., Брежнева О.В., Витрука Н.В., Квиткина В.Т., Гаджиева Г.А, Гаджиева А.Г., Ершова В.В., Зайцева Р.В., Замотаевой Е.К., Лебедева В.М., Левина С.В., Молотова А.В., Никитина С.В., Павлушиной А., Паршиной Т.В., Ржевского В.А., Сивицкого В.А., Чепурнововой Н.М., Яркова В.В., Ярошенко Н.И., Яценко В.Н. и др.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы исследования: системный, аналитический, формально-логический, конкретно-социологический, а также юридические методы - сравнительно-правовой, комплексно-правовой.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые проведено комплексное научно-теоретическое и практическое исследование осуществления судебного контроля за правовыми актами государственного управления, после принятия Кодекса административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, внесшего значительные изменения в порядок оспаривания правовых актов; сформулированы обоснованные предложения по совершенствованию порядка и процедуры осуществления судебного контроля.
Содержащиеся в ВКР выводы и предложения могут быть использованы, в учебном процессе при изучении дисциплины (спецкурса) «Судебный контроль».
Структура работа. ВКР состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка литературы.

По результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы:
Судебный контроль – это деятельность Конституционного суда РФ, конституционных (уставных) судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов по реализации контрольной функции судебной власти, направленная на проверку законности нормативных и ненормативных правовых актов, осуществляемая в рамках правосудия по правилам, установленным процессуальным законодательством.
Судебный контроль и правосудие с функциональной точки зрения - взаимосвязанные, но различные правовые категории, характеризующие различные стороны (аспекты) функционирования судебной власти.
Для суда имеет значение: издан ли правовой акт в надлежащей форме и компетентным ли органом; соблюдены ли при этом материальные и процессуальные нормы; отвечает ли акт цели, преследуемой законом; что конкретно в решении органа власти противоречит материальному праву. Исходя из этого, распространение в условиях разделения властей юрисдикционной деятельности суда на сферу целесообразности управленческих актов нарушало бы самостоятельность исполнительной власти.
Отмечены следующие недостатки судебного контроля:
Во-первых, это касается длительности и сложности судебных процедур, обусловленных строгими процессуальными рамками.
Во-вторых, не всегда законными и обоснованными бывают сами судебные решения, что зачастую связано с так называемым судебным усмотрением.
Нередко законы предоставляют судьям возможность выбора между тем или иным вариантом решения на основе внутреннего убеждения.
КАС РФ был принят в кратчайшие сроки и подлежит применению судами общей юрисдикции, но при рассмотрении ими особых категорий дел публично-правовой природы, которые ранее рассматривались по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом его положения не распространяются на рассмотрение аналогичных категорий дел арбитражными судами.
Дела публично-правового характера, рассматриваемые арбитражными судами, по-прежнему регулируются процессуальным регламентом арбитражных судов – Арбитражным процессуальным кодексом. В то же время дела об имущественных последствиях неправомерных действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, подведомственные судам общей юрисдикции, рассматриваются по правилам ГПК РФ, а подведомственные арбитражным судам – опять-таки, по правилам АПК РФ.
Таким образом, в российской правовой системе в настоящее время наблюдается не только множественность судов, рассматривающих дела об ответственности государства в широком смысле, но и множественность процессуальных законов, которые регулируют такое рассмотрение.
Суды общей юрисдикции являются в современной правовой системе судами общей компетенции по делам административного судопроизводства. Другие суды, наделенные полномочиями по рассмотрению дел административного судопроизводства, могут это делать только в случаях, прямо предусмотренных федеральными конституционными и федеральными законами.
В арбитражных судах компетенцией по рассмотрению дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов обладает Суд по интеллектуальным правам. Арбитражные суды также рассматривают дела публично-правового характера, в которых государство (публичный субъект) выступает в качестве истца: например, дела о взыскании обязательных платежей и санкций, прежде всего налогов, а также о привлечении к административной ответственности за совершение ряда правонарушений в области экономической деятельности. Порядок рассмотрения указанных дел также регулируется положениями АПК РФ.
Административное судопроизводство осуществляется арбитражными судами в соответствии с АПК и другими федеральными законами, но не КАС, поскольку КАС в соответствии с правилами гл. 1 и 2 не распространяет свое действие на судопроизводство в арбитражных судах.