Готовая курсовая работа

Введение

Актуальность настоящей работы очевидна, так как опасность преступления, заключающегося в нарушении врачом своих должностных обязанностей, поистине страшна, в нашем обществе по двум причинам – последствиям, которые бывают просто необратимы и высоким риском – из-за современного состояния здравоохранения. Согласно данным Г.А. Пашиняна, В.В. Жарова и В.В. Зайцева (2003), в последние годы в России значительно увеличилось число жалоб на неправиль¬ные или неправомерные действия медицинских работников при исполнении ими своих профессиональных обязанностей. Экспер¬тные комиссии чаще всего решают вопросы о правильности из¬бранной стратегии и тактики лечения, адекватности лечебных ме¬роприятий, своевременности госпитализации и оказания медицин¬ской помощи, причинно-следственной связи неблагоприятного исхода с действиями медицинского персонала и др.
История с двухмесячной девочки, которой из-за халатности врачей, отмечавших Новый, 2007, год, и неправильно поставивших катетер, пришлось отнять руку, причем ситуация была настолько запущена, что ампутация была до плечевого сустава, и девочке никогда нельзя будет даже поставить протез … Эта история заставляет содрогнуться! Самое страшное, что подобные ситуации происходят очень и очень часто. Можно много говорить о несовершенстве англо – американской системы права, однако в Америке подобные должностные преступления стоят дорого, причем в большинстве случаев – дорого в прямом смысле. Как регулировать ответственность врачей за преступные ошибки, ведь именно уголовная ответственность, как это ни прискорбно – самый эффективный способ предупреждения преступлений.
Рассмотренные вопросы поднимались в медицинской и юридической литературе. Они освещались учёными прошлого и настоящего времени. Проблемы уголовной ответственности медицинских работников анализировали: Ф.Ю. Бердичевский, И.И. Горелик, М.Д. Шаргородский, Н.И. Загородников, Н.С. Таганцев, И.Ф. Огарков, В.А. Глушков, А.Н. Красиков, А.И. Концевич, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, А.П. Громов, П.С. Дагель, Ю.Д. Сергеев, В.И. Акопов, В.П. Новосёлов и др. По некоторым вопросам, освещаемым в настоящей работе, были защищены диссертации (Ю.С. Зальмуниным, С.А. Химченко, М.В. Радченко, А.В. Серовым и др.).
Цель настоящей работы – исследование халатности врачей как уголовно наказуемого деяния.
Задачи работы:
- исследование халатности как категории уголовного права;
- анализ особенностей халатности врачей.

Глава 1. Халатность как категория уголовного права

Халатность - преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, заключающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства .
Непосредственный объект преступной халатности не отличается от такового при злоупотреблении должностными полномочиями и других должностных преступлений.
Объективная сторона халатности выражается в следующих обязательственных признаках:
а) общественно опасное деяние образовалось в виде бездействия или действия, неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей;
б) неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностным лицом своих обязанностей произошло вследствие недобросовестного (небрежного) отношения им к службе;
в) общественно опасном последствии - существенном нарушении прав и законных интересов общества и государства;
г) причинной связи между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием.
Неисполнение - бездействие, которое означает обязанность должностного лица выполнить возложенные на него функции, вытекающие из его служебных полномочий. При этом неисполнение должностным лицом своих обязанностей должно вытекать из законов, подзаконных актов, приказов, трудовых соглашений и т.д. Бесспорно, что и подзаконные акты, приказы, распоряжения, положения, инструкции должны находиться в полном соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством. Именно с этих позиций подлежит тщательной проверке законность возложения на должностное лицо тех или иных обязанностей.
Ненадлежащее исполнение - это неполное, неправильное, несовременное и (или) неточное их выполнение.
Ключевым моментом определения объективной стороны данного состава является установление двух обстоятельств:
1) были ли возложены на должностное лицо служебные обязанности, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых повлекло существенное нарушение прав и интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,
2) имело ли соответствующее должностное лицо реальную возможность (как объективно, так и субъективно) для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей.
Состав рассматриваемого преступления по своей конструкции материален, что, как сказано выше, означает наличие существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. По ч. 1 данной нормы такие последствия являются оценочными: они должны быть мотивированы в приговоре. (См. ст. 285 УК.)
Но как по первой, так и по второй части данного деяния между наступлением последствий и деянием необходимо наличие причинной связи. Характеризуя причинную связь между деянием и наступившими последствиями, невозможно абстрагироваться от субъективной стороны преступления.
Причинная связь - обязательный элемент объективной стороны халатности, характеризующийся неосторожной формой вины.
При этом следует иметь в виду, что установление причинной связи при неосторожной форме вины представляет особую трудность. Причинная связь тут не лежит на поверхности, она часто сопровождается другими сопутствующими факторами, привходящими причинами, которые объективно находились за пределами сознания должностного лица. Наконец, весьма нетрудно спутать причину с условием, способствующим наступлению общественно опасных последствий. Уголовно-правовая доктрина России давно отошла от теории «равнозначных условий», согласно которым любое условие, тем или иным образом способствовавшее наступлению результата, можно было принять за причину. Для наступления ответственности необходимо установление непосредственной прямой причинной связи, неизбежно приведшей к вредным последствиям.
Иногда общественно опасные последствия наступают от взаимодействия нескольких причин, причем в деле могут фигурировать несколько субъектов. Все эти факторы, конечно, усложняют расследование состава. Следует обратить внимание на то, что диспозиция ст. 293 УК носит бланкетный характер. Как причинную связь, так и виновное отношение лица следует устанавливать применительно к нарушению каждой нормы закона, инструкции, положения, приказа и т.п. Если нарушение той или иной нормы не состоит в прямой и непосредственной причинной связи, то такое нарушение нельзя вменять должностному лицу.
Отсутствие вышеупомянутой причинной связи исключает ответственность за халатность (Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1986. № 9. С. 3), на это неоднократно указывал Верховный Суд РСФСР .

Введение…………………………………………………………….…….3
Глава 1. Халатность как категория уголовного права…………….…5
Глава 2. Особенности халатности при исполнении должностных обязанностей врача……………………………………………………………..11
Глава 3. Уголовная ответственность за халатность, допущенную при исполнении должностных обязанностей врача
3.1 Российская практика…………………………………………………16
3.2 Зарубежный опыт……………………………………………………..18
Заключение………………………………………………………………..23
Список использованной литературы…………………………………….25

I. Источники
1. Уголовный кодекс РФ. – М.: ТК Велби, 2007
2. Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»//БВС РФ. - М., 2000
3. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР // Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1985. № 1.
II. Литература
1. Акопов В.И. Медицинское право в вопросах и ответах. М., 2000.
2. Амелиной А.Н. Когда же это кончится?!//Экспертиза, 2007, № 2 – с.38
3. Лейбович Я. Врачебные ошибки и незаконное врачевание (судебная ответственность врачей). Л.– М., 1926, переиздание М.: МР3 Прес, 2005
4. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995.
5. Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. Л., 1966.
6. Павлова Н.В. К вопросу о субъекте преступлений, совершаемых в сфере медицинской деятельности // Современное право. 2006. № 4
7. Павлова Н.В. Обоснованный риск в медицинской деятельности // Вестник МГУ. Сер 11. Право. 2006. № 2
8. Семенова А.Е. Практикум адвоката. – М.: Олма-пресс, 2007
9. Умаров С.Ю. Комментарий к УК РФ (постатейный). М.: Спарк, 1999.
10. Яни П.С. Халатность // Российская юридическая энциклопедия / Под общ. ред. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 1999