Готовый реферат

Кейс 3.
Ситуация № 1
Группа граждан Чеченской республики обратилась в республиканский суд с требованием признать недействительным итоги голосования на референдуме Чеченской республики по проекту Конституции Чеченской республики 23 марта 2003 года в связи с тем, что в голосовании приняли участие солдаты Вооруженных сил России. Это, по мнению заявителей, нарушает принцип народного суверенитета, принцип государственного статуса республики и ограничивает права граждан Чечни.
Ситуация решается на основании норм Конституции РФ и Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме» (в ред. от 24.08.2008 г. № 1-ФКЗ). Проанализировав соответствующие положения документов, определите:
• Какое решение должен вынести суд?

Ситуация № 2
Гражданин Попов решил купить видеомагнитофон. В магазине, торгующем такой аппаратурой, все цены были указаны в у.е. Попов потребовал продать ему видеомагнитофон за указанную сумму из расчета 1 у.е. = 1 рубль., ссылаясь на конституционное положение о том, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль. В кассе магазина ему отказали, ссылаясь на то, что под условной единицей понимается американский доллар. Кроме того, ему заявили, 500-рублевая банкнота, представленная им для оплаты, имеет значительные потертости. Попов обратился в суд, апеллируя к прямому действию Конституции РФ и утверждая, что рубли должны приниматься в качестве средства платежа в любом виде.
Представители магазина, возражая на иск, заявили, что указывать цены они могут в любом выражении, в то время как расчеты осуществляются в полном соответствии с валютным законодательством в рублях.
Ситуация решается на основании норм Конституции РФ, Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (в ред. от 22.07.2008 г), Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 15.02.2010 г.), Федерального закона от 10.07.2002 г. «О центральном банке РФ (Банке России)» (в ред. от 25.11.2009 г.). Проанализировав соответствующие положения документов, определите:
• Какое решение должен вынести суд?

Ситуация № 3
Зенина вышла замуж за Голубева. От этого брака, у них спустя два года родилась дочь Светлана. Однако семейная жизнь не сложилась, и последние четыре года Зенина в месте с дочерью жила отдельно от мужа. В начале года она решила выйти из гражданства Российской Федерации и принять гражданство Беларуси, а затем вместе с дочерью уехать на постоянное жительство в г. Гомель.
Ситуация решается на основании норм Конституции и Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве». Проанализировав соответствующие положения документов, определите:
• Как в данном случае будет определяться гражданство Светланы?

Ситуация № 4
Проживающий в России индонезиец М. Джумаини, имеющий статус лица без гражданства, подал в установленном законом порядке о приеме в гражданство РФ.
Ситуация решается на основании норм Конституции РФ и Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве». Проанализировав соответствующие положения документов, определите:
• Какое решение должно быть принято по данному заявлению, если известно, что М. Джумаини дееспособен, достиг 18 лет и является законопослушным гражданином?
• Необходимо ли наличие каких-либо иных условий для положительного решения этого вопроса?

Кейс 3.
Ситуация № 1
Постановлением Государственной Думы было установлено, что обычаю голосовать за отсутствующих на заседании депутатов их коллегами ввиду его широкого применения должен быть придан общеобязательный характер. Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в п.13 мотивировочной части Постановления КС РФ от 20 июля 1999 года №12-П, признал Постановление не соответствующим Конституции РФ, однако депутаты, утверждая, что обычай также является источником конституционного права, продолжали голосовать за своих коллег.
• Могут ли выступать в качестве источников конституционного права правовой обычай, решения Конституционного Суда РФ и акты палат федерального парламента и каковы их особенности?

Ситуация № 2
Общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Альтернатива" обратилась в Верховный Суд РФ с требованием в интересах потребителей признать "Правила пользования электрической энергией", утвержденных Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР, утратившими силу, ссылаясь на то, что оспариваемые Правила не были опубликованы официально для всеобщего сведения, а поэтому в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не подлежат применению. Данные Правила должны быть признаны недействующими с 1 марта 1991 г., поскольку согласно заключению Комитета конституционного надзора СССР от 29 ноября 1990 г. №12 все неопубликованные нормативные акты к указанному дню, затрагивающие права и свободы граждан, считаются утратившими силу.
• Какое решение следует принять по этому заявлению?

Ситуация № 3
Договором между кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российская Федерации Василием Николаевичем Штыбиковым и типографией газеты “На страже Родины” был заключен гражданско-правовой договор об издании агитационных материалов. В изданных листовках не были указаны необходимые данные в соответствии с ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”. Избирательная комиссия потребовала от кандидата прекратить распространение и пригрозила привлечь его к ответственности по статье 5.12 КоАП РФ – “Изготовление и распространение анонимных агитационных материалов”. На это кандидат В.Н. Штыбиков заявил, что договор он заключал не как кандидат, а как обычный гражданин; что ответственность должен не нести не он, а типография, поскольку именно типография не выполнила необходимые требования закона.
• Кто является сторонами в данном правоотношении, кто и какую должен нести ответственность?
• Определите объект конституционно-правовых (в данном случае – избирательно-правовых отношений)?

Ситуация № 4
Прокурор г. Задрынска возбудил уголовное дело против группы скинхэдов, которые ворвались в помещение, принадлежащее местному отделению организации “Свидетелей Иеговы”, разбили обрядовую утварь и разогнали собравшихся. Дело было возбуждено по статье 148 Уголовного кодекса РФ - “Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести”.
Защитник обвиняемых заявил, что дело подлежит прекращению, поскольку Конституция не раскрывает понятия “права на свободу совести” и не дает определение религиозного обряда. Действия, совершаемые членами организации “Свидетели Иеговы”, не являются религиозным обрядом. Кроме того, Конституция не содержит санкции на нарушение нормы о свободе совести, а, следовательно, в составе данной нормы при наличии гипотезы и диспозиции отсутствует санкция.
• Подлежит ли дело прекращению на основании изложенных доводов защиты?
• В чем специфика такого элемента конституционно-правовой нормы, как санкция?
• Обладают ли нормы Конституции свойствами прямого действия?