Готовый реферат

Введение………………………………………………………………....…3
1. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей (общие положения) ………………………………5
2. Защита прав потребителей при продаже товаров..……..…....….15
2.1. Права потребителей в торговом обслуживании ……...…..…15
2.2. Ответственность за нарушение прав потребителей....................
Заключение……………………….……………………………………….25
Список используемых источников…………………………..………...27

Кейс

Ситуация 1

Зимой Григорьев купил у Чашкина дачу. Когда в мае он привез на дачу свою семью, то обнаружил, что в двух комнатах уже поселился Сидоров с семьей. Сидоров сообщил, что летом прошлого года он заключил с Чашкиным договор аренды двух комнат в дачном доме сроком на 5 лет и заплатил вперед всю арендную плату, хотя письменного договора с Григорьевым не имеет.
Григорьев обратился с претензиями к Чашкину, но последний заявил, что Григорьев знал о том, что Чашкин систематически сдавал дачу в аренду и не задавал ему вопросов относительно наличия арендаторов. Кроме того, как он понял, Григорьева интересовало оформление правоустанавливающих документов, а пользоваться дачей он не собирался, так как постоянно проживает с семьей за границей. Именно поэтому в их договоре и отсутствовало указание на срок передачи дачи. Кроме того, Чашкин сообщил, что Григорьева вызывают в суд, так как по решению суда о разделе имущества между Чашкиным и его бывшей женой, вступившему в силу до регистрации договора купли-продажи дачи, она была передана жене Чашкина. Григорьев обратился за помощью к адвокату.
Какие разъяснения ему следует дать?

Ситуация 2

1 апреля 2003 года Осипов приобрел в универмаге телевизор «Горизонт». Гарантийный срок, как следовало из технического паспорта, составлял один год со дня продажи. 20 февраля 2004 года Осипов обратился в универмаг с просьбой заменить телевизор в связи с порчей кинескопа.
Универмаг отказал в удовлетворении требования, ссылаясь на следующие обстоятельства. Во-первых, кинескоп изготовлен другим заводом, чем телевизор в целом, гарантийный срок на кинескоп согласно техническому паспорту составляет 8 месяцев и, следовательно, уже истек. Во-вторых, данный недостаток не является существенным, так как порча кинескопа не означает непригодности телевизора в целом. Замена товара допустима лишь при наличии существенного недостатка. В данной ситуации универмаг согласен произвести лишь ремонт кинескопа.
Кто прав в этом споре? Как изменится решение, если Осипов обратился с требованием к продавцу 10 мая 2004 г.?