Готовая дипломная работа

3.1 Использование метода спонтанного финансирования для управления дебиторской задолженностью



В процессе проведенного анализа выяснилось, что финансовое состояние ООО «НОБ» за прошедший 2007 г. устойчивое, организация ликвидная и платежеспособна.

Однако на предприятии существует огромная дебиторская задолженность, которая имеет длительные сроки погашения и наличие просроченной дебиторской задолженности. Замораживание средств в составе дебиторской задолженности ведет к снижению деловой активности предприятия, и росту кредиторской задолженности в том числе и просроченной.

Поэтому разработанные нами меры по улучшению финансового состояния предприятия будут направлены на сокращение дебиторской задолженности.

Политику управления дебиторской задолженностью называют ещё кредитной политикой предприятия. Однако это не совсем верно. Кредитная политика - это принятие решения о том, кому из покупателей предоставлять платёжный кредит за отгруженную продукцию, а кому нет.

Управление дебиторской задолженностью намного шире и включает в себя систему методов проведения расчётов за отгруженную продукцию и услуги, взыскание просроченных долгов, политику взаимоотношений с факторинговыми компаниями и коммерческими банками, с товарными и валютными биржами.

Финансовый менеджер должен осуществлять постоянный мониторинг величины дебиторской задолженности, т. к. её чрезмерное увеличение приводит к падению платёжеспособности предприятия. Уровень дебиторской задолженности зависит, в основном, от условий расчётов с контрагентами предприятия.

За границей существуют отработанные методы управления дебиторской задолженностью. Для российских же предприятий в большинстве случаев характерны неэффективное планирование необходимой величины оборотных средств, в том числе дебиторской задолженности, нерациональное их использование, а также недостатки организационной структуры компаний. Это еще раз подчеркивает необходимость управления дебиторской задолженностью.

Мероприятия по сокращению дебиторской задолженности

Для эффективного управления дебиторской задолженностью необходимо:

- следить за своевременностью оплаты, для чего необходимо вести платежный календарь и напоминать дебиторам о приближении срока платежа;

- по возможности не предоставлять отсрочек платежей, поскольку в условиях инфляции с течением времени деньги теряют свою стоимость и предприятие получит реально меньше средств, чем ему были должны;

- увеличить качество дебиторской задолженности путем привлечения вексельной формы расчетов;

- рассмотреть возможность взыскания просроченной задолженности в судебном порядке;

- не работать с покупателями, которые испытывают трудности с платежеспособностью.

Как правило, в договорах четко оговариваются порядок и сроки погашения задолженности, а также предусматриваются штрафные санкции за нарушение сроков оплаты. Однако далеко не всегда это служит гарантией того, что покупатель оплатит товар вовремя и полностью. В этом случае необходимо приводить в действие механизм взыскания дебиторской задолженности. Взыскать дебиторскую задолженность - одна из наиболее важных задач финансовых служб предприятий, требующая точного знания законов, правильного расчета своих сил и известной изобретательности.

При неисполнении договорных обязательств необходимо последовательно проводить следующие мероприятия:

- обзванивать контрагентов и напоминать о необходимости погашения задолженности, проводить встречные переговоры;

- рассылать претензии, обязательно составить акт сверки (в двух экземплярах);

- временно прекращать обслуживание абонентов;

- предлагать иные схемы погашения долга (взаимозачет, бартер, оплата векселем );

- предлагать обменять дебиторскую задолженность на акции или доли участия в уставном капитале предприятия –должника;

- продать долги банкам и другим организациям на основе договора цессии;

- взыскивать задолженность в судебном порядке.

На практике может оказаться так, что предприятия самостоятельно не могут обеспечить возврат дебиторской задолженности или максимизировать ее, свести к минимуму возможные потери. В этих случаях могут быть приняты меры по досудебному взысканию задолженности, защита страхованием или факторинговые операции. Меры по досудебному взысканию предполагают:

- заключение договора с частными компаниями, использующими различные технологии возврата задолженностей, в основном "информационного" характера, порядок применения которых обязательно согласовывается с заказчиком;

- страхование как способ свести к минимуму возможные потери. Это мероприятие направлено против непредвиденных потерь безнадежного долга. В процессе принятия решения по страхованию кредитов необходимо оценить ожидаемые средние потери безнадежного долга, финансовую способность компании противостоять этим потерям, а также стоимость страхования;

- факторинговые операции (подробнее мы рассмотрим их далее).

Предприятие, стремящееся выйти из кризиса, должно грамотно осуществлять контроль за дебиторской задолженностью и разрабатывать системы договорных взаимоотношений с контрагентами с применением гибких условий и форм оплаты, таких как выставление промежуточного счета, применение гибких цен, банковская гарантия и др.

Развитие рыночных отношений и инфраструктуры финансового рынка позволяют использовать в практике финансового менеджмента ряд новых форм управления дебиторской задолженностью — ее рефинансирование, т.е. ускоренный перевод в другие формы оборотных активов предприятия: денежные средства и высоколиквидные краткосрочные ценные бумаги.

Основными методами рефинансирования дебиторской задолженности, используемыми в настоящее время, являются:

 факторинг;

 учет векселей, выданных покупателями продукции;

 форфейтинг;

 спонтанное финансирование.

Факторинг, т.е. финансовая операция, заключающаяся в уступке предприятием-продавцом права получения денежных средств по платежным документам за поставленную продукцию в пользу банка или специализированной компании — "фактор компании", которые принимают на себя все кредитные риски по инкассации долга.

За осуществление такой операции банк (фактор-компания) взимают с предприятия-продавца определенную комиссионную плату в процентах к сумме платежа. Ставки комиссионной платы дифференцируются с учетом уровня платежеспособности покупателя продукции и предусмотренных сроков ее оплаты. Кроме того, при проведении такой операции банк (фактор-компания) в срок до трех дней осуществляет кредитование предприятия-продавца в форме предварительной оплаты долговых требований по платежным документам (обычно в размере от 70 до 90% суммы долга в зависимости от фактора риска). Остальные 10—30% суммы долга временно депонируются банком в форме страхового резерва при его непогашении покупателем (эта депонированная часть долга возвращается предприятию-продавцу после полного погашения суммы долга покупателем).

Факторинговая операция позволяет предприятию-продавцу рефинансировать преимущественную часть дебиторской задолженности по предоставленному покупателю кредиту в короткие сроки, сократив тем самым период финансового и операционного цикла. К недостаткам факторинговой операции можно отнести лишь дополнительные расходы продавца, связанные с продажей продукции, а также утрату прямых контактов (и соответствующей информации) с покупателем в процессе осуществления им платежей.

Эффективность факторинговой операции для предприятия-продавца определяется путем сравнения уровня расходов по этой операции со средним уровнем процентной ставки по краткосрочному банковскому кредитованию.

Учет векселей, выданных покупателями продукции, представляет собой финансовую операцию по их продаже банку (или другому финансовому институту, другому хозяйствующему субъекту) по определенной (дисконтной) цене, устанавливаемой в зависимости от их номинала, срока погашения и учетной вексельной ставки. Учетная вексельная ставка состоит из средней депозитной ставки, ставки комиссионного вознаграждения, а также уровня премии за риск при сомнительной платежеспособности векселедателя. Указанная операция может быть осуществлена только с переводным векселем.

Форфейтинг, т.е. финансовая операция по рефинансированию дебиторской задолженности по экспортному товарному (коммерческому) кредиту путем передачи (индоссамента) переводного векселя в пользу банка (факторинговой компании) с уплатой последнему комиссионного вознаграждения. Банк (факторинговая компания) берет на себя обязательство по финансированию экспортной операции путем выплаты но учтенному векселю, который гарантируется предоставлением аваля банка страны импортера. В результате форфетирования задолженность покупателя по товарному (коммерческому) кредиту трансформируется в задолженность финансовую (в пользу банка). По своей сути форфейтинг соединяет в себе элементы факторинга (к которому предприятия-экспортеры прибегают в случае высокого кредитного риска) и учета векселей (с их индоссаментом только в пользу банка). Форфейтинг используется при осуществлении долгосрочных (многолетних) экспортных поставок и позволяет экспортеру немедленно получать денежные средства путем учета векселей. Однако его недостатком является высокая стоимость, поэтому предприятию-экспортеру следует проконсультироваться с банком (факторинговой компанией) еще до начала переговоров с иностранным импортером продукции, чтобы иметь возможность включить расходы по форфейтинговой операции в стоимость контракта.

В качестве основной меры по сокращению срока погашения дебиторской задолженности предложим использование скидки за оплату товара ранее оговоренного в договоре срока (спонтанное финансирование).

Введение 2

Глава 1: Теоретические аспекты банкротства (финансовой несостоятельности) предприятия 4

1.1 Понятие и признаки банкротства 4

1.2. Экспресс-диагностика банкротства 21

1.3. Банкротство: стадии и пути выхода из кризисной ситуации 33

Глава 2: Анализ финансового состояния ООО «НОБ» 37

2.1. Общая характеристика предприятия 37

2.2. Анализ ликвидности и платежеспособности 39

2.3. Анализ финансовой устойчивости предприятия 43

2.4. Анализ прибыли и рентабельности предприятия 47

2.5. Анализ деловой активности предприятия 52

Глава 3: Методы предотврщения банкротства ООО «НОБ» 55

3.1 Использование метода спонтанного финансирования для управления дебиторской задолженностью 55

3.2 Определение экономического эффекта от реализации мероприятий 62

Заключение 65

Использованная литература 70

Приложения 72



Введение



В любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство является кризисным состоянием и его преодоление требует специальных методов финансового управления. Рыночная экономика выработала обширную систему финансовых методов диагностики банкротства и выработала методику принятия управленческих решений в условиях угрозы банкротства. Эта методика предназначена не только для предприятий, где кризис очевиден, и необходимо принимать неотложные меры по стабилизации, а для всех предприятий, работающих в рыночных условиях, поскольку ее особенности таковы, что позволяют выявить на ранней стадии и устранить негативные факторы развития предприятия, наметить пути их устранения.

Банкротство — одна из завершающих форм существования бизнеса, очень болезненная, поскольку затрагивает (порой очень сильно) репутацию и кошелек здравствующих компаний, и очень сложная, поскольку на этой стадии бизнес можно и заживо похоронить, и с одра поднять, дав новую жизнь.

Без процедур банкротства на сегодняшний день не обходится ни одна страна в мире, при этом главная его цель с точки зрения государства — оздоровление экономики. Практически во всех странах банкротство — это единственный законный способ решать вопрос по погашению долгов в том случае, когда кредиторов больше, чем средств на погашение их требований. Банкротство — это единственный законный способ для списания долгов. И хотя даже одна процедура может оказать заметное влияние на всю хозяйственную жизнь, банкротные процессы уже рассматриваются не как единичные, локальные события с катастрофическими последствиями для отдельных бизнесов, а как макроэкономическое явление, требующее системного подхода.

В связи с вышеизложенным, необходимо отметить важность рассматриваемой темы дипломной работы.

Основной целью дипломной работы явилась раскрытие вопроса осуществления финансовых мер по предотвращению финансовой несостоятельности. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты банкротства предприятия;

- провести анализ финансового состояния;

- выработать методы предотвращения банкротства предприятия.

Предметом исследования являются финансовые методы предотвращения банкротства.

Объектом анализа данной работы является предприятие ООО «НОБ».

Для написания данной работы были использованы учебные и периодические материалы, нормативная и законодательная база.





Глава 1: Теоретические аспекты банкротства (финансовой несостоятельности) предприятия



1.1 Понятие и признаки банкротства



Банкротство — предусмотренная законом процедура, регулирующая условия осуществления мер по предотвращению несостоятельности (банкротства), порядок проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов.

Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом .

Банкротство предопределенно самой сущностью рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь.

Банкротство харак¬теризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.

Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Их можно классифицировать следующим образом (рис. 1.1).











































Рис.1.1. Внутренние факторы банкротства



К внешним факторам относятся следующие факторы (рис. 1.2):











































Рис.1.2. Внешние факторы банкротства



Понятие банкротства характеризуется различными его видами. :









Рис.1.3. Виды банкротства



Также необходимо отметить и правовую основу определения финансовой несостоятельности предприятий.

Для любого цивилизованного государства закон, регулирующий процессы банкротства, является одним из основных законов экономических оборотов. Очевидно, что он имеет одинаково важное значение как для мелкого индивидуального предпринимателя, так и для самых крупных хозяйствующих субъектов, поскольку, в общем случае, несостоятельность (банкротство) возникает не в связи со злонамерениями должника, не желающего исполнять принятые на себя обязательства, но объясняется общеэкономическими причинами, в некоторых случаях политической нестабильностью государства, проблемами государственного устройства и т.д.

Не углубляясь в историю становления банкротства с начала 90-х гг., следует отметить, что за десять лет в России было принято три закона о несостоятельности (1993, 1998, 2002 гг.). Поправки в них поступали по результатам обобщения чудовищной практики, сформированной многочисленными скандалами, которыми сопровождались банкротства середины и конца 90-х гг. Криминальный бизнес вовсю использовал несовершенство закона о банкротстве для передела собственности и борьбы с конкурентами, свою лепту в это неблаговидное дело внесли и чиновники, затевавшие дискуссии там, где требовалось власть употребить. Конец безобразиям, по общему признанию, положил последний вариант закона о несостоятельности (декабрь 2002 г.), затруднивший до невозможности инициирование процедур банкротства. Положительную роль, конечно, сыграли и другие факторы: к моменту принятия нового закона рынок оказался уже более или менее поделенным; бывших хищников потянуло к спокойной жизни, к цивилизованным формам ведения бизнеса; государственные умы, презрев банно-публичные развлечения, стали больше задумываться об эффективном управлении страной, а откровенное лоббирование интересов конкретных промышленно-финансовых групп столкнулось с определенными препятствиями. В этих условиях и заработал новый закон, а банкротные процессы, с трудом или почти не управляемые в прежние годы, оказались-таки под бдительным присмотром одного регулятора.

Вступивший в силу 2 декабря 2002 г. новый Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает создание новых, развитие и совершенствование уже сложившихся в обществе конструкций правовых отношений в этой отрасли.

В Российской Федерации используются два признака банкротства:

1. Сумма долга. По новому закону о несостоятельности для юридического лица она не должна быть менее 100 тысяч рублей (вместо 500 МРОТ по закону о банкротстве 1998 года);

2. Просрочка в уплате долга более чем на 3 месяца.

Для стратегических предприятий критерии банкротства следующие: сумма долга - 500 тысяч рублей и период просрочки - 6 месяцев.

Особая роль законодателем отводится одному из непосредственных участников процедур банкротства - арбитражному управляющему. Ведь именно от него в большинстве случаев зависит, избежит предприятие ликвидации либо его ожидает полнейшее разорение.

Новый Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установил следующее: арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - это гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных указанным Законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих как участников правоотношений в процедурах банкротства.

В качестве основного требования, предъявляемого к арбитражному управляющему, новый Закон определяет его личную незаинтересованность.

Наряду с этим роль арбитражного управляющего заключается в том, чтобы оптимально и с минимальными потерями обеспечить баланс интересов кредиторов и должников.

Установлены новые требования к кандидатуре арбитражного управляющего, изменен порядок его утверждения арбитражным судом.

В перечне таких требований в ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указываются:

наличие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

наличие высшего образования;

наличие стажа руководящей работы не менее чем два года в совокупности;

наличие свидетельства о сдаче теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

наличие стажировки сроком не менее 6 месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;

отсутствие судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

членство в одной из саморегулируемых организаций, которые занимаются организацией и проведением стажировки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 также были даны необходимые разъяснения по поводу требований, предъявляемых к кандидатам в арбитражные управляющие.

Так, согласно п. 4 ст. 231 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение года с момента вступления этого Закона в силу судом могут быть утверждены арбитражными управляющими лица, не сдавшие теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, не прошедшие стажировку и не являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, при условии, что они ранее имели лицензии арбитражных управляющих, которые не были отозваны или аннулированы, а также застраховали свою ответственность согласно п. 8 ст. 20 Закона о банкротстве.

С учетом положений п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве с момента вступления в силу настоящего Закона судом не могут быть утверждены арбитражные управляющие, указанные в п. 6 ст. 20 данного Закона, а также арбитражные управляющие, не соответствующие требованиям п. 5 ст. 20 Закона.

В том же Постановлении Пленума разъясняется, что при оценке соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона с целью его утверждения в качестве соответствующего управляющего судам следует исходить из того, что установленный абз. 3 п. 4 ст. 231 Закона о банкротстве годичный стаж может и не представлять собой непрерывный срок деятельности в качестве соответствующего арбитражного управляющего, а складываться из отдельных менее продолжительных сроков.

В случае исполнения обязанностей арбитражного управляющего одновременно в отношении двух или нескольких должников срок деятельности в качестве арбитражного управляющего не может складываться из соответствующих одновременных периодов деятельности такого арбитражного управляющего.

В соответствии с Законом о банкротстве арбитражный управляющий не назначается арбитражным судом из числа кандидатов, предлагаемых собранием кредиторов. Арбитражный суд направляет запрос о представлении кандидатуры арбитражного управляющего в названную кредитором, обратившимся с заявлением в суд о возбуждении дела о банкротстве в процедуре наблюдения, или собранием кредиторов в других процедурах, саморегулируемую организацию.

Так, в законодательстве о банкротстве появились новые понятия, такие, как "саморегулируемая организация" и "регулирующий орган".

Саморегулируемая организация - это некоммерческая организация, созданная путем объединения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - граждан Российской Федерации, которая основана на членстве и имеет своей основной целью регулирование и обеспечение добросовестного осуществления профессиональной деятельности ее членами.

Таким образом, законодатель регламентирует статус и организацию деятельности важнейшего субъекта конкурсного права, относя их к ведению общественных саморегулируемых организаций, но вместе с тем не исключая государственного контроля и надзора за деятельностью как самих арбитражных управляющих, так и организаций, участниками которых в силу требований Закона о банкротстве арбитражные управляющие являются.

Нарушения со стороны управляющих, допускаемые ими при исполнении своих обязанностей, могут привести к возникновению убытков у должника, кредиторов либо третьих лиц, поэтому законодателем предусматривается финансовое обеспечение ответственности арбитражного управляющего в форме договора страхования ответственности, заключенного на срок не менее чем год, с обязательным последующим возобновлением на тот же срок.

Замена арбитражного управляющего - это исключительная мера, которая может иметь место лишь на основании судебного решения. Исключение члена саморегулируемой организации не является основанием, препятствующим арбитражному управляющему, утвержденному арбитражным судом, исполнить свои обязанности.

1. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 и, № 127-ФЗ.(с дополнениями от 02.12.2002) – СПС Гарант, 2005.

2. Андреев С.Е. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". – М.: Юринформцентр, 2005. – 336 с.

3. Антикризисное управление: от банкротства – к финансовому оздоровлению/ Под ред. Г.П. Иванова. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2004. – с.130

4. Балабанов И. Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 2003. –112 с.: ил.

5. Балдин К.В., Быстров О.Ф., Рукосуев А.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень. – М.: Издательский дом Дашков и К, 2005. – 314 с.

6. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы: Курс лекций / Под ред. И.П. Мерзлякова. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 298с.

7. Бланк И.А., Основы финансового менеджмента. – 2-е изд., перераб. И доп. – С-П.: Ника-Центр, 2004, 624 с.

8. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003) – М.: Издание Государственной Думы РФ, 2003

9. Видяпин В.И., Добрынин Г.П., Журавлева Г.П., Тарасевич Л.С. Экономическая теория. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 714 с.

10. Гончаров А.И., Барулин С.В., Терентьева М.В. Финансовое оздоровление предприятий: Теория и практика. – М.: Ось-89, 2004. – 544 с.

11. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском, 2003 г., № 3

12. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. - М.,2003.-542с.

13. Зуб А.Т. Антикризисное управление. – М.: Аспект-Пресс, 2005. – 319 с.

14. Зыкова И.В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). //Законодательство и экономика, N 3, март 2003 г.

15. Карелина С.А. Правовые проблемы несостоятельности (банкротства). – М.: Городец-издат, 2004.

16. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 432 с.: и

17. Крутик А. Б., Муравьев А. И. Антикризисный менеджмент. – СПб., 2001.

18. Куртис Б. Мастерс, Эдвин В. Паксол. Принципиальные различия законов о банкротстве США и Российской Федерации //Бизнес – Ревью, 2006, № 7., С. 24-35

19. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. М.: «Издательство ПРИОР», 2004. – С. 43

20. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е издание, перераб. И доп. - Минск: ООО «Новое знание». 2004. – 688с.

21. Стрекалов О.Б., Зарипов Э.Р. Кризисы в организации и управление проектами: Учебное пособие. – Казань: Казан. гос. технол. ун-т, 2003, 160 стр.

22. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов/ Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2003. - 469 с.

23. Шеремет А.Д., Сауфулин Р.С. Финансы предприятий. Учебное пособие. М.: Инфра. - М. 2003.- 343с.

24. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Финансовый менеджмент /перевод с англ. – 2-е изд. стереотипное. – М.: Филинъ, 2004.-400с.

25. Шуляк П.Н. Финансы предприятия: Учебник – 5-е изд., перераб. И доп. – М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2005 – 712 с.

26. Экономика предприятия (фирмы): Учебник / Под ред. Проф. О.И. Волкова и доц. О.В. Девяткина. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 610 с.

27. Экономика, организация и управление предприятием: Учеб. Пособие. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 491 с.

28. Экономическая теория: Учебник/Под общ. Ред. Акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. – М.: ИНФРА-М. 2003 – 714 c.