Готовая контрольная работа
на тему:«3 задания по конституционному праву.»
Цена: 750 руб.
Номер: V10105
Предмет: Конституционное право
Год: 2008
Тип: контрольные
Отзывы
Вас беспокоит автор статьи Айжамал из Кыргызстана, моя статья опубликована, и в этом ваша заслуга. Огромная благодарность Вам за оказанные услуги.
Спасибо Вам за сотрудничество! Я ВКР защитила на 5 (пять). Огромное спасибо Вам и Вашей команде Курсовой проект.
Мы стали Магистрами)))
Мария,добрый день! Спасибо большое. Защитился на 4!всего доброго
Добрый день,хочу выразить слова благодарности Вашей и организации и тайному исполнителю моей работы.Я сегодня защитилась на 4!!!! Отзыв на сайт обязательно прикреплю,друзьям и знакомым буду Вас рекомендовать. Успехов Вам!!!
Курсовая на "5"! Спасибо огромное!!!
После новогодних праздников буду снова Вам писать, заказывать дипломную работу.
После новогодних праздников буду снова Вам писать, заказывать дипломную работу.
Спасибо большое!!! Очень приятно с Вами сотрудничать!
Светлана, добрый день! Хочу сказать Вам и Вашим сотрудникам огромное спасибо за курсовую работу!!! оценили на \5\!))
Буду еще к Вам обращаться!!
СПАСИБО!!!
Буду еще к Вам обращаться!!
СПАСИБО!!!
Защита прошла на отлично. Спасибо большое :)
Большое спасибо Вам и автору!!! Это именно то, что нужно!!!!!
Спасибо, что ВЫ есть!!!
Спасибо, что ВЫ есть!!!
Введение
Содержание
Литература
Задание 1
1. Разберите статьи "Каролины" 1532 года, относящиеся к про¬цедуре до-казывания вины лица, задержанного по подозрению в со¬вершении преступле-ния. Какое процессуальное значение в "Кароли¬не" имеют "полные доказатель-ства" и "полудоказательства"? Что являлось по "Каролине" "царицей доказа-тельств"? Какие процессу¬альные гарантии предоставляла "Каролина" лицам, задержанным по подозрению в совершении преступлений? Что такое пре-зумпция ви¬новности по "Каролине"?
Ответ
«Каролина»— кодекс феодального уголовного и уголов¬но процессуаль-ного права в Германии — был разработан по поручению императора Карла V (отсюда и его название) и принят в 1532 г. В «Каролине» отразились наиболее существен¬ные стороны феодального уголовного права и уголовного про¬цесса периода абсолютизма. Этот кодекс стал единственным общегерманским уго-ловным и уголовно-процессуальным кодек¬сом, действовавшим вплоть до объ-единения страны.
2. Какое процессуальное значение в "Кароли¬не" имеют "полные доказа-тельства" и "полудоказательства"?
Расследование по «Каролине» основывалось на теории формальных до-казательств. Они были подробно и однозначно регламентированы законом. Для каждого преступления перечислялись виды «полных и доброкачественных доказательств, улик и подозрений». Достаточными доказательствами для до-проса под пыткой являлись показания двух «добрых» свидетелей. Данные до-казательства можно назвать «полными».
В случае наличия только одно свидетель, это считалось «полудоказа-тельством» и подозрением. Только несколько «подозрений» по усмотрению судьи могли привлечь к применению пытки. Характерно, что среди «подозре-ний» указывались также «легкомыслие и дурная слава» человека, его способ-ность совершить преступление (ст.25).
3. Что являлось по "Каролине" "царицей доказательств"?
Царицей доказательств по «Каролине» являлась пытка. «Каролина» не регламентировала порядок и приемы самой пытки. Она указывала только, что допрос под пыткой производится в присутствии судьи, двух судебных заседа-телей и судебного писца. Указания о конкретных приемах пытки содержались в трактатах законоведов. Известно, что в Германии XVI в. применялось более полусотни видов пытки. по общему правилу все доказательства, улики и по-дозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Оно могло быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельст-ва обвиняемого (ст. 22) поскольку такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно, инквизиционный процесс делал основной упор на допрос под пыткой. Таким образом, целью всего сбора доказательств фактиче-ски становилось отыскание поводов для применения пытки.
3.Какие процессу¬альные гарантии предоставляла "Каролина" лицам, за-держанным по подозрению в совершении преступлений?
Формально применение пытки было связано с рядом условий. Так, пытка не должна была применяться, пока не будут найдены достаточные доказатель-ства и подозрения в совершении тем или иным лицом преступления. Призна-ние под пыткой считалось действительным также при наличии определенных условий. Таким являлось признание, полученное и записанное не во время пытки, а после ее окончания, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток и соответствующее другим данным по делу. «Каролина» требовала со-блюдения всех условий допроса под пыткой, провозглашая, что за неправо-мерный допрос судьи должны нести наказание и возмещать ущерб. Все эти ог-раничения, однако, не являлись существенными. Во-первых, пытку предписы-валось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, даже самого слабого подозрения в измене было достаточно для допроса под пыткой (ст.42). Во-вторых, если обвиняемый по-сле первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. В результате "непра-вомерность" применения пытки судьей была практически недоказуема. При этом в «Каролине» указывалось, что, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо «надлежит из-бегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, соз-дающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении» (ст.61). Процесс завершался судебным заседанием, которое в принципе не являлось его самостоятельной стадией. Поскольку суд сам производил расследование, соби-рал и обвинительные, и оправдательные доказательства, окончательный приго-вор определялся уже в ходе следствия. Судья и судебные заседатели перед специально назначенным «судным днем» рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. Таким образом, «судный день» сводился в основном к оглашению приговора и привидению его в исполнение. Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке – сопровождалось колокольным звоном и пр. Приговоры были обвинительные, с оставлением в подозрении и оправдательные.
4. Что такое презумпция ви¬новности по "Каролине"?
5. Задачей дознания в процедурах «Каролины» было установление фак-та совершения преступления и подозреваемого в нем лица. Для этого судья занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. Если суд получал данные о том, что кто-либо «опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами, подозрения-ми и уликами», тот заключался под стражу. Общее расследование сводилось к предварительному краткому допросу арестованного об обстоятельствах дела, в целях уточнения некоторых данных о преступлении. При этом действовал принцип «презумпции виновности» подозреваемого. То есть считалось, что человек виновен до тех пор, пока он не доказал обратного. Наконец, происхо-дило специальное расследование – подробный допрос обвиняемого и свидете-лей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения пре-ступника и его сообщников. Специальное расследование являлось опреде-ляющей стадией инквизиционного процесса, которая заканчивалась вынесе-нием приговора.
1. Разберите статьи "Каролины" 1532 года, относящиеся к про¬цедуре до-казывания вины лица, задержанного по подозрению в со¬вершении преступле-ния. Какое процессуальное значение в "Кароли¬не" имеют "полные доказатель-ства" и "полудоказательства"? Что являлось по "Каролине" "царицей доказа-тельств"? Какие процессу¬альные гарантии предоставляла "Каролина" лицам, задержанным по подозрению в совершении преступлений? Что такое пре-зумпция ви¬новности по "Каролине"?
Ответ
«Каролина»— кодекс феодального уголовного и уголов¬но процессуаль-ного права в Германии — был разработан по поручению императора Карла V (отсюда и его название) и принят в 1532 г. В «Каролине» отразились наиболее существен¬ные стороны феодального уголовного права и уголовного про¬цесса периода абсолютизма. Этот кодекс стал единственным общегерманским уго-ловным и уголовно-процессуальным кодек¬сом, действовавшим вплоть до объ-единения страны.
2. Какое процессуальное значение в "Кароли¬не" имеют "полные доказа-тельства" и "полудоказательства"?
Расследование по «Каролине» основывалось на теории формальных до-казательств. Они были подробно и однозначно регламентированы законом. Для каждого преступления перечислялись виды «полных и доброкачественных доказательств, улик и подозрений». Достаточными доказательствами для до-проса под пыткой являлись показания двух «добрых» свидетелей. Данные до-казательства можно назвать «полными».
В случае наличия только одно свидетель, это считалось «полудоказа-тельством» и подозрением. Только несколько «подозрений» по усмотрению судьи могли привлечь к применению пытки. Характерно, что среди «подозре-ний» указывались также «легкомыслие и дурная слава» человека, его способ-ность совершить преступление (ст.25).
3. Что являлось по "Каролине" "царицей доказательств"?
Царицей доказательств по «Каролине» являлась пытка. «Каролина» не регламентировала порядок и приемы самой пытки. Она указывала только, что допрос под пыткой производится в присутствии судьи, двух судебных заседа-телей и судебного писца. Указания о конкретных приемах пытки содержались в трактатах законоведов. Известно, что в Германии XVI в. применялось более полусотни видов пытки. по общему правилу все доказательства, улики и по-дозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Оно могло быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельст-ва обвиняемого (ст. 22) поскольку такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно, инквизиционный процесс делал основной упор на допрос под пыткой. Таким образом, целью всего сбора доказательств фактиче-ски становилось отыскание поводов для применения пытки.
3.Какие процессу¬альные гарантии предоставляла "Каролина" лицам, за-держанным по подозрению в совершении преступлений?
Формально применение пытки было связано с рядом условий. Так, пытка не должна была применяться, пока не будут найдены достаточные доказатель-ства и подозрения в совершении тем или иным лицом преступления. Призна-ние под пыткой считалось действительным также при наличии определенных условий. Таким являлось признание, полученное и записанное не во время пытки, а после ее окончания, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток и соответствующее другим данным по делу. «Каролина» требовала со-блюдения всех условий допроса под пыткой, провозглашая, что за неправо-мерный допрос судьи должны нести наказание и возмещать ущерб. Все эти ог-раничения, однако, не являлись существенными. Во-первых, пытку предписы-валось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, даже самого слабого подозрения в измене было достаточно для допроса под пыткой (ст.42). Во-вторых, если обвиняемый по-сле первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. В результате "непра-вомерность" применения пытки судьей была практически недоказуема. При этом в «Каролине» указывалось, что, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо «надлежит из-бегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, соз-дающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении» (ст.61). Процесс завершался судебным заседанием, которое в принципе не являлось его самостоятельной стадией. Поскольку суд сам производил расследование, соби-рал и обвинительные, и оправдательные доказательства, окончательный приго-вор определялся уже в ходе следствия. Судья и судебные заседатели перед специально назначенным «судным днем» рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. Таким образом, «судный день» сводился в основном к оглашению приговора и привидению его в исполнение. Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке – сопровождалось колокольным звоном и пр. Приговоры были обвинительные, с оставлением в подозрении и оправдательные.
4. Что такое презумпция ви¬новности по "Каролине"?
5. Задачей дознания в процедурах «Каролины» было установление фак-та совершения преступления и подозреваемого в нем лица. Для этого судья занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. Если суд получал данные о том, что кто-либо «опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами, подозрения-ми и уликами», тот заключался под стражу. Общее расследование сводилось к предварительному краткому допросу арестованного об обстоятельствах дела, в целях уточнения некоторых данных о преступлении. При этом действовал принцип «презумпции виновности» подозреваемого. То есть считалось, что человек виновен до тех пор, пока он не доказал обратного. Наконец, происхо-дило специальное расследование – подробный допрос обвиняемого и свидете-лей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения пре-ступника и его сообщников. Специальное расследование являлось опреде-ляющей стадией инквизиционного процесса, которая заканчивалась вынесе-нием приговора.
750 руб.
Похожие работы:
2 теоретических задания + 2 практических задания ➨
практическое задание 1: На основании данных ОАО «Динамо» изучить влияние факторов на реализацию готовой продукции. ...
Контрольная работа по административному праву (3 задания + 1 задача). ➨
Задание 1. Изучите рекомендованную литературу и назовите виды административного процесса. Раскройте содержание ...
Решение практического задания по уголовному праву ➨
ЗАДАЧА
Семенова, зная о том, что ее дочь и зять злоупотребляют спиртными напитками и не занимаются воспитанием ...
Поиск по базе выполненных нами работ:
Разделы по направлениям
Готовые дипломы по специальностям
Готовые работы по предметам