ГлавнаяГотовые работы СУБЪЕКТЫ ДОГОВОРА ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ. ИХ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

Готовая курсовая работа

на тему:

«СУБЪЕКТЫ ДОГОВОРА ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ. ИХ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ»









Цена: 1,200 руб.

Номер: V10213

Предмет: Право

Год: 2008

Тип: курсовые

Отзывы

Айжамал 26.08.2020
Вас беспокоит автор статьи Айжамал из Кыргызстана,  моя статья опубликована, и в этом ваша заслуга. Огромная благодарность Вам за оказанные услуги.
Татьяна М. 12.06.2020
Спасибо Вам за сотрудничество! Я ВКР защитила на 5 (пять). Огромное спасибо Вам и Вашей команде Курсовой проект.
Юлианна В. 09.04.2018
Мы стали Магистрами)))
Николай А. 01.03.2018
Мария,добрый день! Спасибо большое. Защитился на 4!всего доброго
Инна М. 14.03.2018
Добрый день,хочу выразить слова благодарности Вашей и организации и тайному исполнителю моей работы.Я сегодня защитилась на 4!!!! Отзыв на сайт обязательно прикреплю,друзьям и знакомым  буду Вас рекомендовать. Успехов Вам!!!
Ольга С. 09.02.2018
Курсовая на "5"! Спасибо огромное!!!
После новогодних праздников буду снова Вам писать, заказывать дипломную работу.
Ксения 16.01.2018
Спасибо большое!!! Очень приятно с Вами сотрудничать!
Ольга 14.01.2018
Светлана, добрый день! Хочу сказать Вам и Вашим сотрудникам огромное спасибо за курсовую работу!!! оценили на \5\!))
Буду еще к Вам обращаться!!
СПАСИБО!!!
Вера 07.03.18
Защита прошла на отлично. Спасибо большое :)
Яна 06.10.2017
Большое спасибо Вам и автору!!! Это именно то, что нужно!!!!!
Спасибо, что ВЫ есть!!!

Поделиться

Введение
Содержание
Литература
3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ДОГОВОРУ ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ

Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязанностей по договору, по основаниям и в размере, установленным ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности. В соответствии с Законом ответственность экспедитора перед клиентом является полной, если экспедитор не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 1 ст. 7 Закона), которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере объявленной ценности;

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.



Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 14.10.98, постановление апелляционной инстанции от 02.12.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11947/97 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Ампетроэкс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Модуль» и третьему лицу – открытому акционерному обществу «Морской порт «Санкт-Петербург» о взыскании 176907093 рублей убытка от недостачи импортной обуви по коносаменту N TTSC 0002.

Решением от 29.10.97 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.97 решение оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.02.98 названные судебные акты оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.98 N 2304/98 все указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением от 14.10.98 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.98 решение оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.01.99 решение суда первой и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 14.10.98, постановление апелляционной инстанции от 02.12.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.99 отменить и принять новое решение о взыскании с ТОО «Модуль» в пользу ЗАО «Ампетроэкс» 176907 рублей убытка и 15414 рублей государственной пошлины.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Прибывший в адрес ЗАО «Ампетроэкс» по коносаменту N TTSC 0002 контейнер с импортной обувью получен в порту представителем ТОО «Модуль» по доверенности грузополучателя за исправной пломбой грузоотправителя с оттиском «692157», а сдан к перевозке на таможенный склад «Великий город» по товарно-транспортной накладной N 1/31 за пломбой порта с оттиском «19855».

Наличие между грузополучателем и ТОО «Модуль» договора транспортной экспедиции подтверждено доверенностью ЗАО «Ампетроэкс» и действиями ТОО «Модуль» по выполнению содержащегося в ней поручения.

При приемке и проверке содержимого этого контейнера на таможенном складе обнаружена недостача 99 мест с 1181 парой обуви против инвойса.

Указанные обстоятельства подтверждены приемным актом таможенного склада «Великий город» от 01.11.96 N 000062, актом экспертизы от 06.11.96 N 7-50 Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты.

По объяснениям представителя ТОО «Модуль», пломба грузоотправителя была сорвана с контейнера автопогрузчиком при погрузке его на автомашину в порту. Но в нарушение пункта 3.3.10 действовавших в тот период Правил морской перевозки грузов в контейнерах, утвержденных Министерством морского флота СССР 01.02.82, акт по этому поводу составлен не был и содержимое контейнера перед наложением на него пломбы склада N 5 порта не проверялось.
1,200 руб.

Похожие работы:

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РОДИТЕЛЕЙ ПО УХОДУ ЗА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ДЕТЬМИ 

1.2. Понятие и особенности права на воспитание в структуре личного
неимущественного родительского правоотношения

В ...

Поиск по базе выполненных нами работ: