Готовый реферат

II.Общественное мнение: зеркало или инструмент гражданского общества



Социальные опросы и общественное мнение – понятия, неразрывно связанные. Сегодня уже никого не удивляют публикации, где указано: «по мнению жителей России…» и приводятся данные очередного опроса. Но двадцать лет назад сама идея проведения опроса была бы немыслима и невероятна. В те времена не было нужды выявлять мнение людей, так как всем полагалось думать, «как надо». Тех, кто думал не так как надо, выявляли и без помощи опросов.

Но к концу 80-ых гг. пришли новые перестроечные времена, и они принесли с собой не только демократизацию и плюрализм, но и разрешение тогда еще всемогущего Политбюро на общественное мнение, чтобы было все как у людей, как в приличных цивилизованных странах. Сейчас даже трудно себе представить, что в 88-м году сообщение о создании первой в СССР специальной опросной организации обошло с пометкой «молния» все СМИ западных стран. Дело было в Малом зале Колонного зала Дома Союзов, там были все камеры, которые тогда были в Москве; первый директор ВЦИОМ академик Татьяна Заславская давала пресс-конференцию, и это была мировая сенсация – в СССР будут изучать общественное мнение. У меня нет слов, чтобы передать атмосферу ажиотажа, вызванную этим сообщением, которая там царила. Я бы даже сравнил значимость этого события с разрушением Берлинской стены, хотя это и некоторое преувеличение.

Таким образом, опросы населения – это не только зеркало, не только инструмент, но еще и некий знак, символ того, как устроено общество. Начиная с 1988 года, работает первый институт для изучения общественного мнения, который сейчас называется Всероссийский центр изучения общественного мнения, и из которого выделились многие организации, в том числе и Фонд «Общественное мнение». При этом надо сказать, что в СССР такие исследования проводились, но под партийным контролем и проверенными кадрами, и, чаще всего, на итогах исследований стоял гриф «ДСП» - для служебного пользования.

Если говорить вообще о том, что такое феномен общественного мнения, то надо отдавать себе отчет в том, что это довольно сложный вопрос. Например, в своей книге Ноэль Нойманн приводит десятки определений и ссылается при этом еще на книгу, где этих определений около 80. С одной стороны, общественное мнение – это мозаика индивидуальных мнений; сколько людей – столько и мнений. С другой стороны, общественное мнение – это некий фактор, который может оказывать давление при принятии решений, будто это воля очень влиятельной инстанции. Вспомним, как уходил досрочно с поста президент Ельцин: это произошло под давлением, в значительной степени, общественного мнения.

Эта двойственная природа аналогична природе света. Физика сегодня говорят одновременно и о свойствах потока частиц, и волны. Следуя этой терминологии можно сказать, что общественное мнение – поток миллионов суждений на разные темы, высказываемые в ходе взаимодействия с собой. Это и высказывания тем, кто находится рядом, или высказывания, усиленные в средствах массовой информации, которые слышат уже больше людей. В то же время, общественное мнение – особая среда, своего рода общественный эфир, своими волнами воздействующий на каждого человека. Мы прислушиваемся к нему, улавливаем что-то для себя, формируем и изменяем свое мнение.

Общественное мнение формируется, и в его формировании участвует каждый человек. Одновременно оно воздействует, и его воздействие испытывает каждый человек. Этот процесс похож на то, что происходит на рынке: совершается множество микросделок, в которых участники преследуют свои интересы, но, сами того не замечая, участвуют в процессе формирования общих для всего рынка цен. В микросделке происходит оглядка на существующие макроцены, и каждая эта сделка влияет на макроцены -- либо укрепляя их устойчивость, либо вступая с ними в противоречие и их, таким образом, изменяя.

Введение 2

I. Общественное мнение как инструмент влияния на процессы в гражданском обществе 3

II.Общественное мнение: зеркало или инструмент гражданского общества 8

Заключение 14

Список литературы 15



Введение



Последовательное движение России по пути интеграции в мировое сообщество сопровождается поиском эффективной модели общественного развития, ведущего к формированию гражданского общества как необходимого компонента демократической системы. Выбор оптимального варианта отношений между властью и народом осуществляется в сложных условиях трансформации государственных и общественных институтов и структур. Политическая практика государственного управления, как и социальная активность населения, не адекватны целям становления гражданского общества. При этом механизмы целеполагания и реализации задач гражданской самоорганизации и самодеятельности несут на общественном сознании глубокий отпечаток тоталитарного прошлого, остаются неразвитыми и не имеют адаптационных ресурсов для социальной рефлексии. К ним относятся и средства, массовой информации (СМИ) как важнейший актор социализации масс, формирования компетентного общественного мнения, способствующего мобилизации самой общественности вокруг идей гражданского общества.

В настоящее время ситуация с общественным мнением внешне выглядит вполне благополучно. Общественное мнение заняло подобающую его природе нишу в социальной жизни и уже не претендует на роль института прямой демократии. При этом люди смело высказываются по самым острым и злободневным проблемам, проводятся многочисленные опросы общественного мнения, результаты которых публикуются в печати и транслируются по электронным средствам массовой информации. Политические партии все активнее выступают в роли выразителей мнений различных социальных слоев, всё более заметное влияние на принятие законодательных решений оказывают партийные парламентские фракции и т.д.



I. Общественное мнение как инструмент влияния на процессы в гражданском обществе



Опросы общественного мнения способны кардинально повлиять на настроения общества и решения властей.

Джейкоб Шамир \Jacob Shamir и Михал Шамир \Michal Shamir, в книге «Анатомия Общественного Мнения» \The Anatomy of Public Opinion, приводят две показательные цитаты. Американский поэт и эссеист Джеймс Расселл Лоувелл \James Russell Lowell (1782 – 1861) произнес следующую фразу: «Давление общественного мнения подобно атмосферному давлению. Ты не можешь его увидеть, однако оно остается неизменным — 16 фунтов на квадратный дюйм». Исследовательский Roper Center декларирует: «В то время, когда многие политики утверждают, что говорят от имени народа, опросы общественного мнения дают народу возможность говорить самому».

Совет Американских Компаний, Проводящих Исследования Общественного Мнения \Council of American Survey Research Organizations указывает, что опросы влияют на общество примерно так же, как влияют на него взгляды и факты, изложенные в книгах или в газетных статьях. Однако это подчеркнуто скромная самооценка.

Американский политолог Джеймс Стимсон \James Stimson в конце 1990-х годов сопоставил результаты опросов и решения, которые Администрация и Конгресс США принимали в сфере внутренней политики в 1980-е годы. Как оказалось, примерно в двух третях случаев, изменения во взглядах американцев, зафиксированные опросами, приводили к изменению позиций властей. В свою очередь, социолог Алан Монро \Alan Monroe с той же целью изучил влияние опросов на политику США в период с 1981 по 1993 годы. Его анализ показал, что в области внешней политики, энергетики и охраны окружающей среды власти страны руководствовались (прямо или косвенно) результатами опросов — особенно значительно влияние опросов оказалось в сфере внешней политики, где совпадение составило 81%.

Некоторые исследователи утверждают, что организаторы опросов в последние десятилетия приобрели колоссальное влияние на политику, поскольку их данные учитывают законодатели, политики, чиновники, журналисты, избиратели и пр. Так, Сюзен Хербст \Susan Herbst, автор книги «Подсчитанные Голоса: Как Опросы Потрясли Американскую Политику» \Numbered Voices: How Opinion Polling Has Shaped American Politics, доказывает, что в последние десятилетия американец, желающий определиться со своим отношением к каким-то проблемам, все чаще ориентируется на результаты опросов, а не на более детальную информацию. Из-за этого политические дискуссии по различным вопросам теряют свое значение. Мэтью Робинсон \Matthew Robinson, автор книги «Бандитократия» \Mobocracy: How the Media's Obsession with Polling Twists the News, Alters Elections, and Undermines Democracy, утверждает, что президент Билл Клинтон \Bill Clinton избежал отстранения от власти в результате импичмента во многом благодаря тому, что опросы показывали, что он пользуется высокой популярностью у американцев — по мнению Робинсона, импичмент провалился потому, что законодатели США не захотели рисковать и раздражать своих избирателей.

Кен Уоррен \Ken Warren (руководитель компании по исследованию общественного мнения Warren Poll) не согласен с подобными оценками. В книге «В Защиту Опросов Общественного Мнения» \In Defense of Public Opinion Polling он приводит соответствующие аргументы. Он указывает, что идеального опроса не существует по определению, однако точность современных социологических исследований заслуживает похвал. Организаторы опросов замеряют общественное мнение лучше, чем кто-либо другой — в этом плане у опросов просто нет конкурентов.

Однако известны несколько уникальных способов воздействия на общественное мнение, которое способны оказать опросы. Один из них в США называется «эффектом фургона с оркестром» \bandwagon effect (термин появился в конце 19 века после публикации карикатуры соответствующего содержания). Его суть заключается в следующем: на выборах часть избирателей поддерживает кандидата или кандидатов, которые, как показывают опросы, лидируют в избирательной гонке. Избиратель изначально предполагает голосовать за иного политика или партию, однако, если он приходит к выводу, что его кандидаты не имеют серьезных шансов на успех, он использует запасной вариант, отдавая свой голос лидеру, чьи позиции в большей или меньшей степени соответствуют его представлениям. Таким образом, аутсайдеры опросов теряют голоса, которые изначально должны были получить, а фавориты, наоборот, их получают. Насколько эта теория справедлива, судить сложно, поскольку многочисленные исследования дают иногда противоположные результаты. Последняя научная публикация на эту тему (статья называется «Согласно Опросам: Влияние Опросов на Ожидания» \According to the Polls: The Influence of Opinion Polls on Expectations) появилась в журнале Public Opinion Quarterly в 2000 году, ее авторами были Йоп ван Холстин \Joop van Holsteyn и Гален Ирвин \Galen Irwin, которые, на основе анализа выборов в Европе и США, пришли к выводу, что в ряде случаев этот эффект действительно существует и оказывает влияние на результаты голосования. Они подчеркивают, что в лучшем случае, «фургон с оркестром» способен повлиять на мнение 3-5% избирателей, однако в условиях высококонкурентных выборов этого может оказаться достаточным, чтобы оказать значительное воздействие на результаты.

1.Попов Е. Формирование общественного мнения // Маркетинг. 2007. №5.

2. Актуальные проблемы изучения и формирования общественного мнения, его использование в управлении социальными процессами. М., 2007

3. Королько В. Основы паблик рилейшнз. М., 2000.

4. PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика.

М., 2000.

5. Невзлин Л. Б. Паблик рилейшнз – кому это нужно? М., 2003.