Готовая контрольная работа

Историческая школа права преувеличивала место обычая в системе нормативного регулирования общественных отношений. Она ставила его над законом, отрицала возможность законодательным путем изменить реально существующее право. Также представители исторической школы права считали, что законодатель не может творить нормы по своему субъективному усмотрению. Его основная задача состоит в том, чтобы выявить объективные потребности общественного развития, интересы отдельных людей и правильно сформулировать их в нормах права.

Отрицая человеческий произвол в образовании права, представители исторической школы отвергали и внешние факторы, под влиянием которых могло бы складываться развитие права. Право образуется только посредством внутренних, незаметно действующих сил.

На мировоззрение представителей исторической школы права оказали влияние взгляды Ш.Л. Монтескьё, а также идеи немецких философов И. Канта и Ф. Гегеля. Характерное для Геттингенской школы отрицание общепригодного естественного права было почерпнуто у Монтескьё. Под его влиянием она начинает проповедовать уважение к положительным установлениям в их исторической своеобразности. Отсюда проистекало и ее стремление создать особую науку «общего гражданского права» или «философию положительного права».

Отрицая творческое воздействие личности на образование права, отстаивая идею саморазвития путем внутреннего процесса, историческая школа должна была стать консервативным направлением.



К числу наиболее известных теоретиков исторической школы права принадлежат:

• Густав Гюго (1764–1844), профессор права Геттингенского университета, к наиболее известным работам Гюго относятся: «Учебник по истории римского права», «Учебник естественного права, или философия позитивного права» и др. Он выступил на литературное поприще с ясным сознанием необходимости реформ в юриспруденции. С другой стороны, в деятельности Гюго можно отметить и практическое стремление к защите существующего;

• Фридрих Карл Савиньи (1779–1861), который развил идеи Густава Гюго. Основные труды Савиньи, заслуженно считающиеся классикой правоведения, – «История римского права в Средние века», «Система современного римского права», «Обязательственное право»;

• Георг Фридрих Пухта (1798–1846), ему принадлежит двухтомное произведение «Обычное право». Он был учеником Савиньи и развил его идею о праве как продукте исторического развития народа.

Доктрина естественного права, вытекавшие из нее демократические и революционные выводы, историческая школа права избрала главной целью своей критики. Естественное право вызывало недовольство своих противников тем, что доказывала необходимость коренного изменения существующего со средних веков политико-юридического строя и принятия государством законов, которые отвечали бы «требованиям разума», «природе человека», а фактически – назревшим социальным потребностям, т.е. общественному прогрессу.

Представители исторической школы права больше всего критиковали тезис о позитивном праве как об искусственной конструкции, создаваемой нормотворческой деятельностью органов законодательной власти. Они утверждали, что действующее в государстве право вовсе не сводится лишь к совокупности тех предписаний, которые навязываются обществу как бы извне: даются сверху людьми, облеченными на то специальными полномочиями. Право (и частное, и публичное) возникает спонтанно. Своим происхождением оно обязано вовсе не усмотрению законодателя.

Г. Гюго противопоставил юриспруденции как хронологической юридической летописи и собранию поучительных примеров из прошлого юриспруденцию, ориентированную на научное исследование права. Правоведы, по его мнению, должны изучать право того или иного народа как исторически своеобразное право. Исследуя римское право, он пришел к выводу, что право исторически никогда не сводилось лишь к законодательству, созданному верховной властью.

Г. Гюго различает:

• право, самобытно развивающееся (обычное право, преторское право, земское право, городское право);

• право, создаваемое законодателем.

При этом самобытно развивающееся право занимает большую часть. Формам самобытно развивающегося права в высшей степени присущи такие качества, как известность и определенность предписаний. Законы, созданные верховной властью, всегда вызывают вопрос о том, насколько они будут применяться в действительности. При этом законы могут противоречить друг другу, выражать корыстные цели законодателя.

Кроме того, Г. Гюго относился критически и к теории договорного происхождения государства. Он не допускал, что огромное количество людей могут договориться о вечном подчинении учреждениям, о которых они еще ничего не знают на момент заключения договора, а также о повиновении еще неизвестным им повелителям. При этом он защищает абсолютных характер государственной власти.

«Историческая школа права»



Историческая школа права сформировалась в Германии в конце XVIII – начале XIX в. Представители этой школы права выступили с критикой естественного права – права идеального, которое можно вывести из человеческого разума дедуктивным путем.

Обращение к истории права было не случайным. С одной стороны, почву для этого подготовила история римского права и его рецепция в Западной Европе и, в частности, в Германии. Исследование развития правовых институтов и взглядов приводило к выводам об их постепенной эволюции, об обусловленности этого процесса самыми разными факторами. Но в большей степени внимание к истории и концептуальное оформление исторической школы права обусловила методологическая ограниченность естественно-правовой доктрины.

По мнению сторонников исторической школы права, невозможно построить идеальные модели государственно-правовых учреждений, а затем заниматься разрушением неугодного правопорядка и конструированием нового по выбранному образцу. Право не существует само по себе, а является частью исторически развивающейся культуры общества.

Представители исторической школы права считали, что невозможно изменить исторически сложившееся право с помощью законов, созданных с претензией на воплощение в них универсальной человеческой разумности. Исторически сложившееся и применяемое народом право – результат опыта прошедших времен, который необходимо признать самоценностью, независимо от того, является ли это право разумным или нет.

Представители исторической школы права рассматривали право как выражение духа народа, складывающегося, подобно языку, постепенно в ходе исторического процесса, независимо от субъективных воззрений законодательной власти государства. Законодатель может фиксировать лишь то, что уже сложилось как право. Право существует в виде живого представления правовых институтов в их органической взаимосвязи. Юристы путем анализа и изучения опыта существующего права только извлекают правило нормы.











Список литературы

:



1. История политических и правовых учений: учебник для вузов / Е.А. Воротилин [и др.]; под ред. О.Э Лейста. – М.: Зерцало, 2006. – 568 с.

2. Козлихин, И. Ю. История политических и правовых учений: учебник / И. Ю. Козлихин, А. В. Поляков, Е. В. Тимошина. – М.: Гос. Ун-т; С.-Петерб., 2007.– 856 с.

3. Дробышевский, С. А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб. пособие / С.А. Дробышевский. – М.: Норма, 2007. – 592 с.

4. История политических и правовых учений: учебник / Ю. Я. Баскин [и др.]. – М.: Высшее образование, 2008. – 917 с.

5. История политический и правовых учений: учеб. для вузов / В. Г. Графский [и др.]; под ред. В. С. Нерсесянца. – М.: Норма, 2007. – 944 с.

6. Новгородцев, П.И. Историческая школа юристов / П.И. Новгородцев. – Спб.: Издательство «Лань», 1999. – 192 с.