Готовый реферат

Введение



Переход к рыночным методам хозяйствования, трансформация экономиче¬ской системы выдвигают на первый план задачу кардинального пересмотра инсти¬туциональных основ хозяйственной деятельности.

Особое значение приобретает изучение теоретических основ и практиче¬ского опыта стран мира, творческое использование механизмов таких изменений, определение движущих сил институцио¬нальной динамики.

Среди работ, пробудивших интерес научной общественности к проблемам ин¬ституциональных изменений, прежде все¬го, следует назвать публикации произведений Д. Норта.

Изменение организационных умений и рутин рассматриваются в качестве теоретической основы экономи¬ческой эволюционной теории Р. Нельсона и С. Уинтера.

Дж. Ходжсон, опираясь на труды Ф. Хайека акцентирует внимание на спонтанном характере формирования институтов. Хозяйственный порядок по В. Ойкену воплощает в себе весь комплекс экономических институтов. В качестве сил, формирующих порядок, ученый выделяет государство, науку и религию.

Немаловажное значение при установлении и трансформации экономи¬ческого порядка имеет сочетание индивидуального и общего интереса.

С. Кирдина акцентирует внимание на проблеме Path Dependency, обусловлен¬ности институциональной динамики общественными свойствами материально-технологической среды.

Г. Клейнер рассматривает роль микроэкономических субъектов как своеобразных фильтров-инкубаторов в эволюции институциональных систем. К проблемам институцио¬нальных изменений обращаются А. Олейник, В. Полтерович, В. Радаев.

Фактический провал экономических реформ начала 90-х гг. в странах с пере¬ходной экономикой стимулировал возврат интереса к изучению проблемам социокультурной обусловленности хозяйствен¬ной деятельности. Растет внимание к опыту изучения проблем институциональ¬ной динамики в социологии, культурологии, истории, антропологии, прикладном менеджменте.

Актуальность данной работы заключена в том, что, интерес исследовате¬лей к проблеме институциональных изме¬нений, её междисциплинарный характер, методологический плюрализм обуславли¬вают наличие множества зачастую проти¬воречивых подходов.

Цель реферата – систематизация имеющегося материала, определение ключевых факторов, субъектов, механизмов институциональных преобразований и изменений.



1. Формирование институциональной структуры экономики и природа структурных сдвигов



Особенность транзитивной экономики состоит в том, что в ней происходят радикальные институциональные изменения в системе политических, правовых, экономических и социальных отношений. Для анализа транзитивных экономик мето¬дология институциональной теории при¬обретает особое значение.

В России структурные процессы, происходящие в обществе и экономике, являются практически неуправляемыми и неконтролируе¬мыми, вектор институциональных изменений не определен и не формализован.

Сложность институциональной структуры общества обусловливает важ¬ную особенность институциональной архитектоники, демонстрирующую принципиальное отличие ее от экономической теории.

Последняя изучает наиболее общие принципы экономических отношений, в то время как архитектоника изучает кон¬кретные институты, обеспечивающие их функционирование в той или иной стране, их структуру и соотношения, обусловленные спецификой институциональной ос¬новы общества.

Институциональная структура тесно связана с институциональной средой.

Институционная среда состоит из системообразующих правил игры. В соответствии с терминологией, разработанной Д.Нортом и Л.Дэвисом, институциональная среда – это совокупность основополагающих по¬литических, социальных и юридических правил, которые образуют базис для про¬изводства, обмена и распределения.

В таком случае институциональная структура – это многомерная система координат, которую образует институциональная среда.

Традиционно в рамках неоклассического подхода анализ сосредоточен на экономическом выборе, который делали агенты в рамках данных или вообще неспецифицированных институтов. Отсюда дискрет¬ность в анализе, поскольку за пределами внимания оставались изменения, которые происходили в предпосылках товарных трансакций.

Таким образом, институциональная структура оказывается экзогенной по отношению к модели выбора, тогда как экономические условия рассматриваются только как результат обмена.

Современная институциональная теория основывается на решении трех основных проблем:

a. объяснение возникновения новых институтов, функционирование их в новых условиях;

b. выяснение сущности инстит¬ционального порядка;

c. оценка роли и характера институциональных изменений.

Для выявления характеристик институциональных изменений необходимо зафиксировать точку отсчета, которая мо¬жет быть определена как институциональное равновесие.

Институты оказываются свободными благами, автоматически обеспечивающими эффективное раз¬мещение ресурсов и экономический рост через создание новых возможностей для производства. С этой точки зрения институциональные изменения не имеют суще¬ственного значения, так же как и эффективность размещения ресурсов не зависит от наличного набора правил.

Институциональными называются такие изменения, которые выражаются в появлении новых правил с соответствующими механизмами обеспечения их соблюдения, исчезновении старых действовавших правил, а также изменении структуры трансакций в рамках существующего набора правил для их участников.

Ряд представителей институционализма объясняют возникновение институтов экономическими факторами, содержащими типичные признаки функционирующей экономической системы.

В рамках новой экономической истории предметом изучения оказываются не только изменяющиеся институцио¬нальные соглашения, но и институциональная среда.

Источник же таких изменений - рост населения, сдвиги в технологии и предпочтениях, накопление знаний.

С точки зрения анализа измене¬ний в институциональной среде данное направление близко к конституционной экономической теории.



2. Институциональные изменения: движущие силы, субъекты и механизмы осуществления



Институциональную систему можно представить в виде пирамиды, в основе которой находятся ценностные отношения. Средний и верхний уровни составляют со¬ответственно хозяйственные умения и рутины, неформальные и формальные институты. Ценностные основы хозяйствования составляют базис институциональной системы.

Ценность можно определить как стабильное, объективированное, субъективно-психологическое, регулятивное внутреннее отношение личности, определяю¬щее мировоззрение, нацеленность и характер ее экономической активности.

Они представляют целостную, иерархическую систему, включающую праценности, как основу этосных ценностей, индивидуаль¬ные эстетические, индивидуально-коллек¬тивные моральные, групповые правовые, политические и религиозные, интегративные экзистенциальные и художественные ценности. Ценностная система личности носит интегративный, комплементарный, динамический характер.

Привычки и умения позволяют унифицировать бесчисленное количество стандартных, часто повторяемых процедур. В результате экономические субъекты экономят время и усилия в стандартных ситуациях. “Фактически способность к формированию привычек необходима для приобретения всех видов практических умений и мыслительных навыков. – Утверждает Дж. Ходжсон. На первых порах, пока мы учимся какому-нибудь умению, нам приходится концентрировать внимание на каждой детали своих действий. … Однако, в конце концов, возникают мыслительные и практические привычки, и именно в этот момент мы чувствуем, что овладели данным умением”.

Введение 3

1. Формирование институциональной структуры экономики и природа структурных сдвигов 5

2. Институциональные изменения: движущие силы, субъекты и механизмы осуществления 8

3. Механизмы институциональных изменений 16

Заключение 19

Литература 21

Приложение 1 22

Литература



1. Бренан Дж., Бъюкенен Дж. Причина правил. – СПб.: Экономическая школа, 2005.

2. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Меж¬ду анархией и Левиафаном // Бьюкенен Дж. Сочинения. – М.: Таурус Альфа, 1997.

3. Институты, идео¬логия и эффективность экономики // От плана к рынку: будущее посткоммунистических рес¬публик. – М.: Catallaxy, 1993.

4. Кирдина С. Г. Институциональные мат¬рицы и развитие России. – Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

5. Клейнер Г. Эволюция институциональ¬ных систем.– М.: Наука, 2004.

6. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. – 1993. – Т. 1. – Вып. 2.

7. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа [Доклад на конференции по пробле¬мам экономических реформ в России. Вашингтон, март 1996 г.] // Вопросы экономики. – 1997. - № 3.

8. Олейник А.Н. Институциональные ас¬пекты социально-экономических трансформа¬ций. – М.: ТЕИС, 2000.

9. Полтерович В. Трансплантация эконо¬мических институтов // Экономическая наука современной России. – 2001. - № 3.