Готовая курсовая работа

Современна финансово-экономическая ситуация такова, что без изменения системы финансирования и управления жилищно-коммунальной сферой невозможно эффективное ее функционирование. В течение длительного времени государство компенсировало значительную часть расходов этой сферы, контролировало строительство и размещение жилья и объектов коммунального хозяйства, ограничивало параметры проектирования, эксплуатации, объемы и уровень предоставляемых коммунальных услуг. [13]. Проводимая политика исключала рыночный спрос на услуги и жилье, снижала активность населения и хозяйствующих субъектов в формировании требований к качеству эксплуатационных услуг.

Основные цели реформирования:

-обеспечение условий проживания, отвечающим стандартам качества;

-снижение издержек производителей услуг и тарифов на соответствующие услуги при повышении их качества;

-совершенствование системы управления и организации работы предприятий коммунальной сферы;

-создание условий для развития конкурентной среды в сфере строительства, управления жилищным фондом и эксплуатации;

-реформирование системы оплаты жилья и коммунальных услуг;

-отработка и внедрение действенных мер по социальной защите населения.

Основные задачи реформирования:

1. Совершенствование системы управления и эксплуатации в ЖКХ. Для этого в системе исполнительной власти территории и городов создаются органы управления в виде комитетов и департаментов (управлений).

2. Создание конкурентной среды в системе обслуживания коммунальной сферы. Развитие конкуренции в системе ЖКХ осуществляется в целях преодоления негативных последствий монополизма.

3. Поэтапный переход от дотирования предприятий ЖКХ к их самофинансированию с одновременным обеспечением адресной помощи (жилищных субсидий) низкодоходным группам населения.

4. Привлечение внебюджетных источников финансирования строительства и функционирования жилищно-коммунальной сферы, в том числе зарубежных инвестиций.

Реформа жилищно-коммунального хозяйства заключается в частности в:

- реформе системы управления жилищным хозяйством;

- реформе системы управления коммунальным хозяйством;

- реформе системы оплаты жилищных услуг;

- реформе системы оплаты коммунальных услуг;

На сегодняшний день в большинстве субъектов Федерации жилой фонд находится большей частью в собственности граждан, однако управление им производится государством. Реформа же создает условия, при которых граждане будут сами управлять своей собственностью без вмешательства государства через созданные ими и подконтрольные им организации – Товарищества собственников жилья или на основании договорных отношений с Управляющими компаниями.

Таким образом, происходит децентрализация управления и приход рыночных механизмов саморегулирования в ЖКХ.

Таким же образом проходит и реформа системы оплаты. Каждый пользователь платит сам за весь перечень услуг, которыми пользуется – таков главный принцип реформы. Собственники жилья через Объединение собственников жилья (ОСЖ) или Управляющую компанию выбирают перечень услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, уровень качества и стоимость таких услуг. Меньшинство подчиняется большинству. [4]

Реформа жилищно-коммунального хозяйства также должна привести к улучшению условий проживания людей. Эта проблема назрела давно. Большая доля коммуникаций устарела и требует срочного ремонта или полной замены. Особенно тяжелое положение в субъектах Федерации расположенных в гористой местности, в районах распространения вечной мерзлоты и глубокого зимнего промерзания почвы. Из-за больших сезонных колебаний температур канализационные и водопроводные системы быстро выходят из строя, особенно в местах подвижек грунта при таянии мерзлоты и микроземлетрясениях.[3]

Так по износу инженерных сооружений на конец 1999 года первые 7 позиций занимают субъекты, расположенные в Сибири, на севере и в горных районах: Республика Тыва (67,3%), Корякский автономный округ (67%), Республика Адыгея (65,6%), Республика Карелия (65,5%), Эвенкийский автономный округ (65%), Республика Алтай (63%), Республика Дагестан (62,8%). Большое значение имеет доля жилого фонда, находящееся в личной собственности граждан, где лидирующие позиции занимают край и республики Северного Кавказа: Республика Ингушетия (99%), Кабардино-Балкарская Республика (82%), Карачаево-Черкесская Республика (90%), Республика Северная Осетия-Алания (80%), Ставропольский край (80%).

Жители, как и отдельные регионы не могут справиться с этой современной проблемой. Прокладка новых коммуникаций, инженерных сооружений, ввод в эксплуатацию квадратных метров нового жилья ложилась большей частью на плечи регионов, а то и простых жителей. У регионов не хватало денег на решение таких глобальных проблем. Поэтому в 2007 году был введен Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Фонд создан до 1 января 2012 года. Финансирование Фонда проводится из государственного бюджета. Целями Фонда являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, формирование эффективных механизмов управления жилищным фондом, реформирование жилищно-коммунального хозяйства, внедрение ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Для этого Фонд рассматривает представленные субъектами Российской Федерации заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, принимает решение о соответствии заявок и прилагаемых к заявкам документов требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, принимает решение о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок. Также он осуществляет методическое обеспечение подготовки субъектами Российской Федерации заявок и прилагаемых к заявкам документов, мониторинг реализации региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилья и выполнения, предусмотренных настоящим Федеральным законом условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, осуществляет иные предусмотренные настоящим Федеральным законом функции. Все эти функции Фонд выполняет безвозмездно. [11].

Бюджет фонда 250 млрд. рублей выделен государством. Все больше и больше регионов посылают запросы в Фонд с просьбой о финансировании для решения задачи, поставленной еще Президентом В. В. Путиным.

По данным Фонда, в целом по стране на сегодняшний день ключевым требованиям Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" соответствует 33 субъекта Российской Федерации, еще около 30-ти, как ожидается, подадут заявки во втором квартале текущего года, а к окончанию третьего квартала заявки поступят практически от всех субъектов РФ.

В России уровень надежности инженерных коммуникаций в 2,5-3 раза ниже, чем в европейских странах. Часто это приводит к аварийным ситуациям. Так на поддержание жилищно-коммунального хозяйства государство тратит почти 4% от ВВП. [5]

Тем не менее, в разных экономических районах России износ инженерных сетей (в среднем среди областей, краев и республик, входящих в район) превышает 50%: водопровода – в Северном, Северо-Западном, Северо-Кавказском, Уральском, Восточно-Сибирском районах. Износ канализационных сетей превышает 50% в Восточно-Сибирском районе. Сильный износ тепловых сетей произошел в Северном районе (50-60%), больше 50% износа также в Северо-Западном, Северо-Кавказском, Восточно-Сибирском, Дальневосточном районах. Газовые системы сильно изношены (в среднем на 52,6%) в Северо-Кавказском районе. Износ электросетей наблюдается практически по всей территории России (более 50%): в Северном, Северо-Западном, Центральном, Северо-Кавказском и Уральском районах. В остальных районах он составляет порядка 30-40%.

Отсюда видно, что наибольшего внимания для реформирования жилищно-коммунального хозяйства требуют Северный, Северо-Западный, Северо-Кавказский, Восточно-Сибирский и Уральский районы.

Финансирование системы ЖКХ осуществляется из государственного бюджета. Эти деньги направляются не только на капитальный ремонт жилого фонда и инженерных сетей, о котором мы уже говорили выше, но и на покрытие убытков жилищно-эксплутационных организаций, занимающихся обслуживанием жилого фонда, разницы в тарифах на водоотведение, отопление и т.д., а также некоторые другие расходы.[10].

Была создана Федеральная целевая программа «Жилище», целью которой является:

- реструктуризация и ликвидация задолженностей ЖКХ;

- использование социальных счетов для обеспечения мер адресной социальной защиты населения;

- создание рыночных механизмов функционирования ЖКХ;

- создание условий для привлечения инвестиций для модернизации ЖКЖ. [7].

стр.

Задание 3

Введение 8

1. Технико-экономическая характеристика Челябинской области. 9

1.1. Историко-географическое положение, исторические и культурные особенности. 9

1.2. Демографическая обстановка и структура населения. 13

1.3. Промышленность, топливно-энергетический комплекс, внешнеэкономическая деятельность. 15

2. Основные предпосылки необходимости реформирования жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. 17

2.1. Структура, цели и задачи реформирования жилищно-коммунального хозяйства. 17

2.2. Развитие жилищно-коммунального хозяйства области. 23

3. Возможные пути реформирования жилищно-коммунального хозяйства области. 30

Заключение 33

Литература 34

Приложения 36





Задача

Доля жилого фонда, находящееся в личной собственности граждан (конец 1999г.)



Свыше 80 % от всего жилого фонда

Республика Ингушетия (99%), Кабардино-Балкарская Республика (82%), Карачаево-Черкесская Республика (90%), Республика Северная Осетия-Алания (80%), Ставропольский край (80%)

от 80% до 60 % от всего жилого фонда

Республика Адыгея (79%), Курская обл. (76%), Воронежская обл. (74%), Краснодарский край (74%), Алтайский край (69%), Смоленская обл. (65%), Республика Дагестан (78%), Рязанская обл. (62%), Омская обл. (62%), Костромская обл. (60%)

от 60% до 40% от всего жилого фонда

Астраханская обл. (59%), Коми (59%), Брянская обл. (58%), Тверская обл. (58%), Челябинская обл. (57%), Новгородская обл. (56%), Ульяновская обл. (53%), Ленинградская обл. (52%), г. Москва (48%), Оренбургская обл. (47%), Амурская обл. (46%), Тульская обл. (46%), Архангельская обл. (45%), Корякский автономный округ (45%), Самарская обл. (44%), Свердловская обл. (49%), Томская обл. (42%), Республика Башкортостан (41%)

От 40% до 20 % от всего жилого фонда

Республика Алтай (37%), Ханты-Мансийский автономный округ (37%), Камчатская обл.(35%), Удмуртская республика (35%), Московская обл. (34%), Республика Карелия (33%), Магаданская обл. (32%), Кемеровская обл. (32%), Эвенкийский автономный округ (28%), Ненецкий автономный округ (20%)

Менее 20 % от всего жилого фонда

Ярославская обл. (19%), Калининградская обл. (16%), Хабаровский край (8%)





Потребность населения субъектов РФ в субсидиях на оплату жилищно-коммунальных услуг (на конец 1999 г.)

Свыше 10 % семей

Кемеровская обл. (42%), Московская обл. (27%), Республика Карелия (23%), Республика Ингушетия (21%), Корякский автономный округ (18%), Самарская обл. (17%), г. Москва (13%), Камчатская обл. (11%),

от 1% до 10% семей

Хабаровский край (9%), Тверская обл. (6%), Оренбургская область (5%), Приморский Край (5%), Удмуртская Республика (5%), Саратовская обл. (4%), Республика Коми (4%), Псковская обл. (4%), Амурская обл. (3%), Саратовская обл. (3%), Томская обл. (3%), Тульская обл. (3%), Ярославская обл. (3%), Вологодская обл. (3%), Ханты-Мансийский автономный округ (3%), Челябинская область (3%), Брянская область (2%), Волгоградская обл. (2%), Новгородская обл. (2%), Ямало-Ненецкий автономный округ (2%), Республика Адыгея (1%), Республика Алтай (1%), Кабардино-Балкарская Республика (1%), Магаданская обл. (1%), Республика Мордовия (1%), Новосибирская обл. (1%), Омская обл. (1%)

менее 1 % семей

Курская обл. (0,8%), Костромская обл. (0,7%), Калининградская обл. (0,7%), Астраханская область (0,6%), Рязанская обл. (0,6%), Республика Башкортостан (0,6%), Смоленская обл.(0,4%), Республика Дагестан (0,4%), Карачаево-Черкесская Республика (0,1%)



Износ инженерных сооружений (на конец 1999 г.)

Свыше 50 %

Республика Тыва (67,3%), Корякский автономный округ (67%), Республика Адыгея (65,6%), Республика Карелия (65,5%), Эвенкийский автономный округ (65%), Республика Алтай (63%), Республика Дагестан (62,8%), Воронежская обл.(62,7%), Саратовская обл. (62,2%), Ненецкий автономный округ (58%), Тульская обл. (58%), Курганская обл. (57,8%), Новосибирская обл. (57,7%), Астраханская обл. (57,2%), Новгородская обл. (57%), Республика Бурятия (57%), Республика Ингушетия (56,8%), Кемеровская обл. (56,2%), Московская обл. (56,2%), Республика Северная Осетия-Алания (56,1%), Республика Башкортостан (55,5%), Волгоградская обл. (55,4%), Республика Коми (54,9%), Ставропольский Край (54,5%), Ханты-Мансийский автономный округ (53,4%), Саратовская обл. (53%), Чувашская республика (52%), Смоленская обл. (51,6%), Омская обл. (50,1%), Томская обл. (50%)

от 20 % до 50%

Приморский Край (49,8%), Республика Удмуртия (49,5%), Ульяновская обл. (49,5%), Вологодская обл. (49%), Хабаровский Край (48,5%), Курская обл. (47,6%), Тверская обл. (46,4%), Калининградская обл. (44,7%), Краснодарский край (43,4%), Оренбургская обл. (43,4%), Кабардино-Балкарская Республика (41,4%), Республика Хакасия (41,1%), Карачаево-Черкесская Республика (40,4%), Республика Мордовия (38,6%), Брянская обл. (37%), Амурская обл. (36,3%), Алтайский край (33,9%), Камчатская обл. (30,9%), Челябинская обл. (30,4%), Рязанская обл. (29,6%), Самарская обл. (28,9%), Тюменская обл. (25,7%), Псковская обл. (25,6%), Республика Татарстан (20%)

менее 20 %

Магаданская обл. (19,8%), Ямало-Ненецкий автономный округ (18,4%), Свердловская обл. (17,3%), Тамбовская обл. (13%), Костромская обл. (11,5%)





Износ жилого фонда (на конец 1999 г.)

Свыше 50 % жилого фонда

Эвенкийский автономный округ (73%), Корякский автономный округ (64%), Республика Ингушетия (60,6%), Тюменская обл. (60%), Ленинградская обл. (55%),

от 20% до 50%

Ненецкий автономный округ (50%), Новгородская обл.(49,8%), Костромская обл. (48%), Магаданская обл. (48%), Калининградская обл. (47%), Новосибирская обл. (47%), Республика Мордовия (44%), Смоленская обл. (42,5%), Волгоградская обл. (41%), Республика Бурятия (41%), Республика Северная Осетия-Алания (41%), Кемеровская обл. (40%), Челябинская обл. (40%), Ямало-Ненецкий автономный округ (39,4%), Саратовская обл. (35%), Республика Адыгея (34%), Приморский Край (33,9%), Оренбургская обл. (33%), Саратовская обл. (35%), Ханты-Мансийский автономный округ (35%), Владимирская обл. (32%), Тамбовская обл. (31%), Псковская обл. (30,2%), Карачаево-Черкесская Республика (30%), Курская обл. (30%), Республика Башкортостан (30%), Самарская обл. (30%), Томская обл. (25,5%), Омская обл. (23,1%), Рязанская обл. (23%), Республика Хакасия (22%), Республика Тыва (21,4%)

менее 20 %

Вологодская обл. (19,1%), Московская обл. (18,3%), Республика Удмуртия (18%), Ульяновская обл. (17,5%), Ставропольский Край (17%), Амурская обл. (13%), Краснодарский край (6%)





Общее количество органов самоуправления в субъектах РФ (на конец 1999г.)

Свыше 250 органов самоуправления

г. Москва (2363), Саратовская обл. (592), Омская обл. (450), Краснодарский край (307), Кемеровская обл. (283), Брянская обл. (251), Тульская обл. (250)

от 100 до 200

Ульяновская обл. (198), Республика Удмуртия (171), Курская обл. (158), Тюменская обл. (157), Приморский Край (154), Республика Северная Осетия-Алания (144), Тамбовская обл. (141), Челябинская обл.(131), Оренбургская обл. (129), Алтайский край (105)

менее 100

Смоленская обл. (95), Костромская обл. (84), Московская обл. (84), Астраханская обл. (82), Республика Дагестан (78), Республика Бурятия (70), Калининградская обл. (70), Карачаево-Черкесская Республика (64), Новгородская обл. (58), Рязанская обл. (53), Владимирская обл. (49), Республика Адыгея (41), Ленинградская обл. (40), Новосибирская обл. (40), Свердловская обл. (40), Волгоградская обл. (36), Республика Хакасия (32), Ярославская обл. (30), Чувашская республика (28), Республика Мордовия (27), Камчатская обл. (24), Республика Карелия (22), Кабардино-Балкарская Республика (21), Псковская обл. (16), Вологодская обл. (15), Самарская обл. (12), Архангельская обл. (11), Республика Башкортостан (11), Амурская обл. (9), Воронежская обл. (8), Алтайская Республика (7), Ханты-Мансийский автономный округ (7), Томская обл. (4), Курганская обл. (3), Ставропольский Край (3), Хабаровский Край (3), Ненецкий автономный округ (2)



Введение



Жилищно-коммунальное хозяйство России одна из самых больных тем нового времени. Большая часть жилого фонда и коммуникаций создавалась еще в советское время и сейчас находится в аварийном состоянии. Строительство новых домов не решает проблемы, потому что с каждым годом все больше людей нуждающихся в улучшении жилищных условий, а некоторые и в переселении из аварийного жилья.

Тема является очень актуальной. Этим вопросом задавались Чернышев Л. Н. и Жуков Д. М., Румянцева Е. Е. и другие авторы, которые в своих трудах рассматривали предпосылки и проблемы реформирования системы ЖКХ в России.

Новый Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" только начал свою работу и вызывает много споров.

Разные регионы России по-разному нуждаются в реформе жилищно-коммунального хозяйства, все зависит от изношенности жилого фонда, его доли, находящееся в личной собственности граждан, потребность населения субъектов РФ в субсидиях на оплату жилищно-коммунальных услуг, износ инженерных сооружений и других факторов.

Целью курсовой работы является реформирование жилищно-коммунального хозяйства Челябинской области. Задачи - определение основных предпосылок необходимости реформирования жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, цели и задачи реформирования, а также рассмотрение предпосылок и возможных путей реформирования на примере одной из областей. Для решения этих задач использовались материалы печатных изданий, Интернет-источников, материалы Управления статистики Челябинской области и законодательные акты.

Для рассмотрения была взята Челябинская область. Это один из основных производителей продукции металлургии и тяжелого машиностроения, военно-промышленного комплекса, которые являются одним из основных пунктов экспорта страны.

Решение этой проблемы больше не терпит отлагательства. Без нормальных условий проживания населения невозможно обеспечить экономический рост и процветание регионов и страны в целом. Целью работы является рассмотрение проблемы реформирования жилищно-коммунального хозяйства в регионе, для этого рассмотрены предпосылки необходимости реформирования жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, пути реформирования жилищно-коммунального хозяйства области, задачи, которые для этого ставятся и возможные пути их решения.

1. Атлас «География России» 8-9 класс. Федеральная служба геодезии и картографии России. ФГУП «Уральская картографическая фабрика» Г. Екатеринбург. 2006 г.

2. Атлас «География России. Природа и население» 8 класс. «Дрофа», «Издетельство ДИК». Москва. 2006 г.

3. Государственное и муниципальное управление на рубеже веков. Сборник статей / Под ред. Поршнева А.Г., Зотова В.Б. –М.: Прима-Пресс, 1998.

4. Жилищно-коммунальный комплекс в системе управления города. Под ред. Зотова В.Б., Румянцева З.П. –М. 1996.

5. Жуков Д. М. Экономика и организация жилищно-коммунального хозяйства города – М.: Владос-пресс, 2003.

6. Новые организационные формы управления в жилищно-коммунальном комплексе: управление кондоминиумом. Сост. Зотов В.Б. – М.: Прима-Пресс, 1998.

7. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2002г. О программе «Реформирования и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» Федеральной целевой программы «ЖИЛИЩЕ» на 2003-2010 годы.

8. Румянцева Е.Е. Жилищно-коммунальный комплекс России: проблемы теории и практики управления. — М.: Изд-во РАГС, 2006.

9. Чернышов Л.Н. Ценовая и тарифная политика в жилищно-коммунальном хозяйстве. – М: Книжный мир, 1998.

10.Чернышев Л.Н. Экономика городского хозяйства - М.: Книжный мир, 2000.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"

12. Экологический атлас России. М.: Карта, 2002.

13. Экономика города: Учебное пособие / Под ред. Симонова Ю. Ф. – М.: МарТ, 2006.

14. http://www.chelpogoda.ru/pages/244.php

15. http://www.chelstat.ru