Готовая курсовая работа

Анализ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволил сделать также вывод, что законодатель не четко определил основания для применения большинства мер административного пресечения, в связи с чем на практике будут встречаться те же проблемы, что и при ранее действовавшем КоАП РСФСР. Данное положение объясняется тем, что в науке административного права вопрос о материальных и процессуальных основаниях применения мер административного пресечения не получил еще должной разработки. Между тем точное установление таких оснований может способствовать четкому, целенаправленному и эффективному применению мер административного пресечения. Следует также отметить, что действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня составов тех административных правонарушений, совершение которых служит материальным основанием для применения тех или иных мер административного пресечения. Поэтому было бы вполне оправдано, если бы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях был бы закреплен перечень составов административных правонарушений, которые являются материальным основанием для применения хотя бы таких мер административного пресечения, как применение физической силы; специальных средств.

Помимо этого было бы вполне оправдано, если бы в соответствующих статьях КоАП РФ было четко закреплено, что доставление, административное задержание, личный досмотр могут быть произведены только при совершении административного правонарушения, и никакие иные доводы не могут явиться основанием для доставления и административного задержания - ни то, что у гражданина нет паспорта и следует установить его личность, и ни то, что гражданин "не той национальности" и т.д.

Важную роль в охране прав и свобод личности играет законодательное закрепление в КоАП России таких мер пресечения, как: личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Что касается таких мер пресечения, как личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице, данные административно-правовые меры известны административному законодательству. Так, в настоящее время личный досмотр и досмотр вещей, помимо КоАП РФ, регламентируется Таможенным кодексом Российской Федерации (ст. 189 ТК РФ "Личный досмотр"; ст. 342 ТК РФ "Осмотр"). Воздушный кодекс Российской Федерации в ст. 85 "Предполетный досмотр" предусматривает, что в целях обеспечения безопасности пассажиров и членов экипажа воздушного судна обязательному предполетному досмотру подлежат воздушное судно, его бортовые запасы, члены экипажа, пассажиры, багаж, в том числе вещи, находящиеся при пассажирах, а также грузы и почта.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть унифицированная норма, независимо от специальных видов досмотра, регламентирующая основания и процессуальный порядок производства досмотра (личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и т.д.) различными государственными органами. При этом в КоАП РФ необходимо особо закрепить, что при личном досмотре должны соблюдаться положения ст. ст. 21, 22, 23 Конституции России.

Новой для Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является мера пресечения относительно осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. В связи с этим возникает вопрос: а если помещение или иная территория принадлежит лицу, занимающемуся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, как быть в этом случае, если необходимо произвести осмотр? На наш взгляд, КоАП России следует дополнить положением, что осмотр помещений, территорий, находящихся там вещей и документов может производиться во всех случаях, когда для этого есть предусмотренные законом основания независимо от того, кто является собственником (физическое или юридическое лицо).

Следует отметить, что перечисленные выше меры административно-правового характера в некоторых случаях являются мерами административного пресечения, когда они направлены непосредственно на пресечение противоправного деяния, предотвращение его общественно опасных последствий, а также создание условий для дальнейшего привлечения правонарушителей к юридической ответственности. Например, личный досмотр пассажиров воздушных судов, когда имеются соответствующие показания технических средств контроля. Мерами административно-процессуального обеспечения, когда правонарушение уже совершено и данные меры применяются для сбора доказательств, установления личности правонарушителя, установления степени его вины и т.п. Для этого могут применяться: личный досмотр, досмотр вещей и транспортных средств. И мерами административного предупреждения, когда направлены на предупреждение правонарушения. Например, досмотр транспортного средства, следующего через Государственную границу России или с территории, на которой введен карантин и т.п.

И последняя группа рассматриваемых нами мер административного пресечения, закрепленная в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей, привод.

Ряд из этих мер административного пресечения известны, поскольку перешли, как уже отмечалось, из КоАП РСФСР. Так, отстранение от управления транспортным средством направлено на пресечение эксплуатации неисправного транспортного средства, а также на пресечение управления транспортным средством соответствующего вида лицом, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. Следует иметь в виду, что задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации детально регламентируется КоАП России. Действующим законодательством не предусматривается применение блокирующих устройств, эвакуация транспортных средств, снятие номерных знаков, применение иных мер, не предусмотренных КоАП РФ при нарушении правил стоянки; остановки; порядка пользования муниципальными платными парковками. Верховный Суд России прямо указывает, что действия сотрудников ГИБДД по эвакуации транспортных средств на штрафную стоянку являются незаконными в силу ч. 3 ст. 35 Конституции России . Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или непосредственными объектами административного правонарушения.

Эти меры, так же как и перечисленные выше меры административно-правового характера, в ряде случаев являются мерами административного пресечения, когда они направлены непосредственно на пресечение противоправного деяния. Например, арест товаров, транспортных средств, на которые нет соответствующих документов наличие которых предусмотрено законодательством.

Мерами административно-процессуального обеспечения, когда правонарушение уже совершено, и данные меры применяются для сбора доказательств, установления степени вины правонарушителя.

И мерами административного предупреждения, когда направлены на предупреждение правонарушения или наступления общественно опасных последствий. Например, арест несертифицированных товаров.

И последняя самостоятельная мера административного пресечения, закрепленная в КоАП России, является приводом. Следует отметить, что законодатель недостаточно полно раскрывает содержание данной меры административного пресечения, в связи с этим представляется необходимым кратко остановиться на характеристике привода.

Введение………………………………………………………………….3

1. Понятие и система мер административного пресечения………….4

2. Цели, виды и порядок применения мер административного пресечения

2.1 Цели и виды применения мер административного пресечения…24

2.2 Порядок применения мер административного пресечения……...27

Заключение……………………………………………………………...31

Литература………………………………………………………………32







Введение

Меры административного пресечения. Администра¬тивно-предупредительные меры являются средством охраны общественных отношений от возможных нарушений, наступ¬ления вредных последствий. Реальные нарушения ставят под непо¬средственную угрозу охраняемые объекты, причиняют им вред. Интере¬сы их защиты требуют «неотложной» помощи со стороны государства, которое оказывает ее в виде пресечения действий, нарушающих право¬вые предписания. Таковы административное задержание нарушителя, изъятие у браконьера орудий лова или охоты, запрещение эксплуата¬ции неисправных машин и механизмов и т. п. Суть подобных мер ад¬министративного принуждения, несмотря на их многообразие, состоит в принудительном прекращении противоправных действий, нарушаю¬щих установленный порядок. Целевое назначение названных средств определило и их наименование — меры административного пресечения. Поэтому в актуальности выбранной темы сомневаться не приходится.

Целью написания данной работы выступает анализ мер административного пресечения.

Основными задачами исследования являются:

- рассмотреть понятие мер административного пресечения;

- проанализировать цели, виды и порядок их применения.

В ходе написания работы использовались следующие методы: анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также диалектический метод.



1. Понятие и система мер административного пресечения.

Перед рассмотрением мер пресечения в административном праве представляется необходимым определить, что вкладывается в термин "пресечение", а затем уже и в дефиницию "меры административного пресечения", поскольку между ними существует диалектическая взаимосвязь общего и особенного, а, как известно, основой методологического подхода к раскрытию любого понятия является раскрытие частного через общее. Учитывая это, необходимо кратко остановиться на содержании, вкладываемом в категорию "пресечение", поскольку исследование конкретного вопроса практически в любой отрасли знаний требует прежде всего определить понятийный аппарат, с которым предстоит работать. Это особенно важно для общественно-политических наук, где неточность в дефинициях может привести к ошибочным политико-правовым выводам.

Выявление характерных черт понятия "пресечения" затруднено тем, что содержание, которое вкладывается в это понятие, в юридической литературе понимается неоднозначно. Здесь наблюдается часто встречающаяся ситуация: когда один и тот же термин несет разную смысловую нагрузку в зависимости от ряда факторов (контекста работы, особенностей авторского подхода к проблеме и т.д.). Вместе с тем в любой отрасли науки происходят по мере углубления и расширения знаний, уточнения понятий и определений, пересмотр устоявшейся терминологии. Но в любом случае, как справедливо отметил С.С. Алексеев, "нельзя забывать важнейших требований, предъявляемых к научной терминологии, - ее однозначности, строгой определенности, ясности, устойчивости, совместимости со всем комплексом употребляемых в науке терминов. Обогащение понятийного аппарата науки должно происходить не за счет утраты точности терминов, так как утрачивается скоординированность научных понятий ".

Этимологический смысл слова "пресечение" указывает на ближайшую и определяющую цель любых пресекательных действий. В. Даль толкует слово "пресекать" как "прекращать", "уничтожать", "останавливать ".

Таким образом, пресечение означает устранение чего-либо, воспрепятствование чему-либо, в частности, доведению до конца уже начавшихся противоправных действий. А.Г. Лекарь полагает, что пресечение является составной частью более широкого понятия "предотвращение", которое якобы охватывает и такие понятия, как профилактика, предупреждение.

Относительно правовой характеристики и классификации мер административного пресечения в административно-правовой литературе трудно говорить о какой-либо устоявшейся системе взглядов, поскольку разнообразие мнений ученых-административистов по данному вопросу достаточно большое. Тем не менее некоторые идеи разделяются большинством авторов.

Так, Т.И. Козырева отмечает, что меры административного пресечения - это такие меры административного воздействия, которые "применяются в целях пресечения длящихся и предотвращения новых административных правонарушений, наступления вредных последствий, а также обеспечения возможности применения административного наказания ". В.Д. Ардашкин, называя меры административного пресечения "мерами защиты" или средствами "принудительного исполнения", определяет их как "оперативные действия органов государственного управления, которые заключаются в прекращении юридических аномалий путем понуждения субъектов к исполнению лежащих на них административных обязанностей ". Все меры пресечения он делит на меры физического, имущественного и организационного принуждения.

Д.Н. Бахрах характеризует меры пресечения "как понуждение правонарушителя (гражданина или организации) к исполнению правовых обязанностей. Компетентный государственный орган или должностное лицо принимает необходимые меры для того, чтобы прекратить противоправное поведение, угрожающее общественным интересам, лишить нарушителя возможности совершить нарушения. Меры пресечения применяются для того, чтобы не допустить новых, предотвратить вредные последствия правонарушений, обеспечить условия для применения наказания и восстановительных мер" . А.П. Коренев под мерами административного пресечения понимает способы и средства принудительного воздействия, применяемые в целях прекращения противоправного деяния, предотвращения его общественно опасных последствий, а также в целях создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности .

Как видим, взгляды многих авторов на юридическую природу мер административного пресечения в административно-правовой литературе не отличаются единством. Поскольку меры административного пресечения - сложное административно-правовое явление, характеризующееся комплексом присущих ему признаков, определение дефиниции мер пресечения в административном праве России возможно лишь на основе выделения признаков данных мер административного принуждения.

На наш взгляд, мерам административного пресечения присущи следующие черты, обобщение которых и поможет сформулировать понятие мер административного пресечения в административном праве России.

Во-первых, это наиболее распространенная разновидность мер административного принуждения, применяемых в пресечении правонарушений в самых различных ситуациях.

Во-вторых, меры административного пресечения используются различными государственными органами, их должностными лицами, а также общественностью.

В-третьих, особенность мер административного пресечения состоит и в том, что они не являются реализацией института административной ответственности, не сопряжены с наказанием подобно взысканиям, не содержат в себе по общему правилу тех ограничений субъективных прав, которые свойственны административным взысканиям. Вместе с тем меры административного пресечения зачастую являются предпосылками административных взысканий.

Таковы на наш взгляд, некоторые особенности мер административного пресечения, идентифицирующие данные меры из общей массы мер административного принуждения. Меры административного пресечения, будучи самостоятельной категорией, отграничиваются и от мер уголовно-процессуального пресечения, регламентируемого нормами уголовно-процессуального права. А наличие общих черт мер административного и уголовно-процессуального пресечения не дает оснований к их отождествлению. Более того, они существенно различаются между собой. Сравнительный анализ мер административного и уголовно-процессуального пресечения позволит с достаточной полнотой убедиться в том, что сходство их лишь мнимое, чисто внешнее, поверхностное. Эти меры глубоко различны по своей сущности и юридической природе, целевому назначению и нормативной регламентации и многим другим признакам.

И тот и другой вид мер пресечения осуществляется на строго нормативной основе, в рамках правоохранительных отношений. Оба вида мер пресечения являются мерами принудительного характера. Общим свойством указанных мер является обеспечение применения мер юридической ответственности. Имея тесную связь с мерами юридической ответственности, они, тем не менее, сами по себе не имеют характера наказания, несмотря на то, что применяются, как и юридическая ответственность, по поводу или в связи с правонарушением.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что мерами пресечения в административном праве России являются регламентируемые административно-правовыми нормами средства принудительного воздействия, применяемые уполномоченными на то органами государственной власти (должностными лицами), а в некоторых случаях и общественными формированиями, которые направлены на прекращение противоправного деяния, устранение связанных с ним вредных последствий, а также на создание оптимальных условий для последующего привлечения виновных лиц к юридической ответственности.

Меры административного пресечения - это максимально эффективный и широко разветвленный комплекс средств административного принуждения, используемый в сфере обеспечения правопорядка. В связи с этим меры административного пресечения нуждаются в специальной систематизации и стабильном закреплении в действующем законодательстве. Системное представление о мерах административного пресечения поможет глубже понять их правоохранительную сущность, правильно применять закон к конкретным противоправным ситуациям. Поэтому в основу систематизации мер административного пресечения должны быть положены устойчивые функциональные связи, требования логической упорядоченности составных компонентов системы, четкая системно-структурная урегулированность и т.п.

В современный период единого нормативного акта, закрепляющего систему мер административного пресечения, нет, пресекательная деятельность в сфере государственного управления регламентируется многими законодательными актами, среди которых прежде всего выделяются: Кодекс РФ об административных правонарушениях, Таможенный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, а также иные законодательные акты, среди которых следует прежде всего выделить: Федеральный закон от 18 апреля 1991 г. "О милиции ", Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Федеральной закон от 30 марта 1995 г. "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", Федеральный закон от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральный закон от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и др.

Как мы видим, система нормативно-правовых актов, закрепляющих или регламентирующих применение мер административного пресечения, - это действующая совокупность административно-принудительных средств, рассматриваемых одновременно как интегративно, так и в их внутренней дифференциации.

1. Административное право России. М., 2000.

2. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1982. С. 14.

3. Алексеев С.С. Общая теория права: Т. 1. М., 1981. С. 35 - 36.

4. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Томск, 1968. С. 8 - 9.

5. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999. С. 10 - 24.

6. Бахрах Д.Н. Меры административного пресечения. В сборнике "Административная ответственность и гарантии ее законности". Пермь, 1969. С. 22 - 23;

7. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. III. М., 1955. С. 396.

8. Додин Е. В. Основания административной ответственности. Уч. зап. ВНИИСЗ, 1964, вып. 1 (18), стр. 72.

9. Игитов В. И. Административно-правовые и общественные ме¬ры воздействия в области охраны советского общественного порядка. Автореф. канд. дисс. М., 1964, стр. 7.

10. Козырева Т.И. Административная ответственность в СССР. ВЮЗИ, 1973. С. 16.

11. Коренев А.П. Административное право России. Ч. 1. М., 2000. С. 221.

12. Костодинов Г. Д. Административно-правовая защита на социалистическая собственность в НРБ София, 1962, стр. 124—125

13. Сазонов М.Я. Доставление административного правонарушителя в орган внутренних дел как самостоятельная мера административного принуждения // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Сборник. Киев, 1983. С. 87