Готовая курсовая работа

ВВЕДЕНИЕ

“Может показаться странным, что для принятия важного решения в стратегии требуется гораздо больше силы воли, чем в тактике… В тактике мгновение само вас увлекает с неудержимой силой… В стратегии, где все протекает гораздо медленнее, предоставлено гораздо больше простора для собственных и чужих сомнений, возражений, представлений, а следовательно, также и для несвоевременных сожалений о прошлом. А так как в стратегии не приходится, как в тактике, видеть собственными глазами хотя бы половину всего, но лишь угадывать и предполагать, то и воззрения бывают менее устойчивы. В результате большинство полководцев там, где они должны были бы действовать, топчутся на месте среди мнимых затруднений и колебаний” 1

“Одно лишь дублирование управляющих центров и элементов, присущее инженерии XX века, вело к абсурду в конструировании: если автоматический космический корабль, посланный к далекой планете, создавать по этому принципу, то есть дублировать управляющие им компьютеры, то ввиду огромной продолжительности полета его следовало бы снабдить уже не четырьмя или пятью, но пятьюдесятью компьютерами, действующими уже не по законам «линейной логики», но по законам «демократического голосования». То есть если бы отдельные компьютеры перестали действовать единообразно и результаты их вычислений разошлись бы, то правильными следовало бы признать результаты, к которым пришло большинство. Следствием подобного «инженерного парламентаризма» было бы конструирование гигантов, наделенных всеми изъянами парламентской демократии, такими, как взаимоисключающие точки зрения, проекты, планы и действия. Инженер назвал бы демократический плюрализм, встроенный в систему, ее гибкостью, которая все же должна иметь границы. А значит, решили конструкторы XXI века, следовало гораздо раньше пойти на выучку к биологической эволюции, ведь миллиардолетний возраст ее творений — свидетельство оптимальной инженерной стратегии. Живой организм управляется не по принципу «тоталитарного централизма» и не по принципу «демократического плюрализма», но посредством стратегии гораздо более изощренной; сильно упрощая проблему, эту стратегию можно назвать компромиссом между сосредоточением и рассредоточением регулирующих центров.” 2

Проблема централизации и децентрализации власти в управленческих структурах, на мой взгляд, особенно обнажилась в СССР – максимально централизованное управление столь огромной «махиной» зачастую давало сбои (результаты работы многих субструктур подгонялись под план, технические прорывы достигались за счёт уровня жизни населения, многие светлые головы были высланы из страны, еще больше – расстреляны или изолированы от общества), что в конечном итоге привело к распаду организации. Начав свою работу с воспоминаний о столь драматическом периоде нашей жизни, я не ставлю задачей убедить читателя в несостоятельности централизованных структур, или в ущербности оных. Всё дело в нужном балансе.

Введение………………………..………………………………………………………………………3
Глава 1. Централизация………….……………………………………………………………………4
1.1. Степень централизации……………………………………………………………...4
1.2. Факторы, определяющие степень централизации…………………………………5
Глава 2. Децентрализация………….…………………………………………………………………9
2.1. Управление бизнес-единицами……………..………………………………………...9
2.2. Почему именно управление бизнес-единицами?......................................................11
2.3. Что представляет собой бизнес-единица?.................................................................12
2.4. Организационные структуры управления подразделениями……………………..13
2.5. Какую форму и когда следует применять?…………………………...……………..16
2.6.Промежуточные итоги ..………………………………………………………………15
Глава 3. «Непустая затея»………………………………………………………………………..…..19
3.1. Воздействие на поставщиков………………………………………………………....21
3.2. Плюсы и минусы централизованных структур управления…...…………………...23
3.2.1. Плюсы централизации………………………………………………....……...23
3.2.2. Минусы централизации……………………………………………………….24
3.3. Плюсы и минусы децентрализованных структур управления……………………..25
3.3.1 Преимущества сетевых структур……………………………………………...25
3.3.2. Минусы децентрализации…………………………………………………….25
Глава 4. Вместо заключения: скелетная структура……………………………….……………….27
Литература……………………………………………………………………………………………28
Приложение…………………………………………………………………………………………..29

1. Клаузевиц К. О войне. М.,1994.
2. Лем С. Маска. Не только фантастика. М.: Наука, 1990, «Системы оружия двадцать первого века»
3. М. Мескон "Организационная структура", подглядел на http://www.nir.ru/socio/litera.htm
4. Анисимов О.С. Стратегия и стратегическое мышление (методолого-акмеологические аспекты). М., 2003
5. Менеджмент в России и за рубежом №4 / 1999
6. Секрет фирмы №33 / 05.09.2005
7. PC Week, www.russianenterprisesolutions.com/holding/h3.html
8. http://www.integro.ru/system/ots/struct_classes.htm
9. В.А. Гончарук. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000
10. www.microsoft.com/Rus/Casestudies/CaseStudy.aspx?id=92 © 2005 Корпорация Microsoft.
11. Независимое военное обозрение, 21.03.03