Готовая контрольная работа

1.Генезис историко-философских воззрений на общество

Общество − открытая материальная система, развиваю¬щаяся на основе объективных социальных законов, фор¬ма жизнедеятельности людей, способ их социальной организации.

Философское учение об обществе развивалось истори¬чески и как составная часть философии прошло длитель¬ный путь развития. Так, уже в Древнем мире были сфор¬мулированы многие важнейшие его положения. Выдаю¬щийся древнегреческий философ-материалист Демокрит определял историю человечества как естественный процесс, а переход людей от дообщественного к общественно¬му состоянию − «нуждой», которая ставила их на путь приобретения знаний, собирания запасов и т. д. Обще¬ственная жизнь определяется равенством людей перед за¬коном, верой в силу их разума, способностью познавать и разрешать сложные социально-этические проблемы. Дру¬гой известный мыслитель древности − Платон разработал учение об «идеальном государстве» как разумном устрой¬стве общественной жизни, пытался обосновать связь меж¬ду справедливостью и человеческой природой. Важные идеи в области социальной философии были высказаны Аристотелем, который рассматривал общество как сово¬купность человеческих индивидов, объединенных для удовлетворения социальных инстинктов. В своем учении о человеке он выделял такие его черты как духовность и нравственность, рассматривал общество как социальные и политические начала бытия. Этим закладывались осно¬вы учения об обществе как специфической сфере бытия, имеющей свои законы [9].

Для периода Средневековья характерны теоретические поиски целостного обоснования мира, включающего обще¬ственную жизнь, на основе религиозных представлений. С этих позиций социальный мир определялся как бытие особого рода, как программа человеческой жизнедеятель¬ности, смысловое содержание которой задает Бог. Наибо¬лее явно эта позиция была выражена в учении Августина Блаженного (354-430 гг.) и позднее у Фомы Аквинского (1225-1274 гг.). Августин писал, что вся история предоп¬ределена Богом, все пороки общественной жизни явля¬ются результатом грехопадения людей. Ф. Аквинский, развивая эту мысль дальше, утверждал, что человечес¬кое общество изначально основано на неравенстве и люди должны мириться с этим. Неравенство людей является не только результатом грехопадения, а «угодно воле Бога».

В условиях Нового времени мыслители, отвергавшие религиозные взгляды, считали, что общество возникло и развивается естественным путем. Разрабатывались кон¬цепции его договорной организации (Гоббс, Руссо и др.). Гражданское общество рассматривается как совокупность индивидов и познается на основе механического описания объекта. Объективный идеалист и диалектик − Гегель оп¬ределял гражданское общество как «зависимость всех от всех» на основе достижения социальных интересов. Он впервые попытался отразить его в виде необходимого про¬цесса развития абсолютной идеи как «постепенного вос¬хождения к свободе». Другой представитель немецкой классической философии − Л. Фейербах определял гражданское общество как совокупность индивидов, объединенных природной субстанцией. Проблемам общественной жизни большое внимание уделялось в русской социологической мысли (А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, В. С. Соловьев и др.), которая традиционно была об¬ращена к народу. В целом же социологическая мысль это¬го периода, выйдя на новый уровень рассмотрения об¬щественных наук и выдвинув отдельные рациональные положения, не смогла преодолеть рамки идеалистических и утопических представлений об обществе [9].

В рамках общественных наук 19 века четко обозначились два основных подхода к изучению механизмов развития общества, подчеркивающих противоположные его аспекты − конфликт и солидарность (консенсус). Сторонники первого подхода считали, что общество лучше описывать в терминах столкновения интересов, сторонники второго предпочитали терминологию общих ценностей. Созданная в 1840-1860-е марксистская теория общественного развития, объясняющая все феномены общества «в конечном счете» экономическими процессами и внутренними противоречиями жизни общества, послужила фундаментом развития конфликтных (радикальных) теорий и до сих пор остается одним из самых влиятельных направлений социальной мысли. Консенсусное представление о жизни общества более типично для мыслителей-либералов [4, 10].

Вторая половина XIX-XX вв. характеризуется мно¬гообразными попытками объяснить социальную реаль¬ность с помощью конкретно-научного знания: географии, биологии, кибернетики, системотехники, синергетики, психологии и др. (Ф. Ратцель, Г. Спенсер, М. М. Ковалев¬ский, М. Вебер, 3. Фрейд, Ж. Пиаже и др.). В это время в условиях развивающейся НТР предпринимают¬ся попытки построить модель социальной системы на ос¬нове технико-технологической детерминации, характе¬ризующиеся нелинейными, бифуркационными и иными процессами, описываемыми в естественных и техничес¬ких науках, абсолютизируются отдельные аспекты обще¬ственной жизни (общество «управляющих», «среднего сословия», «культурной динамики», «государство всеоб¬щего благоденствия» и другие прикладные концепции). Вторая половина XX в. ознаменовалась философско-историческими и социологическими исканиями в связи с проблемой человека в современном обществе. В западной философии возникают многочисленные направления, акцентирующие внимание на различных сферах челове¬ческой деятельности: коммуникативное, культурологи¬ческое, психологическое и др., формируется философская антропология.

В 80-е гг. получают широкое распространение различ¬ные варианты постиндустриального общества: информа¬ционного (Е. Масуд, Дж. Нейсби), сверхиндустриального (А. Тоффлер), технотронного (З. Бжезинский) и др. Их суть состоит в том, что в новых условиях решающим фак¬тором общественного развития становится производство, распределение и потребление информации. Если в индус¬триальном обществе главную роль в его воспроизводстве играли вещественные и энергетические компоненты, то теперь определяющим ресурсом становится информация, ее объемы и качество. Информационные процессы, затра¬гивая все стороны общественной жизни, формируют прин¬ципиально новую основу всей системы жизнедеятельнос¬ти, ее контроля и совершенствования.

В связи с этим в настоящее время остро встали вопро¬сы дальнейшего развития общественно-исторической тео¬рии и практики применительно к реалиям сегодняшнего дня. Становление информационно-технологической циви¬лизации и глобальные трансформации на этой основе в современном обществе определили необходимость ново¬го уровня их философско-методологического осмысления.

1.Генезис историко-философских воззрений на общество 3

2. Структура общества 6

3. Проблема периодизации истории: формационный и цивилизационный подходы 10

4.Субъекты и движущие силы исторического развития 16

Библиографический список 19

Библиографический список

1. Бенин В.Л., Десяткина М.В. Учебное пособие по социальной философии. − Уфа, 1997.

2. Бранский В. Теоретические основания социальной синергетики «Вопросы философии», 2000.− №4.

3. Вебер М. Избранные произведения. − М.: Прогресс, 1990. − 808с.

4. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: учебник для вузов / Под ред. проф. В.И.Добренькова. − М.: Гардарики, 2002. − 432с.

5. Гобозов Н. Кризис современной эпохи и философия постмодернизма «Философия и общество», 2000. − №2.

6. Ковалев А. Еще раз о формационном и цивилизационном подходе // Общественные науки и современность, 1996.− С.97-104.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − Т.6. − С.442.

8. Пилецкий С.Г. Феномен человеческой агрессивности // Вопросы философии, 2008. − № 10. − С. 50.

9. Солонин Ю. Н., Еремичев А. А. и др. Основы современной философии. − СПб.: Лань», 1999. − 352с.

10. Социология. Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. Г.С.Батыгина. − М.: NOTA BENE, 2000. – 272с.