Готовый реферат

Введение



Жизнь современного общества в значительной мере зависит от успехов науки.

Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Однако то, что наука является институтом, в котором десятки и даже сотни тысяч людей нашли свою профессию, - результат недавнего развития.

Только в XX в. профессия ученого становится сравнимой по значению с профессией церковника и законника.

Один из основателей науки о науке Дж. Бернал, отмечая, что «дать определение науки, по существу, невозможно», намечает пути, следуя которым можно приблизиться к пониманию того, чем является наука. Итак, наука предстает:

a. как институт;

b. метод;

c. накопление традиций знаний;

d. фактор развития производства;

e. наиболее сильный фактор формирования убеждений и отношения человека к миру.

Э. Агацци отмечает, что науку следует рассматривать как «теорию об определенной области объектов, а не как простой набор суждений об этих объектах».

Таким образом, с наукой нельзя связывать только фиксацию совокуп¬ности фактов и их описание.

Многие ученые полагают, что если нет небольшого числа принципов, если нет простоты, то нет и науки. Это спорная позиция. Ибо не только простота и ясность, но и глубокий теоретический, концептуальный уровень есть индикатор зрелой науки. Если человек говорит, что он не хочет умозрения, а только того, чтобы ему представили все факты, то он стоит лишь на точке зрения предварительной ступени науки, а не ее самой.

В настоящее время наука предстает, прежде всего, как социокультурный феномен. Это значит, что она зависит от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе, определяет свои приоритеты в соци¬альном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной сте¬пени детерминирует общественную жизнь.

Осознанием того факта, что методологические построения нужно соотносить с историей науки и что не только логико-философские принципы, но также и история науки может служить источником мето¬дологических проблем и их решений, философия науки обязана работам К. Хэнсона, М. Поланьи, Дж. Холтона, С. Тулмина и многих других исследователей, выступивших в конце 50-х годов.

Среди них я вы¬деляю построения Т. Куна и И. Лакатоса. Именно эти два исследователя четко поставили вопрос о соотношении методологии науки и ее истории.

Они же в очень большой степени способствовали ослаблению методологических стандартов научности и рациональности, стремясь привести эти стандарты в соответствие с реальной практикой науки. В методологических концепциях Куна и Лакатоса метафизика уже не от¬деляется от науки, а становится ее существенной частью.



1. Наука как социокультурный феномен



Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех основных ипостасях. Она понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность дисциплинарных знаний или же как социальный институт. Понимание науки как социокультурного феномена говорит о ее зависимости от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе, о том, что наука определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь.

Тем самым фиксируется двоякого рода зависимость и взаимообусловленность науки и общества: как социокультурный феномен наука возникла, отвечая на определенную потребность человечества в производстве и получении истинного, адекватного знания о мире, и существует, в свою очередь, оказывая весьма заметное воздействие на развитие всех сфер общественной жизни.

Наука рассматривается в качестве социокультурного феномена потому, что, когда речь идет об исследовании ее истоков, границы того, что мы сегодня называем наукой, расширя¬ются до границ «культуры». И с другой стороны, наука претендует на роль единственно устойчивого и «подлинного» фундамента культуры в целом, в ее первичном - деятельностном и технологическом понимании.

Сами отношения социальности расшифровываются как отношения людей по поводу людей и отношения людей по поводу вещей. Из этого следует, что наука как социокультурный феномен вплетена во все сфе¬ры человеческих отношений, все формы деятельности, связанные с про¬изводством, обменом, распределением и потреблением вещей, она вне¬дряется и в базисные основания отношений самих людей.

Наука не может развиваться вне освоения знаний, ставших обще¬ственным достоянием и хранящихся в совокупной социальной памя¬ти. Возникают различные образы науки: наука античности, наука Но¬вого времени, современная наука. Они пронизаны свойственными для той или иной эпохи нормами, ориентирами и установками, и облада¬ют надындивидуальным характером.

Наука претерпевает процесс адаптации к культурной среде, подключается к культурной традиции, вплетается в культурный контекст. Стиль мышления ученого и те задачи, которые он решает, во многом обусловлены его временем. Вместе с тем и сама культурная среда трансформируется под воздействием научных открытий и достижений. Наука является весомой движущей силой социально-исторического прогресса. Она способствует обеспечению преемственности в развитии цивилизации и ощущает на себе ее потенциал. Степень развития науки говорит об уровне цивилизованности общества.

Культурная сущность науки влечет за собой ее этическую и цен¬ностную наполненность. И хоть она украшена деятельностью своих творцов и каждое научное открытие связано с конкретными именами ученых и их личностным подвигом, в целом наука воспринимается отдельным индивидом как структура внешняя, ему противостоящая.

Оглавление









Введение 3

1. Наука как социокультурный феномен 5

2. Нормальная наука 13

3. Парадигма и научное сообщество 15

Заключение 21

Литература 24

Литература



1. Лешкевич Т. Г., Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. М.: «Издательство ПРИОР», 2001

2. Никифоров А.Л., Философия науки: история и методология. Москва. 1998 г.

3. Никифоров А.Л.. Философия науки: история и методология. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998 г.

4. Огурцов А.П.. Дисциплинарная структура науки. М.: Наука, 1988 г.

5. Поппер К.. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983 г.

6. Степин В.С., В.Г. Горохов, М.А. Розов. Философия науки и техники. М.: Гардарика, 1996 г.

7. Томас Кун. Структура научных революций. М.: Изд. АСТ, 2001 г.

8. Философия и методология науки. Учебник для вузов. (Колл. авторов)/ Под ред. В.И. Купцова. М.: Аспект-Пресс, 1996 г.