Готовая дипломная работа

Введение

Актуальность исследования. Осуществляемые в Российской Федерации социально-экономические реформы, демократизация государства и общества, совершенствование всей правовой системы предопределяют актуальность исследований проблем юридической охраны прав и свобод человека и гражданина, органической частью которых выступает частная жизнь, образующая для него атмосферу внутреннего спокойствия и комфорта. Проникновение в нее без согласия человека, объективно порождает опасное состояние, которое далеко не всегда воспринимается потерпевшими, нередко и работниками правоохранительных структур как общественно опасное посягательство. Такая ситуация главным образом обосновывается простым незнанием, что такого рода

посягательство является не только общественно опасным, но и противоправным.

Конституция РФ, имеющая прямое действие, закрепляет право каждого человека на неприкосновенность его частной жизни. «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну...» - так гласит ст. 23 Конституции РФ. Закрепление права человека на неприкосновенность его частной жизни именно в Основном законе государства не случайно, так как именно это право является основополагающим и лежащем в основе человеческого достоинства и других ключевых ценностей, таких как свобода собраний и свобода слова. Вопросы обеспечения и реализации права на неприкосновенность частной жизни становятся тем более актуальными в период увеличения активности мирового терроризма, когда государства в целях создания эффективных условий предотвращения террористических актов принимают законы, позволяющие с наименьшими препятствиями законно контролировать каждый шаг человека, прослушивать его телефонные разговоры, проникать в его жилище, а в более масштабном представлении делающие общество прозрачным. При этом намечена тенденция к изменению отношения к этому общества в сторону согласия с данными мерами, что делает ещё более острым вопрос о гарантиях реализации рассматриваемого права.

Исследованию вопросов неприкосновенности частной жизни человека посвящены работы Т.В. Дробышевской, В.П. Жеребкина, Е.Е. Калашниковой, Л.О. Красавчиковой, Л.Л. Крутикова, М. Кудрявцева, Е. Кузнецовой, В.Н. Лопатина, М.Н. Малеиной, Т. Нуркаевой, И. Диваевой, М.Е. Петросян, И.Л. Петрухина, Г.Б. Романовского, И.А. Юрченко и др. Проблемы уголовно-правовой охраны неприкосновенности жилища рассматриваются в работах А. Алексеева, М. Журавлёва, А. Зарицкого, В. Малаховой, Е. Кузнецовой, Н. Лопаткиной, Л. Мачковского, Г.Д. Мепарешвили, Ф.М. Рудинского, В.И. Симонова, В.Р. Татарина и др.

Ряд авторов исследуют вопросы частной жизни с точки зрения иных отраслей права, таких как конституционное, уголовно-процессуальное, жилищное и т.д., что нередко становится причиной наполнения одних и тех же правовых категорий различным содержанием. При этом только в небольшом количестве работ данные вопросы рассматриваются на монографическом уровне. По этим причинам и ряду других на сегодняшний день остаётся открытым главный вопрос - что является объектом уголовно-правовой охраны, а в итоге в чём заключается сущность права человека на неприкосновенность его частной жизни. Не решены также вопросы о субъекте права на неприкосновенность частной жизни, моментах возникновения и прекращения этого права, что в конечном счёте влияет на решение вопроса о потерпевшем от соответствующих преступлений. Проблемным остаётся вопрос о способах нарушения рассматриваемого права. Отсутствие понимания указанных категорий делает ещё более сложным анализ системы уголовно-правовых норм, охраняющих неприкосновенность частной жизни человека. Что касается уголовно-правовой охраны неприкосновенности жилища, то до сих пор среди авторов нет единства мнений в отношении того, что является жилищем, какие объекты охватываются данным понятием. Требует разрешения и вопрос об определении содержания понятия «незаконное проникновение». Ряд вопросов вызывает и понятие потерпевшего от нарушения неприкосновенности жилища, связанное, опять же, с вопросом о субъекте прав на неприкосновенность частной жизни и жилища. И в большинстве случаев не обращается внимание на то, может ли неприкосновенность жилища нарушаться иными способами, не являющимися незаконным проникновением в него.

Обозначенные и иные вопросы ещё раз подтверждают нерешённость проблемы уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни человека, что в совокупности со значимостью соответствующего права свидетельствует об актуальности настоящего исследования. Это и предопределило цель изучить поставленные вопросы и представить возможные варианты обоснованных ответов на них.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются теоретические и практические вопросы, связанные с применением действующего законодательства в области правовой охраны неприкосновенности частной жизни человека.

Предмет исследования включает в себя:

• действующие нормы конституционного, гражданского, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, нормы Европейской конвенции о защите права человека и основных свобод;

• судебную практику судов РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека;

• научные исследования по рассматриваемой проблематике: статьи, монографии, авторефераты диссертаций, учебная литература.

Дели и задачи исследования

Целью представленной работы является формулирование обоснованных ответов на поставленные вопросы и выработка предложений по усовершенствованию системы правовых норм, охраняющих неприкосновенность частной жизни человека.

Исходя из цели были поставлены следующие задачи:

1. На основе анализа теоретических разработок, законодательства, практики судов РФ и Европейского суда по правам человека сформулировать и определить содержание таких правовых категорий, как частная жизнь, право человека на неприкосновенность частной жизни, а в итоге -определить, что является объектом охраны системы уголовно-правовых норм, охраняющих неприкосновенность частной жизни человека.

2. Определить содержание понятий «личная тайна» и «семейная тайна», решить вопрос о существовании иной информации о частной жизни человека, не составляющей его личную или семейную тайну, но являющейся информацией о частной жизни и поэтому нуждающейся в уголовно-правовой охране;

3. Дать анализ способов нарушения неприкосновенности информации о частной жизни человека; определить, может ли она нарушаться иными способами помимо указанных в Уголовном кодексе.

Методология и методика исследования

Представленная работа основывается, прежде всего, на диалектическом подходе к анализу предмета исследования. Анализ проводится также на основе исторического, системно-структурного, формально-логического, лингвистического методов.

Введение…………………………………………………………………….3

Глава 1. Общая характеристика права на неприкосновенность частной жизни и его конституционное решение

1.1 Понятие и содержание права на неприкосновенность частной жизни в РФ………………………………………………………………………..7

1.2 Конституционно – правовая и международная регламентация права на неприкосновенность частной жизни…………………………………25

1.3 Гарантии на неприкосновенность частной жизни…………….46

Глава 2. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни

2.1 Понятие и основания на ограничение права на неприкосновенность частной жизни……………………………………….......52

2.2 Ограничение права на неприкосновенность частной жизни в процессе административной деятельности органов внутренних дел…….….62

2.3 Ограничение права неприкосновенности частной жизни в процессе оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел…………………………………………………………66

Заключение………………………………………………………………..71

Список литературы……………………………………………………….75

Приложение 1……………………………………………………………..81

Приложение 2……………………………………………………………..82

Приложение 3……………………………………………………………..83

Список использованной литературы:

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

2. Всеобщая Декларация прав человека. (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета от 05.04.1995.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ от 08.01.2001, № 2, ст. 163.

4. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12.

5. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.

6. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.

7. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ О персональных данных//Российская газета от 29 июля 2006 года

9. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.

10. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 15.07.2005) // СЗ РФ от 20.11.1995, № 47, ст. 4472, СЗ РФ от 18.07.2005, № 29, ст. 2906.

11. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 09.05.2005) // ВСНД и ВС РСФСР от 18.04.1991, № 16, ст. 503, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752.

Специальная литература

12. Воронина А., Социальные права россияне ценят больше, чем гражданские и политические, «Ведомости», №199 (1239) от 29.10.2004. (Аналитический центр Юрия Левады («Левада-Центр») опросил с 15 по 18 октября 2004 г. 1600 россиян в 128 населенных пунктах 46 регионов России. Опрос по аналогичной репрезентативной выборке проводился ВЦИОМ в 1994 г. Респонденты могли выбрать несколько вариантов ответа. «Левада-Центр» и ВЦИОМ спрашивали россиян, какие из прав человека, по их мнению, наиболее важны).

13. Гербер Теодор П., Мендельсон Сара Е., Граждане России о правах человека (социологическое исследований, 2001 год)

14. Голов А., «Права человека и оппозиционные настроения в обществе», Левада-центр, 7 декабря 2004 г. Опрос 15-19 октября 2004 г. и 10-14 октября 2003 года, 1600 человек от 18 лет и старше: Какие права самые важные?

15. Дзялошинский И., Кто и что угрожает прайвеси. Тезисы выступления на конференции «Окно в свободный мир», 19 апреля 2000 г.

16. Кейт Скриббинс, Международное сравнительное исследование гарантий неприкосновенности персональной информации в Интернет

17. Климов И., Время трагедий. Время вопросов. Фонд «Общественное мнение, 09.09.2004 г. (Отчет Фонда «Общественное мнение»: как относятся российские граждане к усилению контроля со стороны спецслужб и неприкосновенности частной жизни. По материалам опросов 2004 года).

18. Кочева О., Характеристики общественных настроений по материалам социологических исследований.

19. Кочева О.Н., Новые угрозы и защита приватности в России и за рубежом, http://privacy.hro.org/about/advanced/new.php

20. Левинсон А., У нас иначе. Журнал "Неприкосновенный запас" №42/ Социологическая лирика. Страницы Алексея Левинсона

21. Малышева М.М., Приватность и права человека: семейный аспект

22. Нестерова С.В. (Москва), Образы власти в массовых представлениях о национальном интересе, Материалы Российской межвузовской научной конференции 7-8 декабря 2001 г. «Разгосударствление» (используем термин Левады) советского человека, усиление его ориентации на сферу частного существования скорее не нейтрализует, а наоборот активизирует потребность в социальной опеке, в результате увеличивается спрос и на социальные гарантии и усиливается ностальгия по доперестроечным временам.

23. Петухов В., "Угроза террора и перспективы демократии в России", "Известия", 5 октября 2004 г. (Исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), апрель 2004 года: Какие меры по обеспечению безопасности страны и граждан, по борьбе с терроризмом поддержали бы лично вы?).

24. Петухов В.В., Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. - 2002. - N 6. - С. 59-65.

25. Право на уважение личности и право на неприкосновенность частной и семейной жизни в школе (Выдержки из Доклада об итогах мониторинга по правам человека в общеобразовательных учреждениях города Петрозаводска, подготовленного в августе 2004 года, Карельский Союз защиты детей). Право на неприкосновенность частной жизни (Глава из отчета о проведении мониторинга «Права человека в школах Пермской области», Центр гражданского образования и прав человека, 2004 год).

26. Приватность в российском Интернете, Межрегиональная группа «Правозащитная сеть», 2005 год, http://privacy.hro.org/docs/report2005/ Соблюдение прав человека глазами жительниц Ульяновской области (Результаты опроса городского населения Ульяновской области, Научно-исследовательский центр «Регион»)

27. Прохвачева О.Г., Лингвокультурный концепт «приватность» (на материале американского варианта английского языка) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук.

28. Рост терроризма в России, Полит.ру, 5 октября 2004 г. (Аналитический Центр Юрия Левады, 24 по 27 сентября 2004 г. были опрошены 1600 россиян в 128 населенных пунктах 46 регионов России: о причинах террора, о мерах и перспективах борьбы с ним).

29. Сулимов К.. О страхе перед пауками и террористами. Пермская деловая газета «Business-Class», 18 октября 2004 года. (ВЦИОМ и "Левада-Центр", каждый в отдельности, поинтересовались мнением людей по поводу мер, возможных против терроризма. Полученные данные свидетельствуют о том, что граждане легко и бездумно готовы поступиться своими свободами и правами ради борьбы со злом, ради «порядка»).

30. Частная жизнь: ценят ли россияне право на ее неприкосновенность? ВЦИОМ, 10 декабря 2004 г. (К Дню прав человека Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) решил выяснить отношение россиян к ограничению некоторых прав, связанных с частной жизнью (privacy)).



Судебная практика

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24.12.1993 № 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 3.

32. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // СПС Гарант.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1996 г., № 2.

34. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001 г. № 61-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции» // СПС Гарант.