Готовый реферат

Введение

В аристотелевском сочинении "О душе" имеется такое замечательное место: "Существо, не имеющее ощущений, ничему не научится и ничего не поймет. Когда созерцают умом, необходимо, чтобы в то же время созерцали в представлениях" (III, 8, с. 440). Это означает, что реальное познание невозможно без чувственной ступени познания. Человек познает общее лишь посредством соответствующих представлений. Но представления не перерабатываются в понятия, а только способствуют тому, чтобы заложенные в душе формы бытия перешли из состояния потенции в состояние акта. Перехода же от представления к понятию у Аристотеля нет. Троякое существование форм. Итак, формы существуют трояко: в боге актуально и без материи, в природе актуально и в материи, в душе потенциально и без материи .

























1. Анализ взглядов различных философов относительно понятия «душа» согласно Аристотелю.

Несмотря на то, что с XIX века душа перестала рассматриваться как субстанциальный объект, а тем самым и как объект научного и философского осмысления, во второй половине XX века вновь намечается стремление вывести душу из разряда явлений религиозного опыта в качестве объекта научной рефлексии. Эмпирическая психология XIX века, рассматривающая все душевные проявления (в том числе сознание и мышление) как физиологические процессы, предоставляя массу объяснений различным фактам психической и физиологической жизни человека, тем не менее не в состоянии описать человека во всей целостности и тем самым теряет его как объект исследования. С середины XX века происходит реабилитация души как носителя сознания и мышления, а также предмета научных и культурных дискуссий. Развитие биологии и психологии вновь поставило вопрос о существовании некого факта, не поддающегося физическому объяснению. С одной стороны, мышление как главная человеческая особенность, человеческая индивидуальность (в биологическом плане) и личность (в психическом) не могут быть объяснены только на основании каких-либо физиологических данных (работы мозга и нервной системы). С другой стороны, воздействие физиологических процессов на психическую жизнь также очевидно. Все это оставляет открытым вопрос о взаимодействии физического и психического начал в человеке. А потому такие вопросы как "Существует ли душа и каково ее отношение к телу?", вовсе уже не выглядят анахронизмом.

Взгляд на человеческую природу как синтез физического и психического начал вновь порождает в психологии и философии дуалистическую и психосоматическую (или холистическую) концепции. Сторонники первой — нейрофизиологи Д. Эклс и У. Пенфилд, философы О. Плантинга, X. Мейнелл, Д. Сейферт — утверждают, что человека как мыслящее существо, единую и неповторимую личность, нельзя свести лишь к телу (а именно к деятельности высшей нервной системы). Психосоматическая концепция (Р. Суинберн, Г.Е.М. Энскомб, Р. Маккинери) рассматривает душу как принцип жизни, единства и своеобразия живого существа и, по сути дела, воспроизводит основные положения аристотелевской психологии. Основным доводом в пользу существования души в обеих концепциях служит тот факт, что основное свойство человека — способность к познанию и мышлению — нельзя описать и изучить в физических рамках. Мышление хоть и зависит от тела, а именно от мозга, не может считаться его деятельностью — оно не является каким-то физиологическим процессом, хотя, без сомнения, может сопровождаться им в теле. Душа, по их мнению, есть то, что обеспечивает единство и неделимость личности, что служит основой ее неповторимого "я". Признание существования души как отличной от тела (или превосходящей его) сущности вновь поднимает "вечный" вопрос о возможности бессмертия души, который, впрочем, остается в рамках религиозной сферы и личной позиции каждого, поскольку, по словам Маккинери, философы, провозглашающие бессмертие души, не знают, что делать с этим утверждением, вся трудность которого как раз заключается в формулировке понятия души как принципа единства человеческого существа.

Перечисленные мнения показывают, что аристотелевская концепция души как формы тела, причины жизни и единства живого существа остается актуальной, поскольку кажется многим исследователям наиболее адекватным способом описания человека во всей его полноте. Однако всегда ли таким было отношение к аристотелевской психологии?

Введение……………………………………………………………………3

1. Анализ взглядов различных философов относительно понятия «душа» согласно Аристотелю…………………………………………………...4

2. Актуальность аристотелевского учения «О душе» в настоящие дни.9

Заключение………………………………………………………………..11

Литература………………………………………………………………...12

Литература:

1. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.1.Ред.В. Ф. Асмус. М., "Мысль", 1976.-550 с. (АН СССР, Ин-т философии. Фплос.наследие).С.371-448. с примечаниями

2. Приглашение в философию. Античность. СПб., 2001

3. Словарь античности. Пер. с нем. — М.: Эллис лак; Прогресс, 1994. — 704 с., ил.

4. Столяренко Л. Д. Основы психологии. Издание третье, переработанное и дополненное. Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999 — 672 с.

5. Философия. Справочник студента. / Г. Г. Кириленко, Е. В. Шевцов — М.: Филологическое общество «СЛОВО», ООО «Фирма “Издательство АСТ”», 1999. — 672 с.

6. Философия: Учебник / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юристъ, 1998. — 520 с.

7. Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 576 с.

8. Чанышев А.Н. Философия Древнего мира: Учеб. для вузов. — М.: Высш. шк., 1999 — 703 с.