Готовая курсовая работа

Введение

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор – решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему уголовного наказания. Это законодательное определение, хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: решение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого выносится только приговором суда.

Лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию.

Приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда – функция разрешения уголовного дела.

Приговор по любому, даже относительно простому уголовному делу, представляет собой многоплановый процессуальный документ, в котором наряду с решением основного вопроса – о виновности или невиновности подсудимого – решаются и многие другие вытекающие из этого вопросы. Значительно возрастает сложность изложения приговора по групповому и многоэпизодному делу. Поэтому составление приговора в специфических условиях совещательной комнаты и при определенном дефиците времени – нелегкая задача. К тому же известно, что, казалось бы, четко выраженную устно мысль не всегда удается без затруднений также четко и ясно сформулировать на бумаге.

В современных условиях, когда в нашей стране формируется правовое демократическое государство, вопрос о содержании и форме приговора (и в том числе оправдательного), на наш взгляд, является чрезвычайно важным. В этом заключается актуальность данной работы.

Таким образом, цель данной работы – определить содержание и форму оправдательного приговора.

Задачи данной работы: определить сущность и значение приговора; выяснить, каковы основания постановления оправдательного приговора; собственно, определить содержание и форму оправдательного приговора.

Источниками данной работы являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой в декабре 2001 года, различные нормативно-правовые акты, а также материалы судебной практики.

Также были использованы работы, посвященные различным вопросам уголовного судопроизводства и, в частности, вопросам о судебном приговоре, таких авторов, как А.Д. Бойков, Г.И. Бушуев, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, А.А. Мельников, В.П. Нажимов, В.М. Савицкий, И.М. Ратинов, П.А. Лупинская, Г. Мальцев, С.С. Алексеев, А.И. Экимов, Е.А. Лукашева, А.Т. Боннер, и других. Нужно отметить, что в работах названных авторов достаточно обстоятельно рассматриваются интересующие нас вопросы.



1. Сущность и значение приговора

Уголовно-процессуальный кодекс следующим образом определяет приговор: «решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания» (ст. 5 УПК РФ).

Руководящие разъяснения по применению положений закона, относящихся к приговору, даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» .

Так, в этом постановлении указывается на то, что конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.

Анализ положений законодательства, разъясняющих термин «приговор», позволяет выявить основные признаки, которые игра¬ют решающую роль при формулировании понятия приговора как акта правосудия по уголовным делам. Итак, приговор — это ре¬шение, вынесенное судом первой инстанции в судебном заседании; дающее ответы на вопросы о наличии или отсутствии преступле¬ния, виновности или невиновности лиц, преданных суду; о виде и размере наказания, если виновность установлена судом.

Нельзя не заметить, что даже такая обобщенная характеристи¬ка элементов приговора, относящаяся к понятию его как акта пра¬восудия и основанная на действующем законодательстве, лишь расширяет возможности формулирования более полного определения, но не исчерпывает их. Имеются и другие весьма важные признаки приговора, которые непременно следует включить в его понятие, разрабатываемое наукой.

Что же касается науки уголовно-процессуального права, то, формулируя понятие приговора, одни ученые-юристы дословно или почти дословно воспроизводят соответствующие положения зако¬на . Другие более широко и полно интерпретируют понятие приго¬вора как акта правосудия. Например, Ф.Н. Фаткуллин признает приговор индивидуальным актом применения норм права, в кото¬ром по существу разрешается предъявленное обвинение, формулируется решение о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, назначении наказания или освобожде¬нии от него, а также по другим вопросам, указанным в законе (это особенно важно, так как долгое время приговор в уголовно-процессуальном кодексе определялся только как решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого; иными словами, понятие приговора содержало указание лишь на один его существенный признак и не содержало, вместе с тем, указания на другой его существенный признак, в соответствии с которым это решение не только о виновности или невиновности обвиняемого, но и о наказании обвиняемого в случае признания его виновным, об оправдании обвиняемого, если он признан судом невиновным).

Раскрывая сущность и значение приговора как акта правосудия, многие процессуалисты подчеркивают, что он выносится именем государства, но эта важнейшая и существеннейшая черта, как правило, в понятие приговора не включается. В науке же уголовно-процессуального права подчеркивается, что в определении понятия приговора непременно следует отметить и такой признак, как вынесение приговора от имени суверенного государства . Бо¬лее того, в названном признаке выражена одна из главных черт приговора (п. 1 постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре»).

и форма оправдательного приговора 17

Заключение 22

Список использованной литературы 25

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 5 декабря 2001 г.

3. Постановление Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре. Бюллетень ВС РФ. 1996. № 7. С. 2.

4. Алексеев С.С. Введение в юридическую специальность. М., 1976.

5. Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора. М., 1988.

6. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987.

7. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание // Советское государство и право. 1986. № 10. С. 71 – 79.

8. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1973.

9. Грошевой Ю.М. Правовые свойства приговора – акта социалистического правосудия. Харьков, 1978.

10. Даль В.И. Словарь живого великорусского языка. М., 2000.

11. Каминская В.И. Гарантии законности в деятельности суда // Правовые гарантии законности в СССР. М., 1962. С. 169.

12. Лукашева Е.А. Социалистическое право и законность. М., 1973.

13. Лупинская П. Справедливость решений в уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1972. № 9. С. 14.