Готовая дипломная работа

Введение.
При изучении любой учебной дисциплины есть особенно важные темы, без знания которых невозможно усвоение более сложного материала в про-цессе учебы или которые будут необходимы в работе по специальности. Важность разделов курса можно учесть, увеличив долю вопросов по этим разделам в общем количестве вопросов. Однако наиболее важные разделы не всегда содержат больше всего материала.
При составлении заданий теста следует соблюдать ряд правил, необхо-димых для создания надежного, сбалансированного инструмента оценки зна-ний. В первую очередь, необходимо проанализировать содержание заданий с позиции равной представленности в тесте разных учебных тем, понятий, и т.д.
Важно выбирать наиболее приемлемую форму ответов на задания.
Для аттестации студентов необходимо решить задачу измерения уровня обученности в области знаний, навыков и умений, с учетом степени важно-сти и объема изучаемого материала в разделах курса.
При создании тестов возникают определенные трудности в части форми-рования шкалы оценок выполнения заданий. Традиционная Российская сис-тема оценивания знаний обучаемых основана на лингвистических оценках, по которым проставляются записи в зачетных книжках за период обучения, производится учет успеваемости, устанавливается стипендия и т.д.
Очевидно, что при формировании такой шкалы оценок велика доля субъ-ективизма, поскольку здесь многое зависит от опыта, интуиции, компетент-ности и профессионализма преподавателя. Кроме того, требования, предъяв-ляемые разными преподавателями к уровню знаний студентов, колеблются в очень широких пределах.
При формировании шкалы оценок довольно часто встречается метод “проб и ошибок”. Поэтому реальные знания учащегося не получают объек-тивного отражения и как негативное последствия - снижается стимулирую-щее воздействие экзаменационной оценки на познавательную деятельность и качество учебного процесса в целом.
В некоторых моделях тестирования оценивание результатов производит-ся только по факту правильности ответа, т.е. ход решения в задачах не про-веряется и не оценивается. Таковы, например, закрытые задания с однознач-ным числовым ответом или бинарные тесты.
Первичной информацией при тестировании знаний является набранный балл испытуемых или так называемый первичный балл. Достоинством этой оценки является ее простота и наглядность, Действительно, чем больше за-даний выполнил испытуемый, тем выше его балл.
Однако проблема заключается в том, что первичный балл является не аб-солютной, а относительной оценкой. Он существенно зависит от трудности заданий теста и на другом тесте он может оказаться иным, причем сама труд-ность теста в свою очередь определяется всем контингентом испытуемых. Желательно иметь объективную оценку уровня подготовленности испытуе-мых, подтверждаемую на различных тестах, имеющих заранее определенный уровень трудности заданий.
Вторым существенным недостатком первичных баллов является их нели-нейность по отношению к тем параметрам, которые они должны характери-зовать (уровень подготовленности). Сравнивая первичные баллы необходимо понимать, что первичные баллы являются лишь индикатором подготовлен-ности испытуемых, а не ее мерой.
Любая информация для ее последующего применения в заданиях теста должна быть представлена определенным количественным показателем, рас-считанным с использованием условной единицы образовательной информа-ции

Введение………………………………………………………………………… 2
Глава 1. Модели и методы оценки качества тестовых заданий. ……………. 7
1.1. Классические методы оценки качества тестовых заданий. …………..9
1.2. IRT – теория моделирования и параметризации педагогических тес-тов. ……………………………………………………………………………….20
Глава 2. Математико–статистическая обработка эмпирических данных. …. 30
2.1. Однопараметрическая модель Раша. …………………………………. 31
2.2. Точечно-бисериальный коэффициент корреляции. …………………. 33
2.3. Коэффициент корреляции. ……………………………………………. 35
Заключение. ……………………………………………………………………. 38
Список литературы. …………………………………………………………… 39
Приложение 1. ……………………………………………………………… 41
Приложение 2. ……………………………………………………………… 44
Приложение 3. ……………………………………………………………… 53
Глоссарий. …………………………………………………………………... 54

Нет.