Готовый реферат

Революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Стране требовались
радикальные реформы, которых не последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не конституционный,
а революционный кризис. Стояние на месте или полуреформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы
за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий, меры,
которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ были половинчатыми.
Главный же крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию недемократическим путем и вопреки ему.
Именно его аграрная политика состоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический фундамент страны,
то время как вся остальная политика стремится сохранить в возможно большей неприкосновенности политическую "надстройку" и лишь
слегка украшает ее фасад. Конечно же Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая
была в России, все его проекты "раскалывались" о непонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний.
Целью данной работы является рассмотрение аграрной реформы Столыпина П. А.
Для этого необходимо решить следующие задачи:
Описать состояние земельного вопроса в России в начале XX века;
Охарактеризовать суть столыпинской реформы;
Рассмотреть основные направления аграрной реформы;
Выделить результаты и значение реформы Столыпина в развитии экономики сельского хозяйства в России.
1. Аграрный вопрос в России в начале XX века
П.А. Столыпин понимал, что ключ спасения России лежит в решении крестьянского вопроса. История русской общины уходит своими корнями
в далёкое прошлое и на разрушение общины потребовались значительные усилия. В центральных российских губерниях России общинное
землепользование было практически повсеместным. Каждый крестьянин имел право на свою долю земли. Но не все проживающие в данной
местности имели земельные наделы. К числу без надельной части населения, как правило, относились ремесленники, потомки дворовых
людей, бывших в услужении у помещиков и не занимавшихся крестьянским трудом, незаконнорожденные крестьяне, прибывшие из других
мест и другие.
Если какие-либо крестьяне на длительное время покидали деревню, то община, вопреки законодательству, старалась лишить их надела.
Когда крестьянин возвращался, он находил свою землю занятой и, если хватало терпения, то мог её отсудить.
Система, периодичность переделов между общинниками не представляла собой чего-то цельного, характерного для всего государства. У
общинного крестьянина земельный надел состоял из усадебного, полевого и лугового. Каждый из них периодически подлежал переделу, но
усадебные переделы были редки. Зато очень часто подлежали переделу луга и сенокосы. Однако были и беспередельные общины. По данным
1905 г. таких общин насчитывалось 18,9%.
В начальный период после отмены крепостного права переделы были редки, что можно объяснить забитостью, непониманием своих прав
крестьян. Со становлением капиталистических отношений в деревне, осознанием крестьянством своих прав, переделы в деревне учащаются,
достигая к началу первой русской революции наибольшего размера. Но отношение властей к общине стали изменяться. Если она раньше
поддерживалась, то теперь переделы не только не поощрялись, но и стали сдерживаться. Местные власти, представленные, как правило,
крупными землевладельцами, были заинтересованы в разложении общины, всячески боролись с переделами, опасаясь, что при разделе
земель крестьянами может дойти дело и до раздела помещичьих земель.
По закону от 8 июня 1893 года переделы должны были производиться не реже, чем через 12 лет. Но этот срок не выдерживался по ряду
причин. Не было единообразия в подходах к переделу, кроме того налицо был низкий уровень государственного законотворчества и извечное
небрежение русского человека к соблюдению законов. Бесперспективность общинного землепользования всё более и более становилась
очевидной не только государственным деятелям, но и определенной части крестьян. Чаще всего идеи ведения самостоятельного хозяйства
возникали в тех деревнях, рядом с которыми появлялись или немцы-колонисты, или латыши, или другие пришлые люди, которые покупали или
брали землю в аренду и вели хуторское хозяйство. Результатом ведения такого хозяйства был достаток, основанный на собственном труде.
А с другой стороны – беспросветная жизнь общинного крестьянина. Во многих деревнях находились крестьяне, которые брали на себя
хлопоты по переустройству сложившегося уклада. Процесс этот был тяжелый- с одной стороны - менять сознание крестьян, с другой –
добиваться разрешения властей на такое предприятие. Но всё же такие процессы ещё до столыпинской реформы шли в Ковенской,
Витебской, Волынской, частично Могилёвской и Смоленской губерниях.
Юридическое оформление нового землепользования отставало от фактического состояния дела. Очень часто крестьяне уже давно жили
расселенными по хуторам, а земля всё ещё считалась в общинном или подворном пользовании. К началу 1900–х годов положение стало
упорядочиваться. Значительно ускорялся процесс расселения, если в этом направлении велась официальная пропаганда, показывалось
доброжелательное отношение властей к этим процессам. После одобрения правительством, губернатор Гродненской губернии
способствовал проведению землемерных работ за счёт страховых сумм и выделению беспроцентных ссуд для переноса крестьянских
надворных построек на хутора. Гродненским губернатором в 1902 году был именно Столыпин П.А.
С переходом к постоянному владению землей стал внедряться севооборот, сеются травы. Поля начинают удобряться, тогда как раньше
удобрялись только огороды и приусадебные участки. Стала увеличиваться площадь пашни за счёт распашки ранее брошенных земель.
Улучшилось качество обработки земли. Стала повышаться урожайность. Отмечается большая добротность построек у расселившихся
крестьян.

Введение 3
1. Аграрный вопрос в России в начале XX века 4
2. Содержание столыпинской реформы 7
3. Результаты и значение аграрной реформы Столыпина 14
Заключение 19
Список литературы 20

В ходе проделанной работы была рассмотрена аграрная реформа Столыпина П. А.
Были решены следующие задачи:
Описано состояние земельного вопроса в России в начале XX века;
Охарактеризована суть столыпинской реформы;
Рассмотрены основные направления аграрной реформы;
Выделены результаты и значение реформы Столыпина в развитии экономики сельского хозяйства в России.
Рассмотрение сущности и состоятельности аграрной реформы Столыпина можно свести к следующим выводам.
Во-первых, Столыпин начал свои реформы с большим опозданием (не в 1861 году, а только в 1906).
Во-вторых, переход от натурального типа экономики к рыночному в условиях административно - командной системы возможен, прежде
всего, на основе активной деятельности государства. При этом особую роль должна сыграть финансово-кредитная деятельность
государства. Примером этому может служить правительство, которое сумело с поражающей быстротой и размахом переориентировать
мощный бюрократический аппарат империи на энергичную работу. При этом "локальная экономико-хозяйственная рентабельность была
принесена в жертву сознательно ради будущего общественного эффекта от создания и развития новых экономических форм". Так
действовали министерство финансов. Крестьянский Банк, Министерство земледелия, другие государственные институты.
В-третьих, там, где господствовали административные принципы управления экономикой и уравнительные способы распределения, всегда
будет существовать сильная оппозиция преобразованиям. Следовательно, необходимо иметь социальную опору в лице инициативных и
квалифицированных слоев населения.

Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. - М.: Наука, 2002.
Верт Н. История советского государства. - М.: Факел, 2002.
Зырянов П.Н. Петр Аркадьевич Столыпин. - М.: БЕК, 2003.
История СССР 1861 1917 гг. под. ред. Тюкавкина В.Г. М: Просвещение. 1990 г. с. 309 – 310
Ковальченко И. Д. Столыпинская аграная реформа. – М.: Знание, 2004.
Островский И. В. П.А. Столыпин и его время. – Новосибирск: ЮКЭА, 2003.
Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. М: Весь мир. 2000 г. с. 264.
Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М: Наука. 1991 г. с. 360 – 361