Готовая дипломная работа

Введение

Институт соучастия в преступлении является одним из наиболее сложных в уголовном праве. И это неслучайно. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, на-деленных различными преступными «правами» и «обязанностями», с иерархи-ческим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укры-вателей.
Институт соучастия является органической и неотъемлемой частью сис-темы норм права и институтов уголовного законодательства. Таким образом, его задачи и цели определяются в соответствии с задачами и целями уголовно-го законодательства. Однако он имеет и свое специальное значение, выражаю-щееся в следующем: во-первых, закрепление института соучастия в уголовном законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредст-венно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Тем самым этот институт дает возможность определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах особенной части Уго-ловного кодекса РФ, однако, представляющих собой общественную опасность и требующих обязательной уголовно-правовой оценки. Во-вторых, институт соучастия позволяет определить правила квалификации действий соучастни-ков. И, наконец, в-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуа-лизировать ответственность лиц, принимавших то или иное участие в соверше-нии преступления, в соответствии с принципами уголовного права.
Целью дипломной работы является исследование темы «Виды соучаст-ников в уголовном праве России».
Актуальность рассмотрения данной темы определяется следующим об-стоятельством. Правоприменительная практика показывает, что та преступ-ность, с которой мы имеем дело сейчас, отличается высокой степенью органи-зованности, резко возросло количество преступлений совершаемых в соучастии (практически каждое третье преступление, совершенное в нашей стране, со-вершается в соучастии, причем наиболее тяжкие и опасные). Это во многом определяет государственную уголовно-правовую политику и понуждает зако-нодателя и правоприменительные органы активизировать деятельность по уси-лению уголовно-правовой борьбы, прежде всего с групповой и организованной преступностью.
Поэтому вопрос об уголовной ответственности соучастников имеет большое практическое значение. Правильное его решение, с одной стороны, позволяет обезвредить всех тех, кто принимал участие в совершении преступ-лений, а с другой избежать необоснованного привлечения к ответственности лиц фактически преступления не совершивших, но ошибочно рассматриваемых как соучастники.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие за-дачи:
- Описать уголовно-правовые признаки соучастия в преступлении.
- Рассмотреть виды и формы соучастия.
- Раскрыть юридическое значение наличия соучастия в совершении пре-ступления.
- Дать законодательную и доктринальную характеристики отдельных ви-дов соучастников.
- Рассмотреть проблему роли инициатора совершения преступления.
- Определить основания и пределы уголовной ответственности соучаст-ников в преступлении.
Структура и содержание дипломной работы определяются поставленной целью и задачами. Работа состоит из 3 глав. Первая глава состоит из 3 пара-графов и посвящена уголовно-правовой характеристике соучастия: определение понятия соучастия и его признаков, видов и форм соучастия, значения соуча-стия. Во второй главе рассматриваются виды соучастников, а также проблема ответственности инициатора преступления. Третья глава посвящена определе-нию оснований и пределов ответственности соучастников в преступлении.
В работе дан анализ действующего уголовного законодательства, руково-дящих разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда.
Вопросы соучастия исследовались в работах многих ученых: А. Арутю-нова, Н.П. Водько, Л.Д. Гаухмана, Р.Р. Галиакбарова, У.С. Джекабаева, И. Зве-чаровского, Н. Иванова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.С. Таганцева, Ф.Г. Бурчака, П.И. Гришаева, М.И. Ковалева, Г.А. Кригера, П.Ф. Тельнова и других.
Практическую значимость этой дипломной работы определяет ее акту-альность для правоохранительных органов. Материалы дипломной работы по-могут осмыслить значение института соучастия и правильно квалифицировать преступления, совершаемые в соучастии. Данное исследование может быть ис-пользовано в учебных целях в процессе преподавания курса «Уголовное пра-во».

Введение…………………………………………………………………………… 3

Глава 1. Понятие соучастия и его уголовно-правовая характеристика… 6
1.1. Понятие и признаки соучастия в преступлении…………………….. 6
1.2. Виды и формы соучастия…………………………………………….. 24
1.3. Уголовно-правовое значение соучастия в преступлении …………. 40

Глава 2. Виды соучастников по уголовному праву России………………. 44
2.1. Исполнитель………………………………………………………….. 45
2.2. Организатор…………………………………………………………… 49
2.3. Подстрекатель…………………………………………………………. 52
2.4. Пособник ……………………………………………………………… 59
2.5. Проблемы ответственности инициатора преступления……………. 63

Глава 3. Основания и пределы ответственности соучастников в
преступлении…………………………………………………………………… 65

Заключение……………………………………………………………………… 76

Список использованной литературы ……………………………………….. 82

Заключение

На основании изложенного в дипломной работе материала можно сде-лать вывод, что совместная преступная деятельность представляет собой по-вышенную общественную опасность, поскольку объединение усилий несколь-ких лиц в значительной мере облегчает совершение преступлений, создает ус-ловия для их совершения, а также для сокрытия следов преступления. Нельзя не отметить и тот факт, что совместное совершение преступления устраняет за-труднения и колебания у отдельных лиц и, получая поддержку и помощь со стороны других соучастников, они укрепляют в себе решимость совершить преступление.
Преступления, совершаемые в соучастии, имеют свои социальные и пра-вовые особенности. Отличительные юридические признаки преступлений, со-вершаемых в соучастии, позволяют выделить их в самостоятельный уголовно-правовой институт, роль которого обладает своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступлений путем объединения усилий нескольких лиц.
В этой связи специфика служебной роли института соучастия в преступ-лении заключается в том, что его нормы и положения, во-первых, устанавли-вают объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям со-вершения преступлений путем объединения усилий нескольких лиц, и тем са-мым обозначают границу, отделяющую соучастие в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности, во-вторых, ограничи-вают круг лиц, которые могут нести ответственность за такую преступную дея-тельность, в-третьих, определяют характер преступного поведения каждого из видов соучастников с вытекающими отсюда особенностями способов соедине-ния усилий и воздействия на объект охраны, а также различную степень орга-низованности и скоординированности совместных преступных действий, в-четвертых, указывают на особенности основания ответственности и ее пределы для каждого соучастника преступления.
Под соучастием понимается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Поэтому для признания групповых преступлений соучастием необходимо установление наличия объек-тивных и субъективных признаков соучастия. К объективным признакам отно-сят множество субъектов и совместность их деятельности, к субъективным – совместность умысла в совершении умышленного преступления. Законодатель использует термин «два и более лица», имея в виду лиц, подлежащих уголов-ной ответственности (вменяемых и достигших возраста уголовной ответствен-ности), т.е. соучастники преступления должны обладать всеми признаками субъекта преступления. Поэтому позиция ученых, считающих, что действия участника преступления, совершенного группой лиц или группой по предвари-тельному сговору, подлежат квалификации по соответствующему квалифика-ционному признаку, независимо от того, что остальные соучастники не были привлечены к уголовной ответственности, является ошибочной, т.к. соверше-ние преступления группой лиц - это не просто отягчающее (квалифицирующее) обстоятельство, но это еще и определенная форма соучастия, прямо выделяе-мая в статьях Общей части УК РФ и описываемая с помощью определенных признаков. Следовательно, если при фактическом совершении преступления какой-либо признак, как в данном случае множественность субъектов, будет отсутствовать, то нельзя и говорить об институте соучастия.
Соучастие невозможно в неосторожных преступлениях, т.к. это противо-речит сущности соучастия и законодательного определения. Неосторожная ви-на исключает необходимую виновную связь по поводу совершения преступле-ния между оказавшимися причастными к нему лицами. В данном случае отсут-ствует такой субъективный признак соучастия, как согласованность, и каждое из этих лиц несет ответственность только за свои неосторожные действия са-мостоятельно и независимо от другого.
Хотя уголовное законодательство не использует термины «вид» и «фор-ма» соучастия, все же необходимо классифицировать соучастие с одной сторо-ны на виды, с другой – на формы соучастия, т.к. установление определенной формы и вида соучастия влияет на решение вопросов о квалификации содеян-ного и об индивидуализации ответственности. Определение форм и видов со-участия позволяет определить характер и степень общественной опасности со-вместной преступной деятельности. Разграничение соучастия на виды имеет существенное юридическое значение. В частности, оно позволяет обосновать ответственность не только исполнителя, но и ответственность иных соучастни-ков.
В большинстве случаев за совершение преступления в группе, в составе организованной группы или преступного сообщества степень общественной опасности преступного посягательства возрастает, как бы «усиливается» кри-минальный эффект такой деятельности, в результате чего повышенная общест-венная опасность преступлений, совершенных в соучастии нашла отражение в уголовном законодательстве. Так, преступление, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или пре-ступным сообществом (преступной организацией), влечет более строгое нака-зание в рамках санкции соответствующей статьи. Кроме того, особая опасность групповой преступной деятельности нашла отражение и в системе отягчающих обстоятельств, предусмотренных Общей частью Уголовного кодекса РФ.
Уголовное законодательство РФ выделяет 4 вида соучастников: исполни-тель, организатор, подстрекатель, пособник. УК РФ классифицирует соучаст-ников преступления по характеру выполняемых ими действий, по той объек-тивной роли, которую играют соучастники в совершении преступления. Сама роль соучастника в совершении конкретного преступления определяется не только обусловленной для него ролью, но и характером и степенью участия каждого в общем для них преступлении. Именно на это обстоятельство указы-вает законодатель, когда говорит, что суд при назначении наказания обязан учесть характер и степень фактического участия каждого из соучастников в со-вершении преступления (ч. 1 ст. 67 УК РФ). Установление и закрепление роли каждого соучастника позволяет правильно квалифицировать преступные дея-ния, дать точную юридическую оценку их действиям, определить объем его вклада в достижение преступного результата и индивидуализировать их ответ-ственность.
При рассмотрении проблемы ответственности инициатора преступления, было установлено, что инициатором преступления может быть при сложном соучастии только организатор или подстрекатель преступления, если же речь идет соисполнительстве, то инициатором преступления будет один из соиспол-нителей, который предлагает идею преступления, побуждает в другом лице на-мерение совершить противоправное деяние, т.е. выполняет одновременно вы-полняет функции подстрекателя, а иногда и организатора. Ответственность со-участников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Характер участия лица в совершении преступления определяется той функциональной ролью, которую оно выполняет при совершении преступления. Степень участия лица в совер-шении преступления зависит от его реального вклада в совместно совершаемое преступление, от интенсивности и настойчивости, с которыми тот или иной со-участник выполняет свои действия. Поэтому, роль инициатора и инициатива одного из соучастников уже вложена в понятие «характер и степень фактиче-ского участия» и необходимости выделения отдельной фигуры инициатора преступления не имеется, как и не имеется необходимости в добавлении в ст. 67 УК РФ «инициативы лица в совершении преступления».
Особенность законодательной характеристики состава преступления, со-вершенного в соучастии, заключается в том, что его признаки указываются не только в статье Особенной части, но и в Общей части – ст. 33 УК РФ. В нормах Особенной части общественно опасные деяния характеризуются так, как они проявляются в случае совершения их исполнителем или соисполнителями. При сложном соучастии появляются отсутствующие в нормах Особенной части УК общие признаки, которые предусмотрены в ст. 33 УК РФ. Таким образом, ос-нованием уголовной ответственности соучастников, не выполнявших ролей со-исполнителей или исполнителя, является наличие состава преступления, при-знаки которого указаны в статье Особенной части и в ст. 33 УК РФ.
Обстоятельствами, влияющими на пределы ответственности соучастни-ков, являются объективные и субъективные обстоятельства, предусмотренные в статье Особенной части УК и имеющиеся на стороне не всех соучастников, эксцесс исполнителя, добровольный отказ соучастника от преступления, не-удавшее соучастие в преступлении.
УК РФ предусматривает правила квалификации лишь в отношении не-удавшегося подстрекательства. Согласно ч. 5 ст. 34 УК РФ «за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совер-шению преступления». О неудавшихся организационных и пособнических дей-ствиях закон не упоминает. Практика, однако, вполне может столкнуться со случаями, когда, несмотря на все выполненные действия по организации пре-ступления или пособничеству ему исполнитель либо сразу отказался от совер-шения преступления, либо, первоначально согласившись, отказался от выпол-нения преступления впоследствии. Таким образом, правила квалификации не-удавшегося соучастия лишь частично регламентированы уголовным законом. В данном случае это пробел закона.
Далеко не бесспорно содержащееся в ч. 4 ст. 31 УК РФ положение о доб-ровольном отказе от преступления пособника, в соответствии, с которым по-собник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зави-сящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Предста-вим себе ситуацию, когда пособник предоставил исполнителю убийство ору-жие (например, пистолет) и заранее обещал укрыть его после совершения пре-ступления. Исполнитель опирается на эту поддержку, она укрепляет его реши-мость совершить преступление – и он его совершает. В течение всего предше-ствующего убийству времени пособник предпринимает отчаянные усилия по предотвращению преступления, но они не увенчиваются успехом. Полагаем, что уголовная ответственность пособника в таких случаях должна наступать, ибо его действие находится в причинной связи с наступившим преступным ре-зультатом. Другое дело, что предпринятые им меры по предотвращению со-вершения преступления исполнителем могут быть признаны судом, смягчаю-щим обстоятельством при назначении наказания.
Данная работа не претендует на исчерпывающий анализ вопросов по-ставленных в ее начале. Многими юристами соучастие признается одной из сложнейших проблем в общем учении о преступлении, в ней переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и т.д. В сфере института соучастия все эти проблемы приобретают свою спе-цифику и нуждаются в специальном рассмотрении. Касаясь отдельных вопро-сов, мы старались осмыслить взгляды ученых на эту проблему, найти пересе-чение пределов и границ даваемых ими понятий соучастия и форм соучастия, совместности и разрозненности действий преступников и т. п.
Определенно ясно, что на настоящий момент в теории и законодательст-ве не поставлена точка в изучении проблем, связанных с соучастием, определе-ния его юридических и криминологических границ. И в первую очередь это связано с обновляющимися общественными отношениями, а именно с все на-бирающей обороты организованной преступностью, которая приобретает каче-ственно новые формы соучастия, в связи с чем, некоторыми авторами уже ста-вится вопрос о переосмыслении понятия соучастия. Таким образом, проблема форм соучастия в уголовном праве выходит на новый виток своего исследова-ния. Решение этой проблемы предстоит искать и законодателю, и науке, и практическим работникам, т.к. борьба с организованной преступностью пред-полагает глубокие криминологические знания о самом явлении, затем адекват-ное отражение данного явления в законе и, наконец, систему продуманных об-щих и специальных мер по локализации этой преступности.

Список использованной литературы

I. Законодательные акты и иные официальные документы:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.// Российская газе-та. - № 237. – 25 декабря 1993г.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27.05.1998, 25.06.1998, 9.02.1999, 15.03.1999, 18.03.1999, 9.07.1999, 9.03.2001, 20.03.2001, 19.06.2001, 07.08.2001, 17.11.2001, 29.12.2001, 04.03.2002, 14.03.2002, 07.05.2002, 25.06.2002, 24.07.2002, 25.07.2002, 31.10.2002, 11.03.2003, 08.04.2003, 4.07.2003, 7.07.2003, 8.12.2003, 21.07.2004, 26.07.2004//Собрание законодательства Российской Федерации.– 1996г. - № 25. – ст.2954; 1998.-№ 22.–ст.2332, №26.– ст.3012; 1999.-№7.–ст.871.-ст.873, №11.–ст.1255, №12.–ст.1407, №28.–ст.3489.–ст.3490.–ст.3491; 2001.-№11.–ст.1102, №13.–ст.1140, №26.–ст.2587.–ст.2588, №33.–ст.3424, №47. – ст.4404.-ст.4405, № 53 (ч.1).-ст.5028; 2002.-№ 10.-ст.966, №11.-ст.1021, №19.-ст.1793.-ст.1795, №26.-ст.2518, №30.-ст.3020.-ст.3029, №44.-ст.4298; 2003-№11.ст.954, №15.-ст.1304, №27(ч.2).-ст.2708.-ст.2712, №28.-ст.2880, №50.-ст.4848.-ст.4855; 2004.-№30.-ст.3091.-ст.3092.ст.3096
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»// Бюллетень Вер-ховного суда РФ. – 1999. - № 3.- С. 2
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»// Бюл-летень Верховного суда РФ. – 2000. - № 4.- С. 9
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// Бюллетень Верховного суда РФ. – 2003. - № 2. – С. 2
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного суда РФ. – 2004. - № 8.- С. 2

II. Специальная литература:
1. Арутюнов А.А. Исполнитель преступления// Современное право.-2002.-№6-С.29-33
2. Арутюнов А.А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии// Уголовное право.-2002.-№3.- С.4-5
3. Арутюнов А.А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору// Российская юстиции. - 2001. - № 9. - С. 65
4. Арутюнов А.А. Подстрекатель преступления// Государство и право.-2002.-№11.-С.122-128
5. Арутюнов А.А. Системная теория соучастия: История//Адвокат.-2000. - № 12.- С. 19-24
6. Безбородов Д. Общая характеристика вины соучастников преступле-ния// Уголовное право. – 2004. - № 2. – С. 9
7. Большой толковый словарь русского языка//Под ред. С.А. Кузнецова. – С.-Пб.: Норинт, 2003.- 1336 с.
8. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов.-2-е изд., перераб. и доп. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 399с.
9. Галиакбаров Р.Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, со-вершенные групповым способом // Российская юстиция.-2000.-№10.-С.40
10. Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений по признаку их со-вершения организованной группой// Российская юстиция. – 2000. - № 4. – С. 47-49
11. Гаухман П.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.-448с.
12. Гришко Е. Понятие преступного сообщества (преступной организа-ции) и его место в институте соучастия// Уголовное право. – 2000. - № 2. – С. 17-20
13. Джекабаев У.С., Вайсберг Л.М., Судакова Р.Н. Соучастие в преступ-лении (криминологические и уголовно-правовые проблемы). – Алма-Ата: «Наука», КазССР, 1981. –148 с.
14. Епифанова Е.В. Теоретические разработки соучастия в преступлении в России в 40-60гг. 20 века// Журнал российского права.-2003.-№12.-С.110-114
15. Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность.-1999.-№ 11.-С.31-32.
16. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник для вузов. – М.: Экзамен, 2003. – 768с.
17. Кауфман М. Пробелы уголовного законодательства// Законность. – 2004. - № 2. – С. 39 -41
18. Коновалов В. Что такое организованная группа?//Законность. - 1993. - №8. - С.27.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. д.ю.н. В.М. Лебедева и д.ю.н. Ю.И. Скуратова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательская группа НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М), 2002. – 960 с.
20. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении/ Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. – 590 с.
21. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть Курс лекций. - М.: Издательство БЭК, 1996.-560с.
22. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления// Рос-сийская юстиция. – 2000. - № 10. – С. 38
23. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник – М.: Юристъ, 1999,-480с.
24. Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственно-сти соучастников преступления//Законность.-2001.-№3.-С.27-30
25. Рарог А. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответству-ет принципу справедливости//Российская Юстиция.-2002.-№1.-С.51-53
26. Уголовное право России. Общая часть. Учебник/ Отв. ред. Б.В. Здра-вомыслов. - М.: Юристъ, 1996.-312с.
27. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Под ред. В.Н. Куд-рявцева, В.В. Лунева, А.В. Наумова. - М.: Юристъ,2004.-569с.
28. Уголовное право России: Учебник для вузов/Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1999-624с.
29. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник/ Под ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2001.-511с.
30. Уголовное право: Часть общая. Часть особенная. Учебник/ Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. – М.: Юриспруденция, 1999.-784с.

III. Материалы судебной практики:

1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 1999г.// Бюллетень Верховного Суда РФ.-2000.-№ 7.- С.13
2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2000г.// Бюллетень Верховного Суда РФ.-2001.-№ 8.- С.17
3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2003г.// Бюллетень Верховного Суда РФ.-2004.-№ 3.- С.14-15
4. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 30.12.1999г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. - № 9. - С. 9-10
5. Постановление Президиума Верховного Суда РТ от 4.11.1999г.// Бюл-летень Верховного Суда РФ. – 2001. - № 10. – С. 17
6. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999.- № 12. - С.4