Готовая курсовая работа

Вопрос о сохранности сбережений стоял в России в последнее десятилетие особенно остро. Сохранность не только в смысле защищенности от обмана, мошенничества, воровства, а скорее защищенности от инфляции, которая с переменным успехом перерастала периодически в гиперинфляцию. Кризис 17 августа и последовавшая за ним инфляция, доходившая до 200 % в течение следующего месяца, снова поставили под вопрос эффективность российской экономики и, прежде всего способов сбережения накоплений. Обесценение, которых приводит к снижению жизненного уровня населения, уменьшения потребления и как следствие к падению общего спроса на внутреннем рынке, что негативно отражается на всей экономической системе России.
Набор средств и способов сохранения и приумножения свободных активов не велик. При этом необходимо подчеркнуть - цивилизованных способов (приобретение долларов и хранение их под подушкой я не рассматриваю). Самыми распространенными являются, прежде всего: помещение денег на счет в банке или другом кредитном учреждении; приобретение ценных бумаг (акции, облигации, депозитные и сберегательные сертификаты); кредитование друзей и знакомых; финансирование собственного бизнеса. Кредитование знакомых, а также собственного бизнеса требует определенных экономических и даже технических и технологических познаний, как у знакомых, так и у себя. В связи с этим использовать этот способ сбережений при отсутствии этих познаний, что наблюдается у большинства россиян, очень даже рискованно, и поэтому не рекомендуется. Помещение денежных средств на счет в банке, пожалуй, самый простой по форме и более менее защищенный от мошенничества способ размещения капитала. Но вместе с тем это не самое доходное вложение денег и как показывает практика последнего года не самое безопасное (вследствие осеннего банковского кризиса "на плаву" остался, пожалуй, только "Сбербанк" и то только потому, что его обязательства подкреплены "печатным станком"). То же самое касается депозитных и сберегательных сертификатов, которые по существу являются разновидностью банковских вкладов. Государственные ценные бумаги в условиях фактически непокрытого дефицита госбюджета и как следствие неплатежеспособности государства, которую оно периодически восстанавливает печатанием ничем не обеспеченных денег, мягко говоря, не внушает серьезного доверия (печальный опыт ГКО).
Ненадежность размещения активов в кредитных учреждениях и в государственные ценные бумаги объясняется, прежде всего, недостаточной необеспеченностью требований: если в первом случае это недостаточная величина материального имущества банка, то во втором проблематичность обращения взыскания на государственное имущество. Подобный недостаток практически отсутствует у корпоративных ценных бумаг: акций и облигаций. В данном случае имеется в виду, что у компаний, в особенности у промышленных, наличие реальных (принадлежащих на праве собственности) средств, которыми могут быть обеспеченны обязательства максимально. В связи с этим использование этих видов ценных бумаг для сбережения, я считаю, наиболее перспективным.
Акция - ценная бумага, содержащая не только право на получение дивидендов и части имущества при ликвидации предприятия, но и право долевой собственности на само предприятие, что позволяет ее владельцу принимать управленческие решения, т.е. не пассивно наблюдать за использованием своих средств со стороны, а принимать самое деятельное участие в нем. Облигации компаний хоть и не дают право на управление компанией, но обладают не меньшим преимуществом - быть погашенными за счет имущества предприятия при ликвидации в первоочередном порядке перед акционерами.
Для удачного размещения денежных средств в эти ценные бумаги необходимо правильно оценить перспективы предприятия, – т.е. его инвестиционную привлекательность. Инвестиционную привлекательность, можно определить сравнением 2 показателей. Это, во-первых, сегодняшней стоимости акций (объявленная, рыночная стоимость). И, во-вторых, ее реальной сегодняшней или по прошествии определенного времени. В понятие реальной стоимости включается как стоимость имущества предприятия, так и дисконтированный доход.
В данной работе рассматривается инвестиционная привлекательность предприятия с точки зрения привлекательности вложения денежных средств в акции, так как при наличии привлекательности с этой стороны, предприятие будет привлекательно и для вложения их в облигации автоматически. Это связано с тем, что прибыль и ликвидируемое имущество предприятия не распределяется между акционерами до оплаты всех сторонних обязательств.
Объектом исследования в данной работе выступают различные методические приемы диагностики функционирования отраслевых комплексов, а также рассматривается понятие «инвестиционная привлекательность». На основании этого понятия изложены основные факты, влияющие на инвестиционный процесс в стране. Приводятся различные классификации отраслевых комплексов.
В работе дается анализ мировой практике повышения инвестиционной привлекательности, предлагается методика оценки инвестиционной привлекательности предприятий, прогноз развития инвестиционного процесса, обосновываются рекомендации в области государственной политики в сфере стимулирования инвестиций.

Введение …………………………………………………………………………………….3
1. Инвестиции в макроэкономической среде……………….……………………………..6
1.1.Взаимосвязь инвестиций с макроэкономическими процессами……………………..6
1.2.Инвестиционная активность как один из главных факторов
экономического роста…………………………………………………………....................11
1.3.Анализ мировой практики решения проблем инвестиционной активности………..18
2. Пути повышения инвестиционной активности ………………………….....................22
2.1.Классификация факторов, определяющих инвестиционную ситуацию…................22
2.2. Методика составления рейтингов инвестиционной
привлекательности отраслевых комплексов………………………………………………30
2.3.Пути повышения инвестиционной привлекательности предприятий….....................33
Заключение…………………………………………………………………………………..35
Список использованных источников ……….……………………………………………..38

Рассуждения, представленные в данной курсовой работе, являются начальным этапом в разработке данной темы. Поэтому само понятие «инвестиционная привлекательность» нуждается в методологическом расширении.
Сопоставление возможности функционирования предприятий по любому из методов, основано на установлении нормативной базы сравнений. В качестве такой в работе приняты среднеарифметические, срединные, экстремальные или часто встречающиеся индикаторы. Возможно также конструирование индикаторов идеальной отрасли (принятие лучших значений в качестве эталона). Сопоставление фактических индикаторов с нормативными позволяет отследить рейтинги предприятий по исследуемым индикаторам.
Сведение состояния отраслевого комплекса к единой количественной оценке возможно при использовании метода бальной оценки.
Проблемы оценки рейтинга инвестиционной привлекательности отраслевых комплексов, так же как и механизмы привлечения стратегических инвесторов в промышленное производство, нуждаются в самостоятельном рассмотрении.
Следует подчеркнуть, что в условиях нестабильности и сохраняющейся инфляции на главном месте в инвестиционном процессе остается временной аспект. Суть его состоит в том, что инвесторы в данной обстановке не будут вкладывать средства в среднесрочные и долгосрочные проекты, и к большому сожалению, направят свои усилия в область краткосрочных инвестиций, очень часто носящих чисто спекулятивный характер.
Но, несмотря на это, разработка комплекса вопросов по инвестиционной привлекательности имеет возрастающее значение, поскольку от этого зависит эффективность инвестиций в рыночных условиях.
В среднесрочной перспективе реален устойчивый рост инвестиций на базе межотраслевых взаимодействий. Тогда наращивание капиталовложений в гражданское строительство и другие сегменты конечного потребления будет связано с увеличением инвестиционного спроса в промышленности строительных материалов, которое, в свою очередь, сопряжено с ростом инвестиций в ряде либерализованных отраслей перерабатывающей промышленности (в частности целлюлозно-бумажной, электротехнической). Возможности такого развития подтверждаются ожидаемой финансовой эффективностью капитала, складывающейся под воздействием рассмотренных структурных регуляторов. В дальнейшем, при успешной реструктуризации производства, расширении границ либерализованного сектора, достижим мультипликативный влияния усиления инвестиционного спроса на экономический рост. Это предполагает долгосрочное наращивание капиталоотдачи.
В настоящее время очень важно государственное вмешательство в инвестирование первичных отраслей и магистральной инфраструктуры, где основную часть составляет зона естественной монополии. В случае реализации антиципационного манёвра государство возьмёт на себя главную ответственность за инвестиции задельного характера в первичных отраслях и магистральной инфраструктуре. Его участие в финансировании проектов может осуществляться на паритетных началах с другими заинтересованными партнёрами, прежде всего коммерческими банками, при государственных гарантиях возврата частных инвестиций. В итоге появится значительный финансовый выигрыш для частных инвесторов от участия государства в относительно малодоходных, но необходимых инвестиционных проектах по ресурсосбережению, созданию инфраструктуры и т.д.
Основным сдерживающим фактором является отсутствие стабильности, учитывающей международную практику правовой базы, регулирующей деятельность иностранного и отечественного капитала.
Тревогу, как у российских, так и у иностранных инвесторов вызывает рост социальной напряжённости, поскольку социальная стабильность является важным фактором инвестиционного климата.
На динамику оттока и притока инвестиций отрицательное влияние оказывает неразвитая инфраструктура, в том числе связь, система телекоммуникаций, транспорт и гостиничное хозяйство. То есть отсутствие условий, привычных для большинства цивилизованных бизнесменов.
Многие крупные инвесторы, реально сознавая все отрицательные последствия региональной дезинтеграции России, отрицательно относятся к сепаратистским настроениям. Весьма негативным фактором, влияющим на инвестиционный климат, является коррупция, которая поразила многие звенья внешнеэкономических связей России.
В целом, оценивая инвестиционный климат в России по международным стандартам, используя такие критерии, как политическая и социальная стабильность, динамизм экономического роста, степень либерализации внешнеэкономической деятельности, наличие развитой промышленной инфраструктуры, банковской системы и системы телекоммуникаций, наличия рынка относительно дешёвой квалифицированной рабочей силы и др., можно констатировать, что практически по всем этим параметрам Россия уступает сегодня большинству стран мира.
На нынешнем этапе для России наиболее оптимальной формой СЭЗ могли бы стать промышленные зоны, в которых целесообразно развивать импортозамещающее производство. По мере насыщения внутреннего рынка эти зоны будут перепрофилироваться на выпуск продукции, ориентированной на мировой рынок.
Для России, с её ограниченным научно-техническим потенциалом, одной из приоритетных форм развития СЭЗ должны стать научно-промышленные парки. Ежегодно в России регистрируются десятки открытий и десятки тысяч изобретений, которые не могут найти практическое применение.
Несмотря на ряд серьёзных экологических проблем, Россия по мировым стандартам остаётся наименее загрязнённой территорией. Такое положение даёт России реальный шанс стать мировым лидером в развитии эколого-экономических регионов, базирующихся на принципах устойчивости, сочетающей разумное отношение к производству, потреблению и окружающей среде.

1. Розенберг Джерри М. Инвестиции. / 2006 г. стр. 400;
2. Делягин М. Портфельные инвестиции в России: региональные и отраслевые предпочтения. // Рынок ценных бумаг №8/05 стр. 40-43;
3. Мартынов А. Активизация инвестиционной политики. // Экономист №9 / 05 стр. 54-61;
4. Проблемы инвестиционной активности // Общество и экономика №7 / 06 стр. 26-36;
5. Проблемы инвестиционной активности // Общество и экономика №7 / 06 стр. 26-36;
6. Проблемы инвестиционной активности // Общество и экономика №8 / 06 стр. 14-37;
7. Санамов Ю., Хоменко В. Организация региональной инвестиционной деятельности. // Экономист №12 / 04 стр. 61-64;
8. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах. // Экономист №5/06 стр. 38-44;
9. Степанов Ю. В. и др. Рост инвестиционной активности – решающее условие структурной перестройки экономики. // Деньги и кредит №1 / 06 стр. 27 –35;
10. Сидорова Н. Особенности региональной инвестиционной политики стран Запада // Проблемы теории и практики управления 2006. №6. С 60-65;