Готовая курсовая работа

Введение


Институт участия прокурора является одним из самых интересных и дискуссионных в гражданском процессе. Вокруг участия прокурора в гражданском судопроизводстве разгораются ожесточенные споры, возникают различные точки зрения на проблемные вопросы.
Вот один из наиболее интересных вопросов, - на каком процессуальном положении участвует прокурор в деле? Существует несколько точек зрения.
Ряд авторов полагают, что в процессе прокурор является стороной (здесь речь идет о прокуроре, предъявляющем иск) . Но я с этой позицией не согласна, т.к. прокурор не может быть истцом в материально-правовом смысле, потому что не является субъектом спорного материального правоотношения. Истцом всегда будет то лицо, в интересах которого начато дело.
В свою очередь некоторые ученые отмечают, что прокурор, предъявивший иск, является стороной лишь в процессуальном смысле . Он, по существу, выполняет все функции истца, но не имеет материально-правовых требований, и на него не распространяются материально-правовые последствия решения суда. Эту точку зрения поддерживают Добровольский, Шакарян и многие другие.
Эти две позиции можно назвать традиционными, но мне кажется, что вполне имеет право на жизнь мнение Ференц-Сороцкого, который считает, что прокурор в процессе занимает особое положение - он является "правозаступником". Эта позиция имеет достаточную обоснованность, особенно с учетом того, что основной целью участия прокурора в гражданском процессе является защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Но сейчас возникает более важный вопрос: а целесообразно ли вообще участие прокурора в гражданском судопроизводстве? И здесь все юристы разделились на 2 лагеря - на тех, кто считает, что необходимо существенно ограничить права прокурора в гражданском процессе или вообще исключить его, и на тех, кто за расширение полномочий прокурора или хотя бы сохранение их на прежнем уровне.
Первая точка зрения нашла свое отражение в проекте ГПК, который существенно ограничивает участие прокурора в гражданском процессе. Так, например, у него осталось только право предъявления исков, т.е. он может возбудить исковое производство, а как же быть с особым и административным? Кроме того, проект ГПК предусматривает только 1 случай обращения прокурора с иском - в интересах лиц, которые в силу возраста, состояния здоровья или иных уважительных причин не могут это сделать сами. А как же быть со всеми остальными основаниями, которые перечислены в Законе "О прокуратуре РФ", в Приказе Генеральной Прокуратуры № 1 от 5.01.97? Трудно согласиться с разработчиками проекта ГПК в отобрании у прокурора права принесения частного и кассационного протестов - ведь с их помощью прокурор и может выполнить свои основные функции – функция реагирования с целью пресечения и устранения последствий правонарушения и функция надзора ( наблюдения) с целью выявления правонарушений и их предупреждения ,проявляющиеся в различных сочетаниях на разных стадиях гражданского судопроизводства.
Сторонники этой позиции ссылаются на то, что участие прокурора в процессе нарушает принципы состязательности и диспозитивности, т.к. он имеет возможность возбуждать гражданское дело без согласия заинтересованного лица и имеет больший объем правомочий, чем другие стороны процесса.
Но я придерживаюсь другой точки зрения и считаю, что участие прокурора абсолютно не затрагивает принципов диспозитивности и состязательности. Вот если убрать из процесса прокурора, вот тогда эти принципы будут нарушаться. Ведь часто только прокурор остается единственным органом, доступным для социально уязвимых слоев населения. Как показывает практика, малоимущие, престарелые, инвалиды, в том числе вследствие психического заболевания, не имеют возможности обратиться за помощью к адвокату или в юридическую консультацию - у них нет на то денег, а если у них отобрать и право обращения за защитой к прокурору, то, думаю, без судебного заседания станет ясно, что спор будет решен в пользу лица, у которого больше денег. О каком принципе состязательности может в таком случае идти речь?
Мною представляется, что ограничение прав прокурора в гражданском процессе приведет к невозможности защиты интересов социально уязвимых слоев общества, к нарушению основных принципов правосудия.
Таким образом, проблемы, связанные с институтом участия прокурора в гражданском процессе сильно отражаются на практике, а следовательно, требуют скорейшего разрешения. Новый ГПК должен внести ясность в вопросы, связанные с участием прокурора в гражданском судопроизводстве.

Содержание


Введение 3
1. Предмет исков и заявлений прокуроров. 6
2. Условия предъявления исков и заявлений. 8
3. Формы взаимодействия органов прокуратуры. 9
4. Подведомственность и подсудность исков и заявлений. 10
5. Требования, предъявляемые к искам и заявлениям. 12
6. Участие прокурора в суде при рассмотрении исков, заявлений. 14
7. Принесение протестов на судебные решения, не вступившие в силу. 16
8. Опротестование судебных постановлений , вступивших в законную силу. 17
9. Прокурорский надзор за законностью исполнения постановлений по гражданским делам. 18
Заключение . 19
Список использованной литературы. 20

Заключение

Основная цель участия прокурора в гражданском процессе - это защита государственных и общественных интересов, прав и охраняемых законом интересов граждан.
В случае возбуждения дела путем предъявления иска в порядке ст.41 ГПК РСФСР прокурор не занимает положение стороны в процессе: обращаясь в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, прокурор в такой форме осуществляет свое участие в гражданском процессе. Лицо, в защиту которого предъявлен иск прокурором, занимает положение истца, а лицо, против которого предъявлен иск прокурором, занимает положение ответчика.
Таким образом, прокурор в случае предъявления им иска в защиту чужих интересов занимает положение процессуального истца, и поэтому он в полной мере пользуется всеми процессуальными правами и обязанностями истца. Однако к нему не может быть предъявлен встречный иск, его исковое заявление не оплачивается государственной пошлиной. В тоже время прокурор следит за соблюдением законности в судебном заседании и по делу должен дать заключение.
Участие прокурора в гражданском процессе —один из важнейших методов охранения законности. От его успешного проведения во многом зависит процесс построения правового государства, поскольку законность—неотъемлемый, если не основной его атрибут.
Свои полномочия в гражданском судопроизводстве прокурор осуществляет независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц, подчиняясь только закону и руководствуясь указаниями Генерального прокурора РФ.
Должность прокурора является почетной и трудной работой, привлекательной для всякого юриста.

Список использованной литературы:


1. Конституция Российской Федерации. М. 1993 г.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. 1996 г.
3. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. 1999 г.
4. Гражданский кодекс РФ. Части 1 и 2. М. 1996.
5. Федеральный Закон "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции от 10.02.1999 г. НПС "Консультант". 2002 г.
6. Федеральный закон '' Об обеспечении права граждан Российской федерации избирать и быть избранными в органы в органы местного самоуправления''.
7. Федеральный закон '' Об исполнительном производстве'' вступивший в силу 06.11.1997.
8. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону: Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.93 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 7.
9. О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 № 8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 12.
10. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону: Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.93 в редакции от 25.10.96 N 10.
11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" от 18.08.92 г.,
12. Комментарий к ГПК ( под редакцией М.К. Треушникова – М.,2001.)
13. Комментарий к Федеральному закону '' О прокуратуре Российской Федерации'' от 17 ноября 1995 г. с приложением ведомственных нормативных актов / Под. Общ. Ред. Генерального прокурора Ю.И. Скуратова. М.1996.
14. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М.,1991.
15. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов представительной и исполнительной власти. Учебное пособие. М. 1996.
16. Жуйков В.М. Рассмотрение дел по заявлению прокурора о признании правовых актов недействительными // Советская юстиция. 1992. № 17-18.
17. Кехлеров С. Надзор за исполнением законов и законностью правовых актов //Законность. 1993. № 7. С.2-8.
18. Лазарев Л. Разграничение юрисдикции и взаимодействия судов в защите прав и свобод личности. // Российская юстиция. 1996. № 4.
19. Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве. Томск.,1980.
20. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права . М., 1983.
21. Решетникова И.В. Ярков В.В. Гражданский процесс – М., 2000.
22. Треушников М.К. Гражданский Процесс : Учебник для юридических вузов – М.,2001.
23. Шакарян М.С. Гражданский процесс: Учебник – М.,1993.
24. Шакарян М.С. Субъекты гражданско-процессуального права. М.,1970.
25. Об участии прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 1 от 05.01.97.