Готовая контрольная работа

Статья 2 Конституции РФ объявила права и свободы человека высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. В ч. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право на эффективное средство правовой защиты каждого, чьи права и свободы были нарушены. Данные нормативные установки предполагают формирование действенного государственно-правового механизма защиты прав граждан от преступных посягательств.
Однако анализ правовой статистики последних лет свидетельствует о продолжающемся устойчиво-негативном изменении состояния преступности в нашей стране, что позволяет делать соответствующие выводы относительно работоспособности государственной правоохранительной системы и реальной защищенности прав граждан, пострадавших от преступлений. Со времени вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) общее число зарегистрированных преступлений возросло на 40,7% (более чем на 1 млн преступлений), при этом количество нераскрытых преступлений увеличилось на 79,4% .
В сложившихся условиях одним из очевидных резервов повышения эффективности деятельности правоохранительных органов является оптимизация процедуры использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и судопроизводстве, основанной на комплексном, профессиональном взаимодействии оперативно-розыскного и уголовно-процессуального инструментария. Выступая на расширенном заседании коллегии МВД России 6 февраля 2008 г., Президент РФ В.В. Путин отметил, что одной из причин недостаточно высокой раскрываемости преступлений является «недостаточное качество оперативно-следственной работы» . Министр внутренних дел Р.Г. Нургалиев указал на необходимость активизации борьбы с преступностью коррупционной направленности с использованием «полного арсенала имеющихся сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности» .
На сегодняшний день потенциал оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) востребован не только в части обеспечения предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, возбужденных по признакам тяжких и особо тяжких преступлений, но и в процессе производства по уголовным делам небольшой и средней тяжести, о чем говорилось в докладе Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки . При этом существующий правовой механизм регламентации использования результатов ОРД в уголовном процессе является крайне несовершенным. Вероятным объяснением тому служит исторически сложившийся стереотип недоверия к действиям оперативно-розыскного характера и получаемой при их производстве информации. Как представляется, решение указанной проблемы должно носить комплексный характер, заключающийся в проведении соответствующей социально-правовой политики государства, направленной, во-первых, на формирование позитивного общественного мнения к оперативно-розыскному методу познания преступных явлений и, как следствие, к результатам ОРД, а во-вторых, на пересмотр отдельных законодательных предписаний УПК РФ, которые, к сожалению, пока лишь отражают классическое негативно-тенденциозное отношение к информации, полученной оперативно-розыскным путем.
Все вышесказанное в условиях затянувшейся широкомасштабной правовой реформы деятельности правоохранительных органов обуславливает актуальность темы данной работы.
Целью настоящей работы является комплексный, системный анализ вопросов соотношения и взаимодействия оперативно-розыскного и уголовно-процессуального инструментария, направленный на выявление и изучение возникающих в теории и практике проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе. Обозначенная цель обусловила постановку следующих задач:
– исследовать вопросы взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности;
- определить понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и его толкование в доктрине уголовного права России;
– детально раскрыть проблемные вопросы, связанные с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам и внести предложения по их разрешению;
- выявить проблемы теоретического и практического характера, возникающие в процессе легализации результатов оперативно-розыскной деятельности;
– выявить и исследовать проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также для подготовки и осуществления следственных и судебных действий.

Введение 3
1. Взаимосвязь уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности 6
2. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности 9
3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам 12
4. Механизм правового регулирования легализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе 15
5. Иные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе 20
Заключение 23
Приложение 1 26
Схема «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе» 26
Список использованной литературы 27

Таким образом, на основании вышеизложенного в настоящей работе можно сделать следующие выводы:
Взаимосвязь уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности проявляется, прежде всего, в единстве их общесоциальной направленности. При этом назначение уголовного процесса (ст. 6 УПК РФ), наряду с установленными приоритетами по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, должно предусматривать необходимость защиты общества и государства от преступлений, а также отражать превентивную функцию уголовного судопроизводства.
Оперативно-розыскная деятельность представляет собой самостоятельный вид государственной деятельности и самостоятельно определенный познавательно-правовой механизм, не являющийся формой уголовно-процессуального познания. Обособленное существование оперативно-розыскного познания обусловливается возможностью сбора информации, не связанной с преступным деянием, а также решением задач, не связанных с уголовно-процессуальной деятельностью. Взаимодействие оперативно-розыскного и уголовно-процессуального познания определяется потребностью уголовного процесса и судопроизводства в дополнительных оперативно-розыскных ресурсах.
Общность уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности выражается в выполнении субъектами этих видов деятельности общей правозащитной функции государства, соответственно, в пределах их компетенции. Различие между уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью проявляется в использовании разнородных методов и средств. Полученные результаты при проведении этих видов деятельности имеют различное правовое значение. Взаимообусловленная связь уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности основывается на установленном уголовно-процессуальным законом балансе, не допускающего между ними слияния.
Формированию правового института использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе будет способствовать установление самостоятельного процессуального положения органов, осуществляющих ОРД, в уголовном процессе.
В доказывании по уголовному делу должны использоваться только те результаты ОРД, которые могут быть рассекречены и введены в уголовный процесс. Критерий допустимости использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности должен основываться, в том числе и на соблюдении правил, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Исходя из этого, считаем целесообразным внести изменения в ч. 3 ст. 7 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УПК РФ.
Считаем необходимым дополнить ст. 86 УПК РФ частью 1.1 следующего содержания: «Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, собирают и представляют результаты оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств».
Для использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу требуется выполнение следующих условий:
а) результаты ОРД должны быть получены в строгом соответствии ФЗ «Об ОРД РФ» 1995 г.
б) порядок представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, или в суд регулируется Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» 2007 года.
в) результаты ОРД должны отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В ст. 89 УПК РФ необходимо отобразить правило-дозволение на использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, которое может иметь следующее содержание: «Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», используются в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».
Процедура передачи оперативно-розыскной информации в форме рапорта об обнаружении признаков преступления, изложенная в Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд на наш взгляд является излишне упрощенной. Вследствие этого предлагаем отнесение механизма представления результатов ОРД в виде сообщения (пп. 9-15 Инструкции) и к форме передачи оперативно-розыскной информации в виде рапорта.

Нормативно-правовые акты
1. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // "Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163.
2. Международный пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994.
3. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.
4. "Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // "Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 592.
5. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
6. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.04.2008) "Об оперативно-розыскной деятельности" (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) // "Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349.
7. Указ Президента РФ от 10.01.2000 N 24 "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 10.01.2000, N 2, ст. 170.
8. Приказ ФСНП РФ N 175, ФСБ РФ N 226, МВД РФ N 336, ФСО РФ N 201, ФПС РФ N 286, ГТК РФ N 410, СВР РФ N 56 от 13.05.1998 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.09.1998 N 1603) // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 23, 14.09.1998.
9. Приказ МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.05.2007 N 9407) // "Российская газета", N 101, 16.05.2007.

Специальная и научная литература
10. Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. – М.: Норма, 2006. – 144 с.

Статьи в периодических изданиях и сборниках научных материалов
11. Аменицкая Н.А. Особенности возбуждения уголовного дела по результатам оперативно-розыскной деятельности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Гражданское общество, государство и право в переходный период. Серия: Право. Вып. 1 (5). 2002. С. 187-194.
12. Бандурин С.Г. Результаты оперативно-розыскной деятельности как повод к возбуждению уголовного дела // Проблемы организации надзора за оперативно-розыскной деятельностью. Материалы научно-практической конференции. – Саратов: СЮИ МВД России, 2006. С. 50-62.
13. Бозров В. Результатам ОРД - статус доказательств // Законность. 2004. N 12. С. 23 - 25.
14. Выступление Президента РФ В.В. Путина на расширенном заседании коллегии МВД России 06.02.08 г. <http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/02/159353.shtml>.
15. Выступление министра внутренних дел РФ Р.Г. Нургалиева на расширенном заседании коллегии МВД России 06.02.08 г. <http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/02/ 159353.shtml>.
16. Громов Н.А., Гущин А.Н., Лисоволенко В.В. Оценка доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. Федеральное издание. № 2. 2004. С. 51-55.
17. Конин В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы борьбы с преступностью . Сборник научных статей. – Саратов: СЮИ МВД России, 2007. С. 26-136.
18. Конин Н. Соотношение назначения уголовного процесса и задач оперативно-розыскной деятельности // Следователь. Федеральное издание. № 7. 2005. С. 54-57.
19. Лахин В.Д., Максимов В.С. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в тактике процессулальных действий на досудебном производстве // Вестник Омского университета. Серия "Право". № 3 (12). 2007. С. 154-160.
20. Обращение Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки к участникам Всероссийского координационного совещания руководителей правоохранительных органов о состоянии и мерах по усилению борьбы с преступностью и коррупцией. <http://genproc.gov.ru.>
21. Поляков М.П. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. № 11. 2005. С. 47-51.
22. Пугачев Е.В. Некоторые предложения по использованию результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Оперативник (сыщик). № 3 (8). 2006. С. 35-39.
23. Тахтобина Т.А. Особенности оценки результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве (проблемы допустимости в качестве доказательств // Вестник Оренбургского государственного университета. № 3. 2005. С. 117-120.

Учебная литература
24. Горяинов К.К., Овчинский В.С., Синилов Г.К. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник для ВУЗов. – М.: Инфра-М, 2008. – 832 с.
25. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник для ВУЗов. – М.: Юристъ, 2005. – 815 с.
26. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. – М.: Проспект, 2007. – 648 с.
27. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов / Под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. — 704 с.
28. Халиков А.Н. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. Курс лекций. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 304 c.
29. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскной словарь. Учебное пособие. – М.: Изд. Дом Шумиловой И.И., 2008. – 175 с.