Готовая курсовая работа

Важность знания римского права для юристов различных стран никогда не ставилась под сомнение, поскольку римское право явилось связующим зве-ном правовой мысли Древнего мира, средневековья и Нового времени и послу-жило основой большинства западноевропейских правовых систем.
Непреходящее значение римского права заключается также и в том, что оно является необходимой составляющей профессионального образования со-временного юриста, средством повышения его общего образования. Изучение римского права позволяет, с одной стороны, сконцентрировать внимание на сущности права, с другой, пробудить в каждом юристе дух творчества, без чего не может быть истинного права и правовой науки.
Творчество римских юристов оказало большое влияние на последующее развитие правовой мысли. Это обусловлено как высокой культурой римской юриспруденции, характеризующейся обстоятельностью, аргументированно-стью правового анализа, четкостью формулировок, обширностью разработан-ных проблем общетеоретического и юридико-технического профиля, так и той ролью, которая выпала на долю римского права в дальнейшей истории права.
Правовой опыт римского права, его рецепция, способствуя ускоренному развитию права и регулируемых им отношений, в течение многих веков состав-ляли существенную часть и необходимое условие развития цивилизации.
Проблема влияния римского права на российское законодательство из-давна привлекала внимание русских ученых-правоведов и являлась предметом оживленных дискуссий. Однако в советский период темой античного правового наследия занимались в основном историки, а не юристы, в работах которых римское право по большей части было предметом специального изучения. В современной юридической литературе вопросы влияния римского права на за-конодательство, регулирующее российское судопроизводство, либо вообще не затрагивались, либо рассматривались фрагментарно.
Научные исследования по данной проблеме актуальны, так как многие процессуальные институты и догматические категории российской правовой системы восходят к принципам и структуре римского права, вырабатывались на основе или с учетом его критического восприятия.
Целью настоящей работы является изучение видов и форм гражданского и уголовного процесса в римском праве на различных этапах его развития.
Для достижения указанной цели в работе ставятся следующие задачи:
- определение видов гражданского процесса в разные периоды развития римского права;
- общая характеристика особенностей правового регулирования и содер-жания легисакционного, формулярного и экстраординарного гражданских про-цессов;
- рассмотрение форм уголовного процесса в римском праве в различные периоды его развития;
- общая характеристика особенностей уголовного судопроизводства в римском праве.

Введение 3
1. Гражданский процесс в римском праве 5
1.1. Виды гражданского процесса 5
1.2. Легисакционный процесс 5
1.3. Формулярный процесс 8
1.4. Экстраординарный процесс 10
2. Уголовный процесс в римском праве 13
2.1. Формы уголовного процесса 13
2.2. Порядок уголовного судопроизводства 16
Заключение 19
Список использованной литературы 21

Таким образом, на основании вышеизложенного в работе можно сделать следующие выводы. Римское право – это основа всей системы процессуального права. Оно определило главные принципы судебного процесса (диспозитивно-сти, состязательности, устности, гласности), римские юристы разработали во-просы подсудности, подведомственности, судебного обжалования и т.д.
Разным периодам развития Древнего Рима соответствовали и разные ти-пы гражданского процесса. В период республики процесс назывался легисак-ционным. В эпоху принципата процесс стал формулярным. В эпоху абсолют-ной монархии процесс сделался экстраординарным.
Легисакционный процесс состоял из двух стадий. В первой стадии (in iure) стороны являлись в назначенный день к магистрату и приносили с собой вещь, составлявшую предмет возникшего спора (если спор шел о вещи недви-жимой, то приносилась какая-либо ее часть: кусок земли, кирпича, дома и т. д.) и заявляли спор. Был установлен строгий формализм легисакционного процес-са. Вторая стадия (in iudicio) заключалась в том, что назначенный претором су-дья без особых формальностей рассматривал дело по существу (знакомился с письменными документами, заслушивал свидетельские показания и т. д.) и по-сле этого выносил решение. Решение суда вступало в законную силу немедлен-но и не могло быть обжаловано.
На смену легисакционному процессу пришел процесс формулярный. Формулярный процесс также состоял из двух частей, однако производство в первой стадии (in iure) стало осуществляться без всяких формальностей и за-канчивалось вручением претором истцу записки, которая была адресована су-дье. В данной записке претор указывал те основания и условия, при которых иск подлежал удовлетворению. Такая записка являлась обязательной для судьи и называлась формулой (отсюда и наименование самого процесса). Формула состояла из следующих основных частей: вводная. Всякая формула начиналась с назначения конкретного судьи; интенция - изложение смысла и содержания претензии истца; кондемнация - предписание об удовлетворении иска в случае подтверждения справедливости интенции. Решение суда вступало в силу не-медленно и не могло быть обжаловано.
Уже в классическую эпоху все чаще стали встречаться случаи, когда дело целиком разбиралось только магистратом (претором) без его передачи на раз-решение судьи. Такой исключительный (экстраординарный) порядок со време-нем полностью вытеснил иные виды гражданского процесса. В отличие от иных видов процесса экстраординарный процесс состоял только из одной части и от начала до конца велся одним и тем же лицом. Процесс стал письменным, а само разбирательство перестало носить публичный характер, так как в процессе могли присутствовать только стороны. Решение по делу могло быть обжалова-но, и поэтому однажды начатый спор мог продолжаться несколько лет, перехо-дя из одной инстанции в другую.
Теоретический правовой фундамент, заложенный римским правом, до тонкости разработанные им процессуальные институты оказали определенное влияние и на российское уголовное законодательство. Часть преступлений, ко-торые в настоящее время рассматриваются в рамках уголовного процесса, в римском праве разрешались в рамках частного гражданского процесса - де-ликтного права. Уголовное преследование в Древнем Риме было возможно только на основании частного обвинения. Государственных обвинителей в римском праве не было. Уголовные дела рассматривались с участием суда при-сяжных заседателей. Общие черты процедуры судебного заседания с участием суда присяжных сохранились и в современном уголовном праве.
Римское право – не просто право давно отжившего народа, а общая тео-рия гражданского и уголовного процесса, совершенная юридическая форма, ко-торую сменяющие друг друга народы наполняют новым содержанием. Поэтому углубленное изучение римского права и процесса может способствовать появ-лению в российском праве новых юридических форм, что особенно важно в пе-риод реформирования современного процессуального законодательства Рос-сийской Федерации.

Специальная научная и учебная литература

1. Бессилин Н.А., Рузина Е.Г. Основы римского частного права. Учебное пособие. - Уфа: Восточный университет, 2000. - 120 c.
2. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современ-ность. - М.: Манускрипт, 1992. - 149 c.
3. Бойко А.И. Римское и современное уголовное право. – М.: Изд. Р. Ас-ланова "Юридический центр Пресс", 2003. - 288 с.
4. История Древнего Рима. Тексты и документы. Часть 2. Римское право и общество. – М.: Высшая школа, 2005. - 320 с.
5. Кипп Т. История источников римского права. Перевод со 2-го перера-ботанного немецкого издания. - С.-Пб.: Тип. Первой Спб. труд. артели, 1908. - 156 c.
6. Косарев А.И. Римское частное право: Учебник, 2-е изд. – М.: Юриди-ческая литература, 2007. - 192 с.
7. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: Учебник. – М.: Зерцало, 2007. - 408 с.
8. Покровский И.А. История римского права: Учебник. – М.: Статут, 2004. - 540 с.
9. Романовская В.Б., Курзенин Э.Б. Основы римского частного права: Учебное пособие. – Н. Новгород, 2000. – 83 с.

Статьи в периодических изданиях и сборниках научных материалов

10. Гольмстен А. Х. Об отношении гражданского судопроизводства к гражданскому праву // Журнал гражданского и уголовного права: Июль и ав-густ. Издание С.-Петербургского Юридического Общества. Кн. 4. – СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1879. С. 61-80.
11. Милохова А.В. Деликтные отношения в современном российском гражданском праве // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект). Материалы международной научно-практической кон-ференции, 30 сентября - 1 октября 2005 г.: В 2-х томах. Т. 1. - Великий Новго-род: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006. С. 290-292.
12. Нерсесянц В.С. Правопонимание римских юристов // Советское госу-дарство и право. № 12. 1980. С. 83-90.
13. Салогубова Е.В. Доказательства в римском гражданском процессе // Вестник Московского университета. № 3. 1994. С. 70-78.