Готовая курсовая работа
на тему:«Понятие и признаки должностного лица: спорные вопросы квалификации»
Цена: 1,200 руб.
Номер: V26659
Предмет: Уголовное право
Год: 2008
Тип: курсовые
Отзывы
Вас беспокоит автор статьи Айжамал из Кыргызстана, моя статья опубликована, и в этом ваша заслуга. Огромная благодарность Вам за оказанные услуги.
Спасибо Вам за сотрудничество! Я ВКР защитила на 5 (пять). Огромное спасибо Вам и Вашей команде Курсовой проект.
Мы стали Магистрами)))
Мария,добрый день! Спасибо большое. Защитился на 4!всего доброго
Добрый день,хочу выразить слова благодарности Вашей и организации и тайному исполнителю моей работы.Я сегодня защитилась на 4!!!! Отзыв на сайт обязательно прикреплю,друзьям и знакомым буду Вас рекомендовать. Успехов Вам!!!
Курсовая на "5"! Спасибо огромное!!!
После новогодних праздников буду снова Вам писать, заказывать дипломную работу.
После новогодних праздников буду снова Вам писать, заказывать дипломную работу.
Спасибо большое!!! Очень приятно с Вами сотрудничать!
Светлана, добрый день! Хочу сказать Вам и Вашим сотрудникам огромное спасибо за курсовую работу!!! оценили на \5\!))
Буду еще к Вам обращаться!!
СПАСИБО!!!
Буду еще к Вам обращаться!!
СПАСИБО!!!
Защита прошла на отлично. Спасибо большое :)
Большое спасибо Вам и автору!!! Это именно то, что нужно!!!!!
Спасибо, что ВЫ есть!!!
Спасибо, что ВЫ есть!!!
Введение
Содержание
Заключение
Литература
Актуальность темы курсовой работы. Властная (управленческая) деятельность – залог нормального функционирования общества и государства. Злоупотребления при осуществлении власти, непоследовательные и (или) незавершенные управленческие решения различных уровней рассматриваются ныне как одна из основных причин экономических, политических и социальных проблем, возникших в России в последние годы. Есть все основания полагать, что именно негативные стороны управления, в том числе, проявляющиеся в различных видах уголовно противоправного поведения – главная проблема для России на современном этапе. Поэтому противодействие преступлениям лиц, наделенных управленческими полномочиями, на всех уровнях и во всех сферах, обретает высочайшую актуальность.
Очевидно также, что деяния должностных и иных лиц, выполняющих управленческие функции, предусмотренные главами 23 и 30 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) , - это далеко не все преступления, совершаемые лицами в связи с реализацией управленческих и иных служебных полномочий; не все учитываемые статистикой преступления против интересов службы совершаются субъектами, наделенными управленческими полномочиями (ст. 288, 291, 292, 203, ч. 1 и 2 ст. 204 УК). К сожалению, официальная статистика не отражает в отдельной рубрике ни абсолютного количества преступлений лиц, выполняющих должностные и иные управленческие функции, ни их удельного веса в общей преступности. В статистических сборниках доля должностных преступлений (гл. 30 УК), равно как и доля преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК) определяются в структуре преступлений экономической направленности, что вряд ли правильно, поскольку не все названные преступления имеют экономическую направленность; в разделе «Характеристика лиц, совершивших преступления», категория должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, не выделяется. Иногда в статистических обзорах сведения о должностных преступлениях и преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях не приводятся.
Такое положение дел не позволяет составить сколько-нибудь определенное представление о масштабах преступной деятельности должностных лиц, наделенных управленческими полномочиями, в Российской Федерации.
Уголовное право сконцентрировало в себе нормы об ответственности самых разнообразных носителей власти – как публичной, так и частной. Несмотря на достаточное количество научных исследований должностных и иных служебных преступлений, до сих пор отсутствуют критерии отграничения властных, управленческих действий от иных видов юридически значимого поведения, что не позволяет четко определить власть и управление как объекты уголовно-правовой охраны.
Нельзя признать удовлетворительным законодательные решения проблем специального субъекта – должностного лица. Понятия «должностное лицо», «служащий», «лицо, выполняющее управленческие функции», «руководитель организации» либо до сих пор вызывают дискуссии, либо недостаточно разработаны и не имеют единых дефиниций не только в уголовном законе, но и в доктрине уголовного права. Все это вызывает сложности у научных и практических работников при толковании и (или) применении норм о должностных и иных служебных преступлениях. Несовершенство уголовного закона – одна из причин того, что лица, совершившие общественно опасные деяния в связи с осуществлением своих управленческих полномочий, не всегда несут уголовную ответственность.
Перечисленные обстоятельства определили актуальность работы и обусловили выбор темы курсовой работы.
Степень научной разработанности темы. В 50-е – 80-е годы ХХ в. интенсивно изучались проблемы квалификации и правовой регламентации должностных преступлений; с 90-х годов прошлого века активизировались исследования уголовно-правовых аспектов феномена коррупции.
В современный период должностные преступления и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях стали самостоятельными объектами исследования в докторских диссертациях В.И. Динеки (2000 г.) и С.В. Изосимова (2004 г.) ; вся система служебных преступлений как деяний, посягающих на разнообразные основные объекты, рассмотрена в докторской диссертации А.Я. Асниса (2005 г.). В последние годы изданы работы об исследовании понятия должностного лица как специального субъекта преступления таких авторов как Бугаевская Н.В., Волколупова В.А., Портнова Ю.В., Хачатурян М.Н.
На уровне докторских и кандидатских диссертаций глубоко изучены формально-юридический, криминологический, исторический и сравнительно-правовой аспекты должностных преступлений (Б.В. Здравомыслов, М.Д. Лысов, А.Я. Светлов, Ш.Г. Папиашвили, А.К. Квициния, В.Е. Мельникова, П.С. Яни, В.И. Динека, А.Г. Безверхов, Н.М. Ковалева, М.Н. Ревякин, М.В. Ремизов и др.) и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (С.В. Изосимов, С.А. Гордейчик, Р.Ф. Асанов, Э.Н. Скрябин и др.).
Однако вопросы ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции и их понятия как специального субъекта преступления (должностных лиц и лиц, выполняющих данные функции в коммерческих и иных организациях) за деяния, которым свойственно единство сущностных признаков (объекта, субъекта, способов совершения, характера причиняемого вреда, содержания вины), настоятельно требуют теоретического осмысления и изучения на более высоком уровне обобщения. Проблема определения общего понятия должностного лица как специального субъекта уголовной ответственности за различные преступления в научной литературе так и не решена окончательно.
Объектом исследования в курсовой работе являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений лицами, выполняющими управленческие функции (должностными лицами), и вытекающая из этого проблема определения единого понятия специального субъекта преступления - должностного лица.
Предметом исследования в курсовой работе стали действующее отечественное и зарубежное уголовное законодательство об ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (должностных лиц) и научные исследования различных авторов по определению понятия специального субъекта преступления – должностного лица.
Основной целью исследования в курсовой работе является анализ содержания понятия должностного лица как специального субъекта преступления, выявление различных аспектов его толкования в уголовном праве и выведение общего понятия должностного лица.
Достижение названных целей предполагается через реализацию более частных задач:
- исследовать вопрос о нормативном понятии должностного лица в уголовном законодательстве, дать общую характеристику его содержания и признаков;
- выявить отличия в содержании понятий «должностное лицо» и «лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой организации»;
- в результате анализа соотношения понятий «должностное лицо» и «государственный служащий» выявить общее и особенное в их характеристиках;
- изучить особенности правового положения должностного лица как представителя власти;
- охарактеризовать содержание организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций должностного лица и в результате сравнения вывести различия в содержании понятия «должностного лица» в зависимости от выполняемых функций;
- рассмотреть особенности правового статуса и ответственности должностных лиц, занимающих государственные должности и главы местного самоуправления как специальных субъектов преступления;
- выработать общее понятие «должностного лица», учитывающее все его признаки и характеристики, как специального субъекта уголовной ответственности.
Структура курсовой работы обусловлена поставленными целями и задачами. Курсовая работа состоит из введения, в котором обосновывается актуальность темы и ставятся цели и задачи курсовой работы; основная часть состоит из четырех глав, первая глава включает два параграфа, последовательно раскрывающих содержание курсовой работы; заключения, в котором делаются общие выводы о результатах исследования, проведенного в курсовой работе.
Очевидно также, что деяния должностных и иных лиц, выполняющих управленческие функции, предусмотренные главами 23 и 30 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) , - это далеко не все преступления, совершаемые лицами в связи с реализацией управленческих и иных служебных полномочий; не все учитываемые статистикой преступления против интересов службы совершаются субъектами, наделенными управленческими полномочиями (ст. 288, 291, 292, 203, ч. 1 и 2 ст. 204 УК). К сожалению, официальная статистика не отражает в отдельной рубрике ни абсолютного количества преступлений лиц, выполняющих должностные и иные управленческие функции, ни их удельного веса в общей преступности. В статистических сборниках доля должностных преступлений (гл. 30 УК), равно как и доля преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК) определяются в структуре преступлений экономической направленности, что вряд ли правильно, поскольку не все названные преступления имеют экономическую направленность; в разделе «Характеристика лиц, совершивших преступления», категория должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, не выделяется. Иногда в статистических обзорах сведения о должностных преступлениях и преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях не приводятся.
Такое положение дел не позволяет составить сколько-нибудь определенное представление о масштабах преступной деятельности должностных лиц, наделенных управленческими полномочиями, в Российской Федерации.
Уголовное право сконцентрировало в себе нормы об ответственности самых разнообразных носителей власти – как публичной, так и частной. Несмотря на достаточное количество научных исследований должностных и иных служебных преступлений, до сих пор отсутствуют критерии отграничения властных, управленческих действий от иных видов юридически значимого поведения, что не позволяет четко определить власть и управление как объекты уголовно-правовой охраны.
Нельзя признать удовлетворительным законодательные решения проблем специального субъекта – должностного лица. Понятия «должностное лицо», «служащий», «лицо, выполняющее управленческие функции», «руководитель организации» либо до сих пор вызывают дискуссии, либо недостаточно разработаны и не имеют единых дефиниций не только в уголовном законе, но и в доктрине уголовного права. Все это вызывает сложности у научных и практических работников при толковании и (или) применении норм о должностных и иных служебных преступлениях. Несовершенство уголовного закона – одна из причин того, что лица, совершившие общественно опасные деяния в связи с осуществлением своих управленческих полномочий, не всегда несут уголовную ответственность.
Перечисленные обстоятельства определили актуальность работы и обусловили выбор темы курсовой работы.
Степень научной разработанности темы. В 50-е – 80-е годы ХХ в. интенсивно изучались проблемы квалификации и правовой регламентации должностных преступлений; с 90-х годов прошлого века активизировались исследования уголовно-правовых аспектов феномена коррупции.
В современный период должностные преступления и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях стали самостоятельными объектами исследования в докторских диссертациях В.И. Динеки (2000 г.) и С.В. Изосимова (2004 г.) ; вся система служебных преступлений как деяний, посягающих на разнообразные основные объекты, рассмотрена в докторской диссертации А.Я. Асниса (2005 г.). В последние годы изданы работы об исследовании понятия должностного лица как специального субъекта преступления таких авторов как Бугаевская Н.В., Волколупова В.А., Портнова Ю.В., Хачатурян М.Н.
На уровне докторских и кандидатских диссертаций глубоко изучены формально-юридический, криминологический, исторический и сравнительно-правовой аспекты должностных преступлений (Б.В. Здравомыслов, М.Д. Лысов, А.Я. Светлов, Ш.Г. Папиашвили, А.К. Квициния, В.Е. Мельникова, П.С. Яни, В.И. Динека, А.Г. Безверхов, Н.М. Ковалева, М.Н. Ревякин, М.В. Ремизов и др.) и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (С.В. Изосимов, С.А. Гордейчик, Р.Ф. Асанов, Э.Н. Скрябин и др.).
Однако вопросы ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции и их понятия как специального субъекта преступления (должностных лиц и лиц, выполняющих данные функции в коммерческих и иных организациях) за деяния, которым свойственно единство сущностных признаков (объекта, субъекта, способов совершения, характера причиняемого вреда, содержания вины), настоятельно требуют теоретического осмысления и изучения на более высоком уровне обобщения. Проблема определения общего понятия должностного лица как специального субъекта уголовной ответственности за различные преступления в научной литературе так и не решена окончательно.
Объектом исследования в курсовой работе являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений лицами, выполняющими управленческие функции (должностными лицами), и вытекающая из этого проблема определения единого понятия специального субъекта преступления - должностного лица.
Предметом исследования в курсовой работе стали действующее отечественное и зарубежное уголовное законодательство об ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (должностных лиц) и научные исследования различных авторов по определению понятия специального субъекта преступления – должностного лица.
Основной целью исследования в курсовой работе является анализ содержания понятия должностного лица как специального субъекта преступления, выявление различных аспектов его толкования в уголовном праве и выведение общего понятия должностного лица.
Достижение названных целей предполагается через реализацию более частных задач:
- исследовать вопрос о нормативном понятии должностного лица в уголовном законодательстве, дать общую характеристику его содержания и признаков;
- выявить отличия в содержании понятий «должностное лицо» и «лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой организации»;
- в результате анализа соотношения понятий «должностное лицо» и «государственный служащий» выявить общее и особенное в их характеристиках;
- изучить особенности правового положения должностного лица как представителя власти;
- охарактеризовать содержание организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций должностного лица и в результате сравнения вывести различия в содержании понятия «должностного лица» в зависимости от выполняемых функций;
- рассмотреть особенности правового статуса и ответственности должностных лиц, занимающих государственные должности и главы местного самоуправления как специальных субъектов преступления;
- выработать общее понятие «должностного лица», учитывающее все его признаки и характеристики, как специального субъекта уголовной ответственности.
Структура курсовой работы обусловлена поставленными целями и задачами. Курсовая работа состоит из введения, в котором обосновывается актуальность темы и ставятся цели и задачи курсовой работы; основная часть состоит из четырех глав, первая глава включает два параграфа, последовательно раскрывающих содержание курсовой работы; заключения, в котором делаются общие выводы о результатах исследования, проведенного в курсовой работе.
1,200 руб.
Похожие работы:
Понятие и признаки административного правонарушения ➨
В Российской Федерации, как и во всяком другом современном государстве, действует большое число различных юридических ...
Актуальность темы исследования заключается в том, что в центре внимания цивилистической мысли всегда имеются ...
Понятие административного права и его сущность
Административное право России является одной из отраслей ...
Поиск по базе выполненных нами работ:
Разделы по направлениям
Готовые дипломы по специальностям
Готовые работы по предметам