Готовая курсовая работа

Актуальность темы курсовой работы. Властная (управленческая) деятельность – залог нормального функционирования общества и государства. Злоупотребления при осуществлении власти, непоследовательные и (или) незавершенные управленческие решения различных уровней рассматриваются ныне как одна из основных причин экономических, политических и социальных проблем, возникших в России в последние годы. Есть все основания полагать, что именно негативные стороны управления, в том числе, проявляющиеся в различных видах уголовно противоправного поведения – главная проблема для России на современном этапе. Поэтому противодействие преступлениям лиц, наделенных управленческими полномочиями, на всех уровнях и во всех сферах, обретает высочайшую актуальность.
Очевидно также, что деяния должностных и иных лиц, выполняющих управленческие функции, предусмотренные главами 23 и 30 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) , - это далеко не все преступления, совершаемые лицами в связи с реализацией управленческих и иных служебных полномочий; не все учитываемые статистикой преступления против интересов службы совершаются субъектами, наделенными управленческими полномочиями (ст. 288, 291, 292, 203, ч. 1 и 2 ст. 204 УК). К сожалению, официальная статистика не отражает в отдельной рубрике ни абсолютного количества преступлений лиц, выполняющих должностные и иные управленческие функции, ни их удельного веса в общей преступности. В статистических сборниках доля должностных преступлений (гл. 30 УК), равно как и доля преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК) определяются в структуре преступлений экономической направленности, что вряд ли правильно, поскольку не все названные преступления имеют экономическую направленность; в разделе «Характеристика лиц, совершивших преступления», категория должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, не выделяется. Иногда в статистических обзорах сведения о должностных преступлениях и преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях не приводятся.
Такое положение дел не позволяет составить сколько-нибудь определенное представление о масштабах преступной деятельности должностных лиц, наделенных управленческими полномочиями, в Российской Федерации.
Уголовное право сконцентрировало в себе нормы об ответственности самых разнообразных носителей власти – как публичной, так и частной. Несмотря на достаточное количество научных исследований должностных и иных служебных преступлений, до сих пор отсутствуют критерии отграничения властных, управленческих действий от иных видов юридически значимого поведения, что не позволяет четко определить власть и управление как объекты уголовно-правовой охраны.
Нельзя признать удовлетворительным законодательные решения проблем специального субъекта – должностного лица. Понятия «должностное лицо», «служащий», «лицо, выполняющее управленческие функции», «руководитель организации» либо до сих пор вызывают дискуссии, либо недостаточно разработаны и не имеют единых дефиниций не только в уголовном законе, но и в доктрине уголовного права. Все это вызывает сложности у научных и практических работников при толковании и (или) применении норм о должностных и иных служебных преступлениях. Несовершенство уголовного закона – одна из причин того, что лица, совершившие общественно опасные деяния в связи с осуществлением своих управленческих полномочий, не всегда несут уголовную ответственность.
Перечисленные обстоятельства определили актуальность работы и обусловили выбор темы курсовой работы.
Степень научной разработанности темы. В 50-е – 80-е годы ХХ в. интенсивно изучались проблемы квалификации и правовой регламентации должностных преступлений; с 90-х годов прошлого века активизировались исследования уголовно-правовых аспектов феномена коррупции.
В современный период должностные преступления и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях стали самостоятельными объектами исследования в докторских диссертациях В.И. Динеки (2000 г.) и С.В. Изосимова (2004 г.) ; вся система служебных преступлений как деяний, посягающих на разнообразные основные объекты, рассмотрена в докторской диссертации А.Я. Асниса (2005 г.). В последние годы изданы работы об исследовании понятия должностного лица как специального субъекта преступления таких авторов как Бугаевская Н.В., Волколупова В.А., Портнова Ю.В., Хачатурян М.Н.
На уровне докторских и кандидатских диссертаций глубоко изучены формально-юридический, криминологический, исторический и сравнительно-правовой аспекты должностных преступлений (Б.В. Здравомыслов, М.Д. Лысов, А.Я. Светлов, Ш.Г. Папиашвили, А.К. Квициния, В.Е. Мельникова, П.С. Яни, В.И. Динека, А.Г. Безверхов, Н.М. Ковалева, М.Н. Ревякин, М.В. Ремизов и др.) и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (С.В. Изосимов, С.А. Гордейчик, Р.Ф. Асанов, Э.Н. Скрябин и др.).
Однако вопросы ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции и их понятия как специального субъекта преступления (должностных лиц и лиц, выполняющих данные функции в коммерческих и иных организациях) за деяния, которым свойственно единство сущностных признаков (объекта, субъекта, способов совершения, характера причиняемого вреда, содержания вины), настоятельно требуют теоретического осмысления и изучения на более высоком уровне обобщения. Проблема определения общего понятия должностного лица как специального субъекта уголовной ответственности за различные преступления в научной литературе так и не решена окончательно.
Объектом исследования в курсовой работе являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений лицами, выполняющими управленческие функции (должностными лицами), и вытекающая из этого проблема определения единого понятия специального субъекта преступления - должностного лица.
Предметом исследования в курсовой работе стали действующее отечественное и зарубежное уголовное законодательство об ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (должностных лиц) и научные исследования различных авторов по определению понятия специального субъекта преступления – должностного лица.
Основной целью исследования в курсовой работе является анализ содержания понятия должностного лица как специального субъекта преступления, выявление различных аспектов его толкования в уголовном праве и выведение общего понятия должностного лица.
Достижение названных целей предполагается через реализацию более частных задач:
- исследовать вопрос о нормативном понятии должностного лица в уголовном законодательстве, дать общую характеристику его содержания и признаков;
- выявить отличия в содержании понятий «должностное лицо» и «лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой организации»;
- в результате анализа соотношения понятий «должностное лицо» и «государственный служащий» выявить общее и особенное в их характеристиках;
- изучить особенности правового положения должностного лица как представителя власти;
- охарактеризовать содержание организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций должностного лица и в результате сравнения вывести различия в содержании понятия «должностного лица» в зависимости от выполняемых функций;
- рассмотреть особенности правового статуса и ответственности должностных лиц, занимающих государственные должности и главы местного самоуправления как специальных субъектов преступления;
- выработать общее понятие «должностного лица», учитывающее все его признаки и характеристики, как специального субъекта уголовной ответственности.
Структура курсовой работы обусловлена поставленными целями и задачами. Курсовая работа состоит из введения, в котором обосновывается актуальность темы и ставятся цели и задачи курсовой работы; основная часть состоит из четырех глав, первая глава включает два параграфа, последовательно раскрывающих содержание курсовой работы; заключения, в котором делаются общие выводы о результатах исследования, проведенного в курсовой работе.

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика понятия должностного лица и его признаков 8
1.1 Отличие должностного лица от лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации 8
1.2 Соотношение понятия «должностное лицо» с понятием «государственный служащий» 14
Глава 2. Представитель власти 19
Глава 3. Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции 23
Глава 4. Должностные лица, занимающие государственную должность и глава органа местного самоуправления 26
Заключение 34
Список использованной литературы 38

Таким образом, на основании вышеизложенного в курсовой работе можно сделать следующие выводы.
В УК России реализована идея о дифференциации ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях и преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Такое решение законодателя является спорным. В обоих случаях объект преступлений - интересы службы. На наш взгляд, является нецелесообразным помещение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в разделе VIII УК "Преступления в сфере экономики". Поскольку видовой объект является составной частью родового, постольку получается, что в результате совершения названных преступлений причиняется ущерб экономическим отношениям.
Понятием должностного лица наряду с уголовным правом оперируют нормы других отраслей права, в частности административного. Уголовно-правовое определение дается в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, а административно-правовое в примечании к ст. 2.4. КоАП РФ. Однако формулировки данного определения существенно отличаются. Во-первых, в примечании 1 к ст. 285 УК речь идет о выполнении "управленческих" функций в государственных и муниципальных учреждениях, а в примечании к ст. 2.4. КоАП говорится о любых государственных и муниципальных организациях, например, государственном унитарном предприятии. Хотя по УК России лицо, выполняющее соответствующие функции в таком предприятии, считается субъектом преступлений, предусмотренных гл. 23. Во-вторых, определение представителя власти является составной частью определения должностного лица и, кроме того, оно не идентично уголовно-правовому понятию данного субъекта. В-третьих, далее в этом примечании указывается, что "совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное". На наш взгляд, понятие должностного лица в законодательстве должно иметь универсальный характер, и его определение должно быть идентичным. В конечном итоге это будет способствовать большей четкости законодательства, повышению уровня межотраслевого согласования и единообразию судебной практики, что весьма важно.
С учетом анализа различных точек зрения, можно выделить характерные признаки, присущие должностным лицам: 1) нахождение на должности; 2) осуществление функций по реализации компетенции соответствующего органа; 3) обладание юридически-властными полномочиями на совершение юридически значимых действий; 4) наличие повышенной ответственности за свои действия. Однако необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что демократизация и коренная перестройка всех сторон жизни общества, возникновение многочисленных коммерческих организаций, в которых имеется свой аппарат служащих, наделенных организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, и снятие признаков государственности с профсоюзных и иных общественных организаций и объединений потребовали нового подхода к содержанию понятия должностного лица, нежели как это было в советском праве.
Отсюда следует, что должностное лицо — это лицо, замещающее должность в государственных органах, общественных организациях (объединениях), негосударственных хозяйствующих субъектах, осуществляющее в пределах своей компетенции реализацию функций органа, наделенное государством или собственником в связи с этим соответствующими властными полномочиями на совершение юридически значимых действий и несущее повышенную юридическую ответственность за них. Необходимо отметить, что в юридической литературе имеют место и иные подходы к определению понятия должностного лица.
Понятие «представитель власти», по нашему мнению, может использоваться применительно к любой группе должностных лиц государства, поскольку они реализуют функции, делегированные им государственной властью. Наиболее полным является следующее понятие представителя власти, которое дано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге». Представители власти — это лица, осуществляющие функции федеральной государственной власти (имеются в виду все три ветви — законодательная, исполнительная, судебная), государственной власти субъектов федерации, а также властные полномочия органов местного самоуправления. Отличительной особенностью представителей власти является то, что они в пределах своей компетенции наделены правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности. При этом следует подчеркнуть, что деятельность представителя власти строится на взаимоотношениях с людьми, не находящимися в его служебном подчинении. А многие представители власти вообще могут не иметь подчиненных им по службе лиц, хотя обладают властными полномочиями по отношению к широкому и неопределенному кругу лиц. В группу представителей власти возможно также включение лиц, которые временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти.
Кроме того, поскольку выполнение функций представителя власти - один из признаков, характеризующих должностное лицо, постольку его законодательную дефиницию целесообразно изложить в рамках единого определения этого специального субъекта преступления.
УК РФ содержит легальное определение лица, занимающего государственную должность Российской Федерации и субъекта РФ, при этом не содержит определения главы местного самоуправления. Представляется логичным дополнить примечание к ст. 285 УК РФ, дав определение понятия главы местного самоуправления, воспроизводящего положения ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следующего содержания: «Под главой органа местного самоуправления следует понимать выборное должностное лицо, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования».
На наш взгляд, определение должностного лица может выглядеть так:
"Должностными лицами признаются лица постоянно или временно занимающие в организациях независимо от формы собственности должности, связанные с выполнением:
а) организационно-распорядительных функций, которые выражаются в осуществлении руководства подчиненных по службе лиц;
б) административно-хозяйственных функций, которые выражаются в осуществлении полномочий по управлению и распоряжению имуществом;
в) функций представителя власти, выражающихся в наделении в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении физических лиц, не находящихся в служебной зависимости, а также юридических лиц независимо от их ведомственной подчиненности;
г) а равно лица, не занимающие должностей, связанных с выполнением соответствующих функций, но осуществляющие такие функции по специальному полномочию".
Более полное определение должностного лица будет способствовать применению норм УК России о должностных преступлениях в точном соответствии со смыслом действующего законодательства и послужит четким ориентиром судебно-следственной практике.

Нормативно-правовые акты

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 13.05.2008, с изм. от 27.05.2008) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 16.05.2008) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
4. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 28.02.2008) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
5. "Таможенный кодекс Российской Федерации" от 28.05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) (ред. от 30.10.2007, с изм. от 06.12.2007) // "Собрание законодательства РФ", 02.06.2003, N 22, ст. 2066.
6. Закон СССР от 09.10.1990 N 1708-1 (с изм. от 19.05.1995) "Об общественных объединениях" // "Ведомости СНД и ВС СССР", 17.10.1990, N 42, ст. 839.
7. Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.02.2006) "Об общественных объединениях" (принят ГД ФС РФ 14.04.1995) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.04.2006) // "Собрание законодательства РФ", 22.05.1995, N 21, ст. 1930.
8. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.04.2008) "Об акционерных обществах" (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1.
9. Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О системе государственной службы российской федерации" (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) // "Собрание законодательства РФ", 02.06.2003, N 22, ст. 2063.
10. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 10.06.2008) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 16.09.2003) // "Собрание законодательства РФ", 06.10.2003, N 40, ст. 3822.
11. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 29.03.2008) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 07.07.2004) // "Собрание законодательства РФ", 02.08.2004, N 31, ст. 3215.

Материалы судебной практики

12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 N 4 (ред. от 10.02.2000) "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3. С. 3.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, 2000.
14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 386п02пр от 26.06.2002 // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2002, N 11.
15. Определение Верховного Суда РФ N 53-о05-14 от 04.05.2005 // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2005, N 6.

Научная и специальная литература

16. Бриллиантов А.В. Понятие и признаки субъекта должностных преступлений. - М., 2007. - 51 c.
17. Бугаевская Н.В. Должностное лицо как субъект преступления. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. – Рязань, 2003. – 283 с.
18. Волколупова В.А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. - Волгоград, 2002. - 303 c.
19. Григорьев В.Н. Понятие должностного лица в уголовном праве. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. - Екатеринбург, 2001. - 161 c.
20. Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России. (Уголовно-правовой и криминологический аспект). Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2000. - 345 c.
21. Жалинский А.Э. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2 -е изд. – М.: ЭКСМО, 2006. – 1088 с.
22. Зателепин О.К., Ноздринов А.И. Судебная практика по применению военно-уголовного законодательства Российской Федерации / Под общ. ред. док. юр. наук., проф. Ахметшина Х.М. – М.: За права военнослужащих, 2002. – 496 с.
23. Изосимов С.В. Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях (Уголовно-правовой и криминологический аспекты). Дис. … докт. юрид. наук: 12.00.08. - Нижний Новгород, 2004. - 546 c.
24. Кузнецова И.А. Ответственность за коммерческий подкуп. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2003. - 200 c.
25. Портнова Ю.В. Должностное лицо как специальный субъект преступления. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2004. - 164 c.
26. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. — М.: НОРМА, 2005. - 711 с.
27. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. Учебник для ВУЗов. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Высшая школа экономики, 2004. - 697 с.
28. Тумаркина Л.П. Коммерческий подкуп. Монография / Науч. ред.: Капинус О.С. - М.: Камерон, 2005. - 176 c.
29. Хачатурян М.Н. Специальный субъект с признаками государственного должностного лица и государственного гражданского служащего. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. - Ростов-на-Дону, 2005. - 203 c.
30. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления. Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08. - М., 1996. - 424 c.

Статьи в периодических изданиях и сборниках научных материалов

31. Аникитин А.А., Кононов П.И. Должностные лица в административных правоотношениях: понятие и виды // Полицейское право. Научно-практический журнал. № 1 (9). 2007. С. 17-21.
32. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Советское государство и право. № 11. 1991. С. 73-81.
33. Волколупова В.А. О соотношении понятий должностного лица в административном и уголовном праве // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии. Сборник научных трудов. – Волгоград: ВА МВД России, 2001. С. 78-84.
34. Воронков А.В. Понятие должностного лица в административном праве // Правоведение. № 1. 1999. С. 55-65.
35. Гавриленко Д.Н. Должностное лицо органа местного самоуправления как специальный субъект преступления // Российский криминологический взгляд. № 4. 2007. С. 143-145.
36. Гнатюк В.В. О понятии государственной должности // Юстиция. Научно-практический журнал. № 2. 2007. С. 40-47.
37. Зинченко С.В. Содержание и соотношение понятий "должностное лицо" и " представитель власти" // Материалы научной сессии: Право. К 25-летию ВолГУ, г. Волгоград, 18-24 апреля 2005 г.. Вып. 1. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. С. 145-150.
38. Халикова А.М. К вопросу о лицах, выполняющих организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в государственных и муниципальных учреждениях по Уголовному кодексу РФ // Актуальные проблемы становления гражданского общества в России. Материалы региональной научно-практической конференции. – Нефтекамск: РИЦ БашГУ, 2006. С. 182-184.
39. Шнитенков А.В. Лицо, занимающее государственную должность РФ или субъекта РФ, как субъект должностного преступления // Международные юридические чтения. Материалы научно-практической конференции (14 апреля 2005 г.). Ч. 4. – Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2005. С. 42-45.
40. Шнитенков А.В. Уголовная ответственность должностных лиц // Уголовный процесс. № 1. 2006. С. 31-34.