Готовая курсовая работа

Актуальность темы курсовой работы определяется следующими обстоятельствами. Независимый анализ новых международных реалий становится все более востребованным в современной России с их привязкой к нашей исторической традиции, конкретным национальным интересам при уважении таких же интересов других. Сейчас, когда остро стоит вопрос о поддержании баланса в европейской и глобальной политике, критически важен возврат к Вестфальской системе координат в международных отношениях для преодоления наследия эпохи идеологической конфронтации.
Одной из наиболее опасных для стабильности в мире тенденций явилась политика попрания традиционных принципов суверенитета и невмешательства во внутренние дела других. Автором нового видения мирового порядка стали Соединенные Штаты Америки. США и их союзники по НАТО нанесли на Балканах сильнейший удар по Хельсинскому акту 1975 г. о приоритете государственного суверенитета , поставили под сомнение территориальную целостность государств. Косовский прецедент уже сейчас вдохновляет сепаратистские движения в других странах. Мировому сообществу становится все труднее удерживаться в существующих границах.
Косово - небольшой, около 11 тыс. кв. км, край с двухмиллионным (до начала конфликта) населением, зажатый между собственно Сербией, Черногорией, Албанией и Македонией. Экономическое, политическое, стратегическое значение этого региона не только для Европы, но и для Балкан ничтожно. Тем не менее Косово стало очагом одного из самых интенсивных военных конфликтов на континенте после окончания второй мировой войны. В ряду не решенных до сегодняшнего дня проблем, порожденных распадом бывшей Югославии, косовская по своей остроте и многозначности занимает особое место. Она ставит мировое сообщество перед весьма непростым и ответственным выбором.
Драматическая дилемма, перед которой оказалось международное сообщество в связи с самопровозглашением независимости края Косова, населенного преимущественно албанцами и фактически отделившегося от Сербии в результате военного противостояния, выходит далеко за узкие рамки вопроса о территориальной целостности Сербии и положении сербского меньшинства среди недружественно настроенного албанского населения. Речь идет о серьезной угрозе миру и стабильности во всем Балканском регионе и на окружающем европейском пространстве. Более того, вследствие позиции ведущих западных держав, безоговорочно поддерживающих претензии косовских албанцев на полную и безусловную государственную независимость, возникает опасность эрозии основополагающих норм международного права, утверждающих принцип территориальной целостности государств, и создания прецедента, чреватого повсеместным всплеском сепаратистских устремлений.
Что же касается значимости вопроса непосредственно для России, то из-за полной противоположности российского и западного подходов к его решению он вырос до едва ли не главной болевой точки наших отношений с НАТО и Евросоюзом, став к тому же реальным аргументом, используемым в связи с известными "замороженными конфликтами" на постсоветском пространстве.
Современные межгосударственные и внутренние конфликты стали одним из главных факторов нестабильности на земном шаре. Национализм, ставший к концу прошлого столетия господствующей идеологией на планете, неизбежно ведет к росту сепаратизма. Появившиеся после распада СССР "горячие точки" на постсоветском пространстве сломали судьбы миллионов людей, нанесли удар по политическому и экономическому потенциалу России и стран Содружества Независимых Государств (СНГ), создали очаги напряженности по периметру границ России.
К концу ХХ – началу XXI века Россия была вовлечена в урегулирование конфликтов вокруг Абхазии, Нагорного Карабаха, Приднестровья и Южной Осетии. Такая вовлеченность представлялась более обоснованной в отличие от политики "честного брокера" (американская трактовка линии США в ближневосточном урегулировании).
В 1992 г. российская дипломатия, руководство которой в соответствии со своими конституционными полномочиями осуществляет Президент Российской Федерации, начала создавать новое направление – непосредственное участие в миротворческой деятельности по урегулированию конфликтов. Если раньше конфликтные ситуации находились вне пределов прямого влияния на российские национальные интересы, то теперь они оказывали воздействие не только на положение дел вблизи границ России, но и на ситуацию в самой России.
Российская дипломатия оказалась весьма восприимчива ко всем наработкам, имеющим целью подвинуть дело урегулирования конфликтов. Россия проводила и проводит линию на ликвидацию очагов противостояния на своих границах. Россия, как никакая другая страна, заинтересована в том, чтобы ее окружал пояс добрососедства и стабильности. В этом у России есть общий интерес со всеми народами, проживающими на территории бывшего СССР. Основное место в усилиях российской дипломатии отводится осуществлению посреднической миссии.
Сохраняющийся накал вокруг конфликтов на постсоветском пространстве, возможные последствия для мировой стабильности драматической эволюции косовской проблемы подтверждают актуальность темы настоящей курсовой работы.
Степень научной разработанности темы курсовой работы достаточно высока. В последние два десятилетия вышло много исследовательских работ, посвященных Балканскому кризису. В прессе периодически выходят публикации, посвященные событиям в Косово.
Изучению исторических аспектов Балканского кризиса посвящены работы Писарева Ю.М, Русакова М., Лещиловской И.И., Зеленина В. Геополитический, международный и дипломатический аспекты Косовского кризиса находятся в центре внимания в трудах Дугипа А., Бабурина С., Шмелева Б., Куликовой Н., Милованова В., Левитина О., Ковальского М., Ботяновского А., Попа Н., Бадтпена Т.К., Лагуниной И., Байбакова С., Брагина Ю. В работах Алексеева М. и Сазонова С.Д осуществлен анализ истории российской военной разведки и дипломатии на Балканах. Проблематика прав человека в Югославии освещена Шарым А. Экономический аспект в ряду причин югославской дезинтеграции рассмотрен Ростовски Я. Вопросам многопартийности, анализу политического ландшафта, а также практически всему спектру вопросов югославской и шире - балканской проблематики посвящены работы Гусышвой Е.О.
В качестве объекта исследования в курсовой работе выступает эволюция посредничества во внешней политике России в Югославском конфликте, и, позднее, в Косовском кризисе, а также позиция России в отношении его современного состояния.
Предметом исследования в курсовой работе являются исторические процессы формирования посредничества во внешней политике России конца ХХ – начала ХХI вв. на Балканском полуострове, выявление наиболее значимых шагов ее дипломатии в этой сфере, оказывавших влияние на ход развития Балканского кризиса. Особое внимание уделяется недавнему периоду новейшей истории, связанному с посредничеством России в урегулировании Косовского кризиса 2007-2008 гг.
Цель исследования в курсовой работе заключается в стремлении показать, что современная внешняя политика России при осуществлении посреднической миссии на Балканах опирается на лучшие традиции российской дипломатии. Выявить ошибки и положительные моменты дипломатии в посредничестве России в решении конфликта на территории Югославии. Отразить формирование современной внешней политики России в отношении Косовского кризиса.
В курсовой работе содержится решение конкретных исследовательских задач, главными из которых являются:
- выявить исторические и политические предпосылки развития Югославского конфликта 1991 – 1999 гг.;
- на основе анализа событий на территории бывшей Югославии в 1991 – 1999 г. выявить влияние и роль в их развитии России и других стран;
- охарактеризовать эффективность действий российской дипломатии по урегулированию Югославского конфликта до 1999 г.;
- изучить последствия вооруженного разрешения Югославского конфликта в 1999 г. в глобальной политике, во внешней и внутренней политике России, в мировых межгосударственных отношениях;
- рассмотреть развитие Косовского кризиса 2000 – 2008 гг. и условия провозглашения независимости Косовского края;
- оценить влияние различных стран мира на развитие Косовского кризиса 2000 – 2008 гг. и их отношение к самопровозглашению независимости краем Косова;
- охарактеризовать внешнюю политику России в отношении Косовского кризиса 2000 – 2008 гг. и позицию в отношении самопровозглашения независимости Косова;
- определить последствия Косовского кризиса для мирового порядка и России, а также дальнейшие перспективы развития внешней политики России в отношении края Косова.
Цели и задачи определили структуру настоящей курсовой работы, которая состоит из введения, обосновывающего актуальность и степень исследованности темы работы, определяет ее задачи и цели; основной части, состоящей из двух глав, разделенных на параграфы, в которых последовательно раскрывается содержание работы; заключения, в котором делаются общие выводы о результатах проделанного в курсовой работе исследования. К работе прилагается список использованных при написании источников и специальной научной и учебной литературы.

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРАКТИКА УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОСОВСКОГО КРИЗИСА ДО 1999 ГОДА И УЧАСТИЕ В НЕЙ РОССИИ 7
1.1. Исторические и политические предпосылки Косовского кризиса 1999 г. и хронология его развития 7
1.2. Участие России в урегулировании Югославского кризиса 1999 г. Развитие внешней и внутренние политики в России с учетом результатов балканского кризиса 11
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ КОСОВСКОГО КРИЗИСА ПОСЛЕ 1999 ГОДА ДО НАШИХ ДНЕЙ И ПОЛИТИКА РОССИИ ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕМУ 18
2.1. Обострение Косовского кризиса в 2007-2008 гг. и объявление независимости Косова 18
2.2. Позиция России по Косовскому кризису и последствия объявления независимости Косова для России 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 26

Таким образом, на основании вышеизложенного в курсовой работе можно сделать следующие выводы.
Косовский кризис означает важнейший прецедент в современной практике международных отношений: впервые в истории военный удар по суверенному государству был нанесен в ответ не на внешнюю агрессию, а на внутренний конфликт и на насилие государства в отношении собственного населения.
Нормы международного права подверглись самому серьезному испытанию на прочность за весь период после окончания Второй мировой войны. Правила мирового порядка, положенные в основу Устава ООН , противопоставлены правам, сформулированным во Всеобщей декларации прав человека - второй опоре послевоенного мироустройства. Устав ООН запрещает применение силы, нарушающее государственный суверенитет, Декларация же защищает права индивида от государственного подавления. Это противоречие и дало Западу формальную возможность постановки проблемы “гуманитарного вмешательства”, включая военную операцию НАТО в Югославии. Ответ на вопрос о том, удастся ли сохранить за нынешними международно-правовыми нормами не только формально-юридическую, но и практически-политическую легитимность, пока остается открытым.
Одним из самых трагичных и опасных итогов Косово стала, видимо, легитимация военной силы как “нормального” способа конфликтного противоборства. Не только политики, но и интеллектуалы Запада настаивают на необходимости признать неизбежность войны, даже если имеются альтернативные ей решения. При этом современная война, подобная той, которую Запад вел в Югославии, существенно отличается от тотальной войны, характерной для минувшего XX столетия, с ее установками на полное уничтожение противника, смешение различий между фронтом и тылом, между военнослужащими и гражданским населением и т.п. Новая война имеет локальный и превентивный характер, преследует цель не уничтожение противника, а его запугивание, устранение и приручение. Сила, прежде всего военная, имеет в большей степени демонстрационный эффект, освящаемый “гуманитарной” мотивацией.
Международная политика отдельных государств и союзов государств пытается выйти из правовых берегов и следовать своим собственным законам, когда перевес в соотношении сил (включая военно-технические параметры) становится главным механизмом эскалации и разрешения конфликтов.
В ходе развития югославского конфликта в 1999 г. Россия была против военной операции НАТО и настаивала на разрешении конфликта путем переговорного процесса. Но, учитывая экономическое и политическое положение внутри России, ослабление влияния России на мировой политической арене и потери на внешних позициях, НАТО проигнорировали позицию России и начали военную операцию в Югославии. В ходе решения внутренних проблем в 2000 – 2008 г. Россия немного отстранилась от участия в урегулировании косовского кризиса, в связи с чем контроль над процессами в Косово был потерян. Россия не признала независимость края Косово, провозглашенную в 2008 г. при поддержке США и Западной Европы, многие страны которой признали Косово суверенным государством и полноправным участником международно-государственных отношений. В свете развития «замороженных конфликтов» на постсоветском пространстве Россия не признает прецедентность ситуации в Косово, как пытаются ее представить ее США и Запад, а настаивает в таким случае на универсальности данного правила, которое и было применено Россией в августе 2008 г. в ходе грузино-осетинского вооруженного конфликта и последовавшего признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии. В последние годы позиции России на мировой политической арене укрепились. Наше государство стало проводить более жесткую и последовательную внешнюю политику в отношении урегулирования межэтнических и национальных конфликтов, направленную на последовательное мирное урегулирование путем переговорного процесса. США и страны НАТО стали вынуждены учитывать позицию России при проведении международной политики и считаться с ее мнением при принятии решений и даче оценок международных процессов.
Завершая, можно сказать, что косовский конфликт преподал российскому обществу и власти важный урок, главные выводы из которого уже извлечены. Укрепление российской государственности и создание автономной экономической системы - вот приоритеты, способные вернуть России достойное место в мире. Только при наличии сильного государства и сильной экономики станут невозможными действия, подобные предпринятым год назад в Косово. Видимо, это стало бы лучшим ответом на один из самых опасных вызовов, брошенных нам историей в конце XX века.

Международные акты
1. "Устав Организации Объединенных Наций" (Вместе с "Правилами процедуры Генеральной Ассамблеи") (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) (Правила с изм. и доп. от 31.12.1978) //Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 7 - 33.
2. "Всеобщая декларация прав человека" (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 460 - 464.
3. "Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе" (Подписан в г. Хельсинки 01.08.1975) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI.- М., 1977. С. 544 - 589.
4. "Договор о Европейском Союзе" (Подписан в г. Маастрихте 07.02.1992) // Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе.- М.: Право, 1994. - С. 45-246.

Нормативно-правовые акты РФ
5. Постановление ГД ФС РФ от 14.10.1998 N 3080-II ГД "О Заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об угрозе развязывания военных действий со стороны Организации Североатлантического договора против Союзной Республики Югославии" // "Собрание законодательства РФ", 19.10.1998, N 42, ст. 5126.
6. Постановление ГД ФС РФ от 20.01.1999 N 3536-II ГД "О Заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с обострением ситуации в Косово" // "Собрание законодательства РФ", 25.01.1999, N 4, ст. 547.
7. Указ Президента РФ от 25.06.1999 N 822 "Об использовании воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации в международном присутствии по безопасности в Косово, Союзная Республика Югославия" // "Собрание законодательства РФ", 28.06.1999, N 26, ст. 3183.
8. Указ Президента РФ от 21.04.2000 N 706 "Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 24.04.2000, N 17, ст. 1852
9. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 "Послание Президента РФ Федеральному Собранию" // Российская газета. - N 230.- 2008. – 06 нояб.

Специальная литература
10. Валецкий О.В. Новая стратегия США и НАТО в войнах в Югославии, Ираке, Афганистане и ее влияние на развитие зарубежных систем вооружения и боеприпасов / О.В. Валецкий. – М.: Арктика 4Д, 2008. – 360 с.

Статьи в периодических изданиях и сборниках научных материалов
11. Абрамов А. О проблеме косовского урегулирования на современном этапе. Балканы. Эпоха перемен / А. Абрамов // Inte
ationale Politik. - 2008. - № 5. – С. 24-34.
12. Белоусов В. Провал плана Ахтисаари. Совбез решил не торопиться с Косово / В. Белоусов // Российская газета. – 2007. – 05 апр. - № 4333.
13. Воробьев В. Райс нашла в Москве точку отсчета / В. Воробьев // Российская газета. – 2007. – 16 мая. - № 4364. – С. 8.
14. Воробьев В. Резолюция в минусе. США и ЕС нашли способ проигнорировать позицию России / В. Воробьев // Российская газета. – 2007. – 02 июн. - № 4380. – С. 5.
15. Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на 53-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 22 сентября // Дипломатический вестник. – 1998. – Октябрь. С. 3-11.
16. Гацко М. Югославский кризис: истоки и современность / М. Гацко // Обозреватель- OBSERVER. – 2000. - № 6 (125). – С. 42-54.
17. Голотюк Ю. Россия предлагает ООН вооружить Берград / Ю. Голотюк // Время. – 2000. – 01 дек. - № 179.
18. Грахова Л. Российские С-300 все-таки оказались в Сербии / Л. Грахова // Коммерсантъ. – 1999. – 13 авг. - № 144 (1788).
19. Жуган А. Танцы на пороховой бочке / А. Жуган // Комментарии. – 2007. – 28 дек. - № 107. – С. 4-6.
20. Йованович М. "Русское вето": сербская политика между желаемым и реальным / М. Йованович // Международные процессы. - Том 5. - Май-август 2007. № 2 (14). С. 26-34.
21. Колесников А. Владимир Путин поставил задачи дипломатии и армии / А. Колесников // Коммерсант. – 2006. – 31 янв. - № 16. – С. 9-10.
22. Кортунов С. Российско-американские отношения: существуют ли они на самом деле? / С. Кортунов // Клуб мировой политической экономики: Изд. ГУ ВШЭ. – 2008. – 03 март. – С. 16-21.
23. Кто разрушал Югославию. Защитная речь С. Милошевича в Гааге. 31 августа – 1 сентября 2004 г. // Журнал «Марксизм и современность». – 2005. – 1-2. - С. 4-72.
24. Кудров Б., Печуров С. Вооруженные силы в миротворческих операциях. Некоторые рекомендации для России / Б. Кудров, С. Печуров // Русская цивилизация. – 2007. - № 10. – С. 12-26.
25. Кузнецов А., Сидоренко С. Императивы геополитики и фиктивность «третьего центра» / А. Кузнецов, С. Сидоренко // Южный федеральный. – 2008. – 27 дек.
26. Ломагин Н. Новые независимые государства как сфера интересов России и США / Н. Ломагин // Pro et Contra. - Том 5. - Весна 2000. - № 2 . – М.: Московский Центр Канеги, 2000. – С. 65-85.
27. Птичкин С. Внешняя политика России – Сербия: «нет» России, «да» Европе / С. Птичкин // Российская газета. – 2005. – 06 авг.
28. Раскин И. Пороховая бочка Европы. В ближайшие дни решится судьба Косово / И. Раскин // Русский курьер. – 2007. – 18 фев. - № 589. – С. 2-3.
29. Рубинский Ю. Политика западноевропейских держав в отношении Косовского конфликта / Ю. Рубинский // Косово: международные аспекты кризиса / Под ред. Д. Тренина, Е. Степановой. – М.: Гендальф, 1999. – С. 212-246.
30. Рустемова А. Россия и Европа уселись на «пороховую бочку» / А. Рустемова // Известия. – 2007. – 24 март. С. 4.
31. Сербы бойкотировали выборы // Независимая газета. – 2004. – 25 окт.
32. Сорокина Н. Резню устроили к юбилею / Н. Сорокина // Российская газета. – 2004. – 23 март. - № 3435.
33. Степанов А. Крайний случай. Госдеп США готов признать независимость Косово / А. Степанов // Российская газета. – 2007. – 19 апр. - № 4345. – С. 4.
34. Степанова Е. Политика США в отношении Косовского конфликта / Е. Степанова // Косово: международные аспекты кризиса / Под ред. Д. Тренина, Е. Степановой. – М.: Гендальф, 1999. – С. 158-211.
35. Угринчук И. Независимость Косово – начало конца мировой стабильности. История конфликта / И. Угринчук // Правда. – 2008. – 19-20 фев. - № 018. – С. 2-3.
36. Шелин С. «Пороховая бочка Европы»-2007 / С. Шелин // GlobalRus. – 2007. – 28 мая. – С. 4-12.
37. Шилов В. В Косово продолжаются беспорядки / В. Шилов // Независимая газета. – 2005. – 26 март.
38. Язькова А. Косовский конфликт в балканском политическом контексте / А. Язькова // Косово: международные аспекты кризиса / Под ред. Д. Тренина, Е. Степановой. – М.: Гендальф, 1999. – 120-157.

Электронные ресурсы
39. Барановский Е. Кризис в Косово и усилия международного сообщества по его урегулированию. Сайт «Русский архипелаг» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.archipelag.ru/geopolitics/piryadok/balkany/collection/314/. Дата посещения 06.03.2009.
40. «Косово - уникальность или прецедент». Выступление Константина Кочиева на международной конференции "Модели стабильности в Черноморско-Кавказском регионе". ИА REGNUM [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.regnum.ru/news/623162.html. Дата посещения 06.03.2009.
41. Миротворцы усиливают защиту сербов в Косово. 23:35. 07.08.2004. РИА Новости [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.rian.ru/society/20040807/649248.html. Дата посещения 06.03.2009.
42. Резолюция Совета Безопасности ООН 1199 (1998) по урегулированию ситуации в Косово (Принята Советом Безопасности на его 3930-м заседании 23 сентября 1998 года). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res1998/res1199.htm. Дата посещения 06.03.2009.
43. Резолюция Совета Безопасности ООН 1244 (1999) по урегулированию ситуации в Косово (Принята Советом Безопасности на 4011-м заседании 10 июня 1999 года). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res1999/res1244.htm. Дата посещения 06.03.2009.