Готовый реферат

В условиях XXI в. следственный аппарат образует собой одно из ключевых звеньев в любой развитой системе правоохранительных органов. Не нуждается в доказывании, что именно от качества предварительного расследования напрямую зависит эффективность уголовного преследования. Как еще в 1886 г. емко выразился известный государственный деятель и правовед Н.В. Муравьев, «следователь в значительной степени держит в своих руках судьбу уголовной истины» .
Сегодня в нашей стране «уголовная истина» отыскивается, как известно, не лучшим образом. Неслучайно в Послании Федеральному Собранию Президент России подчеркнул, что «организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов» . При выработке таких «принципиально новых подходов» приобретает особую актуальность и вопрос о национальном историческом опыте — в частности, в сфере организации предварительного следствия.
Прошлое отечественных органов расследования освещено на сегодня относительно подробно, хотя и неравномерно. Наиболее изученной к настоящему времени следует признать реформу следственного аппарата 1860 г., обстоятельствам которой оказались посвящены два диссертационных исследования и ряд статей . Почти столь же фундаментально прояснена история органов предварительного расследования за 1917 – первую половину 1920-х гг. Немало внимания ученые авторы уделили также развитию следственных органов нашей страны в XIX – начале XX вв.

В правовом регулировании защиты конституционных прав и свобод личности в российском судопроизводстве по уголовным делам немаловажное значение имеет совершенствование досудебного производства: процедур расследования и органов, его осуществляющих.
Совершенствование процедуры расследования представляет собой систему взаимосвязанных концепций: оптимизации, эффективности, рационализации, процессуальной экономии, ускорения, упрощения и умножения субъектов, умножения процедур, умножения информационных источников.
Реализация некоторых из этих концепций нашла отражение в УПК РФ 2001г., направив уголовно-процессуальную политику предварительного следствия и дознания в сторону рационального, экономичного по срокам и себестоимости уголовного судопроизводства, осуществляемого за счет перераспределения компетенции между органами следствия и дознания. Закон позволил варьировать подследственностью преступлений небольшой и средней тяжести между органами следствия и дознания, представив дознание простой формой расследования очевидных преступлений определенной категории, с обязательным условием возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица.
Цель работы - изучить современную систему органов дознания и предварительного следствия в структуре правоохранительных органов Российской Федерации.
Задачи:
1. Рассмотреть период и проблемы становления современной системы органов дознения и предварительного следствия в Российской Федерации;
2. Изучить структуру и порядок организации органов дознания и предварительного следствия в Российской Федерации;
3. Рассмотреть современное правовое регулирование деятельности органов дознания и предварительного следствия в законодательстве Российской Федерации;
4. Выявить содержание и методы эффективной работы органов дознания и предварительного следствия, определить разграничение их компетенции.
Объект исследования – система правоохранительных органов Российской Федерации на современном этапе.
Предметом исследования является организация и эффективная деятельность системы органов дознания и предварительного следствия в Российской Федерации.

Введение 3
1. Становление современной системы органов дознания и предварительного следствия в Российской Федерации 6
2. Система, задачи и полномочия органов дознания 13
3. Система, задачи и полномочия органов предварительного следствия 15
Заключение 20
Список использованной литературы 22

Как и предварительное следствие, дознание является процессуальной деятельностью, построенной на общих принципах и требованиях российского уголовно-процессуального законодательства. Принципиальное единство дознания и предварительного следствия в том и заключается, что органы, их осуществляющие, руководствуются едиными принципами процесса, единым процессуальным законодательством, решают единые и общие задачи уголовного судопроизводства.
Таким образом, уголовный процесс в России продолжает оставаться «одним из самых сложных в мире, все уголовное судопроизводство его предельно заформализовано», его необоснованная сложность является одной из причин чрезмерно длительных сроков предварительного расследования, а «следствие остается крайне громоздким и превращается в образец волокиты даже по несложным делам».
Выход из создавшейся ситуации видится в реформировании органов предварительного расследования и дознания.
Поддерживая идею слияния органов предварительного следствия и специализированных подразделений дознания, я связываю реформирование института подследственности с ликвидацией последних и соответственно – с упразднением дознавателя как субъекта уголовного судопроизводства при условии сохранения дознания как формы предварительного расследования, и как деятельности органа предшествующей предварительному следствию. Считаю, что на подразделения органов дознания следует возложить: оперативно-розыскные и неотложные следственные действия по предупреждению, пресечению преступлений, ликвидации причин, их порождающих, по обнаружению преступлений и установлению виновных лиц, по собиранию доказательств в установленных законом формах, а также выполнение поручений следователя.
Что же касается расследования уголовных дел в форме дознания, то его следует поручить следователям, так же как и производство предварительного следствия, а возникшую в связи с этим, необходимость укрепления их штата рационально произвести за счет упраздненных дознавателей.
Можно рассчитывать, что объединение устранит негативные стороны параллелизма, повысит уровень взаимодействия следственных подразделений с оперативными службами при раскрытии и расследовании преступлений, а сотрудники органа дознания, занятые в сфере обеспечения общественной безопасности, избавятся от объема процессуальной работы, что будет способствовать концентрации их усилий на оперативно-разыскной и административно-юрисдикционной деятельности.
Вопросы создания в России единого следственного аппарата, его места и роли в системе государственных органов активно обсуждаются среди практических работников правоохранительных органов и ученых в течение более чем двух последних десятилетий.
Возросший уровень преступности и новые требования, предъявляемые обществом к соблюдению законности, вызывают необходимость в принципиально новом подходе к решению проблемы предварительного следствия.

Нормативно-правовые акты
1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 06.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2008) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
2. Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 24.07.2007) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" // "Российская газета", N 100, 30.04.1992.
3. Закон РФ от 02.07.1992 N 3181-1 (ред. от 27.07.2006) "О внесении дополнений и изменений в Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации", Закон РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР", Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" // "Ведомости СНД РФ и ВС РФ", 20.08.1992, N 33, ст. 1912.
4. Закон РФ от 24.06.1993 N 5238-1 (ред. от 31.12.2002) "О Федеральных органах налоговой полиции" // "Ведомости СНД и ВС РФ", 22.07.1993, N 29, ст. 1114.
5. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "Об оперативно-розыскной деятельности" (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.09.2007) // "Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349.
6. Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 04.12.2007) "О Федеральной службе безопасности" // "Собрание законодательства РФ", 10.04.1995, N 15, ст. 1269.
7. Федеральный закон от 17.12.1995 N 200-ФЗ (ред. от 18.12.2001) "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О Федеральных органах налоговой полиции" и Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР" // "Собрание законодательства РФ", 18.12.1995, N 51, ст. 4973.
8. Федеральный закон от 30.06.2003 N 86-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" // "Собрание законодательства РФ", 07.07.2003, N 27 (ч. I), ст. 2700.
9. Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 11.06.2007, N 24, ст. 2830.
10. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 "О Концепции судебной реформы в РСФСР" // "Ведомости ВС РСФСР", 1991, N 44, ст. 1435.
11. Указ Президента РФ от 05.01.1994 N 19 (ред. от 25.01.1995) "Об утверждении Положения о Федеральной службе контрразведки Российской Федерации" // "Собрание актов Президента и Правительства РФ", 10.01.1994, N 2, ст. 76.
12. Указ Президента РФ от 22.11.1994 N 2106 "О создании Следственного управления Федеральной службы контрразведки Российской Федерации и следственных подразделений в органах контрразведки Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 28.11.1994, N 31, ст. 3255.
13. Указ Президента РФ от 23.11.1998 N 1422 (ред. от 29.12.2005) "О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 30.11.1998, N 48, ст. 5923.
14. Указ Президента РФ от 11.03.2003 N 306 (ред. от 09.03.2004) "Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 24.03.2003, N 12, ст. 1099.
15. Указ Президента РФ от 06.06.2003 N 624 "Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" // "Собрание законодательства РФ", 09.06.2003, N 23, ст. 2198.
16. Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 (ред. от 24.09.2007) "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // "Собрание законодательства РФ", N 11, 15.03.2004, ст. 945.
17. Указ Президента РФ от 28.07.2004 N 976 (ред. от 11.01.2008) "Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков" // "Собрание законодательства РФ", 02.08.2004, N 31, ст. 3234.
18. Указ Президента РФ от 01.08.2007 N 1004 "Вопросы Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации" (вместе с "Положением о Следственном комитете при Прокуратуре Российской Федерации") // "Собрание законодательства РФ", 06.08.2007, N 32, ст. 4122.
19. Приказ МВД РФ от 04.01.1999 N 1 (ред. от 24.08.2006) "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. N 1422" (вместе с "Положением о Следственном комитете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации", "Положением о помощнике следователя") // СПС «КонсультантПлюс»
20. Приказ МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.05.2007 N 9407) // "Российская газета", N 101, 16.05.2007.
21. Указание Генпрокуратуры РФ, ФСБ РФ от 18.04.2002 N 20-27/10 "О порядке осуществления прокурорского надзора за исполнением Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" органами Федеральной службы безопасности" // "Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ", том 1, 2004.

Специальная научная и учебная литература

22. Азаров В.А. Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России // Законодательство и практика. - Омск: Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2003, № 1. - С. 62-63 Басков В.И. О предварительном следствии. // Советская юстиция, 1990, № 15.
23. Бразоль Б.Л. Очерки по следственной части. История. Практика. - Петроград: Гос. Тип., 1916. - 215 c.
24. Бойков А.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона //Эффективность применения уголовного закона.–М.: Юрид. Лит, 1973. С. 163-180.
25. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы. Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2001. - 211 c.
26. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс / Науч. ред.: Волженкин Б.В. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 48 c.
27. Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ. Монография. - Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2003. - 257 c.
28. Доля Е.А. Следователь: где и каким ему быть? // Советская юстиция, 1990, № 15.
29. Доспулов Г.Г. Оптимизация предварительного следствия. - Алма-Ата: Наука, 1984. - 207 с.
30. Козак Д.Н. Искоренять клановость во власти необходимо. // Известия, 2005, 24 января.
31. Коротких М.Г., Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата России в 1860–1864 гг. // Советское государство и право, 1991, № 10. С. 122–129
32. Кривоногов В.В К вопросу о создании органов расследования преступлений на Урале (1917-1922 гг.) // Сборник аспирантских работ по вопросам государства и права. Свердловск, 1963. С. 97-105.
33. Кулагин Н. Предварительное следствие: сегодня и завтра. // Советская милиция, 1991, № 7.
34. Ларин А.М., Савицкий В.М. Каким быть следственному аппарату // Советское государство и право. - М.: Наука, 1991, № 1. - С. 30-39.
35. Ломов В.С. Органы предварительного следствия Советского государства в первой половине 20-х годов. М-во внутр. дел Рос. Федерации, Высш. следств. шк.. – Волгоград: ВСШ, 1994 – 153 с.
36. Мамонтов А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России (Историко-правовое исследование): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1996.
37. Мамонтов А.Г. Россия 1860 г.: учреждение судебных следователей (социально-политические и идейные предпосылки) // Государство и право, 1996, № 3. С. 142–150.
38. Мамонтов А.Г. Расследование преступлений в российском судопроизводстве первой половины XIX в.: Учеб. пособие. М., 2003. – 438 с.
39. Михайлов В.А. Следственные органы в период подготовки, принятия и действия УК РСФСР 1922 г. // Становление и развитие советского уголовного законодательства: Материалы межвуз. науч. конф. Волгоград, 1973. С. 124–137.
40. Михайлов А.И. Исследование проблем эффективности предварительного следствия // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, М. 1973. – 108 с.
41. Михайловская И.Б. Петрухин И.Л. и др. Теоретические основы эффективности правосудия. - М.: Наука, 1979. - 329 с.
42. Муравьев Н.В. О судебной службе // Муравьев Н.В. Из прошлой деятельности. В двух томах. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1900. – 1152 с.
43. Олейник И.И. Органы юстиции Советской России в 1917-1936 гг. - Иваново, 2003. – 223 с.
44. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. - Минск: Вышэйш. шк., 1970. - 262 c.
45. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию // Российская газета, N 3755, 26.04.2005 г.
46. Рощина Ю. Роль судебного следователя в уголовном процессе дореволюционной России // Российская юстиция, 2002, № 12. С. 64–65.
47. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. - Нижний Новгород, 1995. - 291 c.
48. Сокол П.Я. Процессуальные гарантии быстроты процесса в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности. Межвузовский сборник научных трудов. - Омск: Изд-во Ом. ВШ МВД СССР, 1989. - С. 49-57
49. Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата и предварительного расследования в России 1860 - 1864 гг. (Механизм разработки и реализации законодательства). Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 - СПб., 1994. - 120 c.
50. Статкус В.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: История, современное состояние и перспективы: Учебное пособие. - М.: Спарк, 2000.
51. Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. проф. В.Т. Томина. – Пятигорск. 2000. – 250 с.
52. Фаткуллин Ф.Н. Актуальные вопросы эффективности советского уголовного процесса// Вопросы эффективности советского уголовного процесса.- Казань: Изд-во Казан. ун-та , 1976.–С. 3-27.
53. Шимановский В.В. Органы предварительного следствия в первые годы Советской власти (1917–1920 гг.) // Правоведение, 1967, № 4. С. 24–31.
54. Щадин Ю. Почему ухудшается качество следствия // Законность, 1995, № 6. С. 33–34.