Готовая дипломная работа

Договор поставки один из наиболее применяемых в предпринимательской деятельности договоров. В условиях централизованного планового хозяйства в 40-80-х гг. это был основной договор, используемый в хозяйственном обороте. В ГК 1922 г. он не упоминался ни как самостоятельный договор, ни как вид договора купли-продажи. Потребность же государства в регулировании договоров с участием негосударственных предприятий по продаже товаров для государственных нужд объективно существовала. С этим связано появление в 20-х гг. понятия государственной поставки, т.е. продажи товаров по заказам государства, введенного Законом "О государственных подрядах и поставках" .
С переходом к монополии государственной собственности и к детальному плановому регулированию производства и реализации товаров отпала потребность в специальном договоре государственной поставки, что привело к полному отпочкованию от договора купли-продажи договора поставки и превращению его в господствующий самостоятельный договор о возмездной передаче товаров в хозяйственной сфере экономики. Основы 1961 г., а затем ГК 1964 г. отнесли регулирование договора поставки к исключительной компетенции СССР. В них было введено лишь небольшое количество норм об этом договоре. Многочисленные основные и особые условия поставки отдельных видов продукции и товаров, а затем Положения о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, иные нормативные акты разных уровней с преобладанием императивных норм образовали большой массив законодательства о поставках.
В настоящее время договор поставки - хорошо известный российскому правоведению и широко применяемый на практике вид предпринимательских договоров. Посредством этого договора в настоящее время осуществляется значительная часть товарооборота как внутри Российской Федерации, так и за ее пределами. Ввиду его довольно длительной истории и широкого использования в российском правоведении детально и обстоятельно обсуждались практически все проблемы возникающих договорных связей. Большинство прежних разработок российских юристов могут с успехом использоваться и сегодня. И в настоящее время активно обсуждаются правовые проблемы поставки товаров.
Итак, целью настоящей работы является изучение содержание договора поставки.
Для достижения указанной цели перед работой необходима постановка следующих задач:
1. Определение понятия договора поставки, сферы его применения, а также места договора поставки в системе гражданско-правовых договоров.
2. Изучение прав и обязанностей сторон договора поставки, а также предусмотренные меры ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору.
3. Изучение условий, на которых заключается договор поставки, особенности их правовой регламентации.
4. Исследование порядка и оснований изменения и прекращения договора поставки.

Введение 3
Глава 1. Общие положения о договоре поставки 5
1.1. Понятие и сфера применения договора поставки 5
1.2. Место договора поставки в системе гражданско-правовых договорах 13
Глава 2. Стороны договора поставки 18
2.1. Права и обязанности сторон по договору поставки 18
2.2. Ответственность сторон по договору поставки 33
Глава 3. Заключение и прекращение договора поставки 49
3.1. Условия договора поставки 49
3.2. Порядок и основания изменения и прекращения договора поставки 66
Заключение 70
Список использованных источников 76

Таким образом, по завершении проведенного выше исследования можно сделать определенные выводы.
В ГК договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи, что вряд ли можно признать достаточно обоснованным, поскольку единственное, что объединяет поставку и куплю-продажу, - это их правовая цель, т.е. направленность на передачу права собственности или иного производного вещного права на условиях возмездности и безвозвратности. Все остальные признаки принципиально отличают поставку от купли-продажи, а структура возникающих правоотношений не укладывается в структуру взаимодействия по купле-продаже . Тем не менее законодатель счел возможным объединить эти договоры в одной главе, следовательно, так и надлежит их рассматривать.
Но правовое регулирование поставки товаров обладает существенными особенностями, большинство из которых вызваны специфическими признаками, выделяющими поставку из общего ряда договоров купли-продажи. Эти особенности или признаки позволяют арбитражным судам соответствующим образом квалифицировать отношения сторон и применять нормы о договоре поставки, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. Указанное правило содержится в постановлении Пленума ВАС РФ N 18 .
Первая особенность договора поставки состоит в том, что для этого договора предусмотрен специальный субъектный состав. В качестве поставщика всегда должно выступать лицо, являющееся предпринимателем, т.е. это может быть либо коммерческое юридическое лицо, либо некоммерческое юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность для достижения своих уставных целей, либо гражданин-предприниматель, либо договорные объединения юридических лиц (концерны, консорциумы и пр.). Поставщик может либо сам производить соответствующий товар, либо закупать его у своих контрагентов с целью последующей реализации. Однако в случае, если продавец осуществляет предпринимательскую деятельность по поставке товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ N 18). Очевидно, такое разъяснение диктуется правовым положением покупателя в договоре поставки.
Покупателем также может быть только предприниматель, что прямо в законе не указано, но следует из характера передаваемых товаров и цели передачи, т.е. товары передаются для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, кроме личного использования, а это как раз и означает, что покупатель также должен вести предпринимательскую деятельность. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
Кроме того, в договоре поставки может принимать участие самостоятельная фигура, именуемая получателем (см. ст. 509 ГК). Получатель не является стороной по договору, хотя на него могут быть возложены определенные обязанности, прежде всего обязанность принять товар, а иногда и произвести оплату (ст. 516 ГК).
Следовательно, и поставщик, и покупатель должны быть зарегистрированы как предприниматели, и договоры поставки определенных видов товаров должны соответствовать их общей или специальной правоспособности. Поскольку для некоммерческих юридических лиц сфера предпринимательской деятельности ограничена, то вряд ли можно доказать соответствие закону, например, договора поставки табачных изделий и алкогольной продукции, заключенного спортивными или религиозными организациями.
Специфическими чертами обладает и объект поставки. Им является товар, понимаемый в широком смысле как материальный объект, продукт труда, обладающий потребительской стоимостью и изготовленный для реализации на рынке. Объектами поставки чаще всего выступают партии однородных товаров, оптовые партии и т.п. Разумеется, один и тот же товар может быть объектом и договора поставки, и договора купли-продажи. Но объектом купли-продажи может быть любая вещь, а при поставке она должна быть пригодной к использованию в предпринимательской деятельности.
В соответствии с прямым указанием закона и разработками юристов следует также выделять цель приобретения товара, которая определена как использование в предпринимательской деятельности. Она предопределяет и свойства товара. Правда, в данном случае есть одна небольшая теоретическая проблема, состоящая в том, что провозглашение указанной цели с неизбежностью ведет к обращению к сущности предпринимательской деятельности, как она отражена в ГК. Известно, что ст. 2 ГК провозглашает предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли, что не является достаточно адекватным. Предприниматель, разумеется, стремится к получению прибыли, но, прежде всего, сущность предпринимательской деятельности состоит в изготовлении и реализации на рынке товаров, обладающих максимальной способностью удовлетворить интересы покупателей, что в итоге ведет к извлечению прибыли, но может оказаться и не так.
Еще одну особенность договора поставки образуют сроки его исполнения, которые устанавливаются в договоре. В любом случае в соответствии с формулировкой комментируемой статьи поставку от купли-продажи отличает наличие разрыва между моментом заключения договора и его исполнением. Этот разрыв именуется обусловленным сроком, а это означает, что срок исполнения устанавливается договором.
Кроме того, особенностью договора поставки является длительность взаимодействия сторон, возникающая в тех случаях, когда передача товара осуществляется не одноразовым действием, а в течение определенного периода, например года, поэтапно, оговоренными партиями. Поэтапность может быть обусловлена технологией изготовления товара или потребностями его использования в предпринимательской деятельности покупателя.
Основной обязанностью поставщика является передача (поставка) товара покупателю либо по его поручению третьему лицу - получателю. Условия договора о порядке выполнения этой обязанности охватывают как способ передачи товаров покупателю, так и исполнение договора поставки не непосредственно стороне договора, а путем передачи товара указанным ею третьим лицам - получателям.
Основной обязанностью покупателя по договору поставки, как и по иным видам договора купли-продажи, является обязанность принять товар и оплатить за него обусловленную цену.
Обязанность поставщика изготовить, приобрести и передать товар в договоре поставки тесно связана с обязанностью покупателя его принять. Принятие товара покупателем охватывает ряд действий, обеспечивающих определение соответствия поставленного товара условиям договора и сопроводительным документам.
К обязанностям покупателя ст. 517 ГК относит обязанность возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования.
Гражданский кодекс устанавливает обязанность поставщика реально выполнить обязательство поставки. Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан в соответствии со ст. 511 восполнить недопоставленное количество товаров. Обязанность восполнения установлена на случай недопоставки товаров, просрочки поставки или ненадлежащего исполнения поставщиком указаний покупателя о поставке товаров получателям (нарушения отгрузочной разнарядки).
Стороны по договору поставки несут ответственность перед покупателем в случае следующих нарушений:
- нарушение поставщиком условий договора о количестве и сроках поставки;
- нарушение поставщиком обязательств по поставке товаров в согласованном ассортименте;
- поставка товаров ненадлежащего качества;
- нарушение поставщиком комплектности или передачи товара с нарушением согласованного комплекта товаров;
- неоплата или неполная оплата покупателем поставленных товаров;
- неприемка товаров покупателем в установленных случаях.
Формами ответственности по договору поставки, как правило, являются: пеня, неустойка, возмещение убытков, возмещение упущенной выгоды.
На сегодняшний день механизм взыскания убытков по договору поставки характеризуется недостатками, в числе которых можно отметить необходимость доказывания стороной факта принятия всех возможных мер по предотвращению наступления убытков.
На сегодняшний момент некоторые авторы пытаются отказаться от прежнего механизма взыскания убытков, требующего доказывания ряда обстоятельств, в частности размера фактически понесенных убытков. В связи с этим некоторые из них предлагают закрепить в ст.393 ГК РФ право сторон предусматривать в договоре порядок определения размера убытков (твердые убытки) или предусмотреть универсальный способ определения убытков, приравнивая их размер к средним процентам от вложения в капитал . Данный подход представляется небесспорным: в случае определения убытков заранее само понятие убытков будет дезавуировано, а твердые "убытки" будут напоминать неустойку. Кроме того, твердые убытки могут не соответствовать фактическим и зачастую быть больше. Тем самым они будут носить не компенсационный, а штрафной характер, реализуя несвойственную им функцию ответственности, что противоречит их существу.
Обращают внимание сложности, связанные с доказыванием упущенной выгоды. В соответствии с п.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Некоторые авторы указывают на неоправданность применения данной нормы к отношениям купли-продажи и поставки, а данную меру называют отдельной (специфической) карательной формой ответственности, которой больше присущи штрафные черты, нежели черты компенсационности .

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г.) // Ч.1 – СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301, Ч.2 – СЗ РФ от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410, Ч.3 – СЗ РФ от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4552.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.
2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 1997 г. N 5402/96 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.
3. Постановление Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (в ред. от 14.11.74) // СП СССР. 1988. N 24-25 (ч. 1). Ст. 70.
4. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.96 N 7823/951 // Вестник ВАС РФ от 9 апреля 1996г. № 7.
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 1996 г. N 3143/96 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 1.
6. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1995 г. N С1-7/ОП-54 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно - арбитражной практике" // Вестник ВАС РФ, 1995, № 4.
7. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. N С2-7/ОП-706 // Текст письма официально опубликован не был.
8. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 1992 г. N С-13/ОП-334 // Вестник ВАС РФ, 1993, № 1.
9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 1996 г. N 508/96 // Вестник ВАС РФ, 1996, № 8.
10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 1997 г. N 4132/96 // Текст постановления официально опубликован не был.
11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 1999 г. N 2688/98 // Текст постановления официально опубликован не был.
12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1997 г. N 4188/97 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 11.
13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными Судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации" (с изменениями от 1 июля 1993 г., 23 февраля 1994 г., 10 апреля 2000 г.) // Вестник ВАС РФ.
14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22 октября 1997 г. N 18 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.




Учебная и специальная литература

1. Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности: Автореферат дисс. канд. юрид. наук, Екатеринбург. 2001.
2. Анохин В. Каким быть договору поставки//Хозяйство и право. 1996. - N 10.
3. Богданов О.В. Вред - как условие гражданско-правовой ответственности: Автореферат дисс. канд. юрид. наук, Саратов, 2001.
4. Вахнин И. Формирование условий и заключение договора поставки продукции // Хозяйство и право, 1997, NN 1-3.
5. Вахнин И.Г. Учет целей договора и целей деятельности сторон при формировании условий договора поставки // Законодательство, N 1, январь 2000 г.
6. Гражданское право. Том II. Полутом 1 / под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова - М.: Волтерс Клувер, 2004.
7. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / под ред. О.Н. Садикова – М.: Юристъ, 2004 г.
8. Договор поставки в условиях рыночной экономики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Гаврилова А.М.. - Саратов, 2001.
9. Евтеев В.С. Проблемы возмещения упущенной выгоды по договору поставки // Законодательство, N 12, декабрь 2000 г.
10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/ Под ред. О.Н. Садикова. 4-е изд. М., 2003.
11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под ред. Абовой Т.Е. и Кабалкина А.Ю. - М.: Юрайт-Издат, 2004.
12. Кукина Т.Е. Предмет договора поставки // Право и экономика. - М.; Юрид. Дом "Юстицинформ", 2001. - № 1.
13. Купля-продажа, поставка и прочая реализация: правовое регулирование, бухгалтерский и налоговый учет: Практические рекомендации для бухгалтера и руководителя. / Под ред. Касьяновой Г.Ю. – М.: Информцентр XXI века, 2005.
14. Лазаренко А.Б. Ответственность по договору поставки // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. - Ставрополь; Изд-во СевКавГТУ, 2005.
15. Нам К.В. Убытки и неустойка. / Сборник: актуальные проблемы гражданского права, под ред. М.И. Брагинского, М.: Статут, 1999.
16. Предъявление иска в арбитражный суд: договор поставки: Практическое пособие / Бакулин А.Ф.. - Йошкар-Ола; Лик пресс, 2004.
17. Романец Ю.В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - М.; ЮРИТ-Вестник, 2000. - № 12.
18. Ситников С.Л. По вопросу о договорах поставки товаров и оптовой купли-продажи // Юрист. - М.; Юрист, 2001. - № 12.
19. Скворцов А. Доказывание убытков по договору поставки // эж-ЮРИСТ, N 40, октябрь 2003 г.
20. Трапезников В. Обязательства, возникающие из договора поставки // Российская юстиция, N 4, апрель 2000 г.
21. Ушаков Д. Сроки в договоре поставки и рыночные отношения // Законодательство и экономика. - М., 2001. - № 3.
22. Функции ответственности по договору поставки: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Скворцов А.В.. - М., 2003.
23. Щербакова М.А. Договор поставки // Закон. - М.; Известия, 2004. - № 10.
24. Юшкевич П. Существенные условия и структура договора поставки для государственных нужд // Закон. - М.; Известия, 2002. - № 4.