Готовая курсовая работа

Собственность является одним из главных элементов современного общества. Поэтому охрана собственности становится приоритетной задачей государства. Осуществляется эта охрана в том числе и уголовно-правовыми методами.
Одной из самых опасных форм посягательств на собственность являются хищения, под которыми в уголовном законодательстве понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Выбор темы был обусловлен большим углубленным понятием хищения в российском уголовном праве.
Целью данного исследования заключается в определении понятия и признаков хищения в современном российском уголовном праве.
Исходя из цели, можно сформулировать следующие задачи:
- проанализировать уголовно-правовое понятие хищения;
- изучить общие признаки хищения, обязательные и дополнительные;
- изучить формы и виды хищения.
Объектом в работе выступают уголовно-правовое понятие и признаки хищения.
Предметом являются уголовное законодательство, судебная практика, материалы учебной и научной литературы.
Основные источники: труды Борзенкова Г.Н., Севрюкова А.П., Рарог А.И., Завидова Б.Д., и пр.
Структура работы: введение, три главы, заключение и библиография.

Введение 3
Глава 1. Понятие хищения и элементы его состава 4
Глава 2. Понятие признаков хищения 11
Глава 3 Формы и виды хищения 23
Заключение 36
Библиография 38

Таким образом, подводя итоги рассмотрению понятия и признаков хищения можно назвать семь основополагающих элементов, которые составляют содержание понятия хищения.
1. Корыстная цель - стремление извлечь материальную, имущественную выгоду незаконным путем. 2. Незаконность изъятия означает, что виновный не имеет действительного или предполагаемого им права на изымаемое имущество. 3. Изъятие чужого имущества предполагает физическое отторжение у собственника либо иного владельца и перемещение чужого имущества в какое-либо другое место, где виновный мог бы фактически владеть, пользоваться и распоряжаться им, не приобретая при этом на него права собственности. 4. Обращение чужого имущества - это установление фактического владения чужим имуществом в пользу виновного или других лиц. Чужое имущество - такое, которое в соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" не находится в собственности или законном владении виновного.5. Противоправность изъятия или обращения означает, что у виновного отсутствуют какие-либо права на завладеваемое им имущество. 6. Безвозмездность изъятия или обращения означает приобретение чужого имущества без предоставления эквивалентного возмещения за него в натуральном виде или в виде иных материальных ценностей, компенсирующих его стоимость. 7. Причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества состоит в причинении прямого, реального ущерба, то есть уменьшении имущества. В заключение укажем, что значительная распространенность хищений (более 50% отечественной преступности) обусловливает актуальность сформулированного в примеч. 1 к ст. 158 определения хищения, хотя оно имеет свои недостатки (альтернативное описание объективной стороны, отсутствие указаний на характер последствий, противоречивость требований к субъекту хищений и др.). В данной связи необходим акт судебного толкования признаков подобного деяния.
В литературе выделяют шесть форм хищения: кражу, мошенничество, присвоение, растрату, грабеж и разбой. В основе данной классификации лежит способ совершения хищения.
Законодательство знает следующие виды хищения:
мелкое (путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты);
совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты);
совершенное в крупном размере;
совершенное в особо крупном размере;
предметов, имеющих особую ценность (независимо от способа совершения).

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) //Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954
Судебная практика
3. Постановление № 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» Бюллетень № 2 от 25.02.2003
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 5 (ред. от 27.12.2002) "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 7, 1995.
5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 6.
6. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. N 10.
7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 7.
8. Постановления Пленума Верховного Суда СССР. 1924 - 1977. Ч. 2.
Научная и учебная литература
9. Кража. Уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ: Практическое пособие / Завидов Б.Д.. - М.; Приор, 2002. - 32 с.
10. Семенов В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь, 2005, N 4.С.15-17.
11. Севрюков А.П. Признаки хищений // Российский судья, N 6, 2004, С.24-25.
12. Киреева Ю.Н. Понятие и признаки хищения // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Тольятти: ВУиТ, 2004, Вып. 44. - С. 108-111
13. Никитенкова Н.А. Понятие хищения // Современные проблемы юридической науки. Материалы III Всероссийской с международным участием научно-практической конференции молодых исследователей, 26-28 апреля 2007 г.. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2007, Ч. 2. - С. 142-146
14. Фетисов А.М. О понятии хищения в российском уголовном законодательстве // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Сборник материалов третьего Всероссийского "круглого стола", 17 - 18 июня 2004 г.. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2004. - С. 367-371
15. Семенов В.М. О понятии предмета хищения // Российский следователь. - М.: Юрист, 2005, № 9. - С. 34-37
16. Бышевская Е.С., Гайворонская О.В. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. - Ставрополь; Изд-во СевКавГТУ, 2005. - Вып. 9. - с.113-120
17. Рарог А. Уголовное право России. Общая и особенная части. В 2-х т. / Под ред. И.Э. Звечаровского. - М.: Юристъ, 2004. -354с.
18. Российское уголовное право: В 2-х томах. Общая часть. Т. 1 / Борзенков Г.Н., Иногамова-Хегай Л.В., Комиссаров В.С. и др.. - М.; Инфра-М, 2003. - 623 с.
19. Уголовное право. Особенная часть/ Под. ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2000.-559с.
20. Борзенков Г.Н. Комментарий к ст. 158 // Уголовный кодекс РФ / Под общ. ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. М.: Спарк, 2000. -423с.
21. Преступления против собственности / Бойцов А.И.. - С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2002. - 755 с.
22. Преступления против собственности: Монография / Лысак В.В.. - Домодедово; ВИПК МВД России, 2006. - 136 с.
23. Богданчиков С.В. Понятие "хищение" по действующему уголовному законодательству // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006, № 10. - С. 56-57