Готовая контрольная работа

Французский социолог П. Бурдье в статье «За рационалистический историзм» ставит вопрос об объективности и научности социальных наук, «которые уже не раз становились предметом методологического сомнения... в силу аргумента, неустанно повторяемого во всех курсах философии… согласно которому ученый, погруженный в изучаемую им реальность, принципиально не может иметь объективного воззрения на свой предмет…. Действительно, социолог находится в обществе, а историк в истории. И что же, социология и история обречены тем самым навечно оставаться у порога науки?»

Главные проблемы социологии заключаются в исследовании того, как сформировался политический, юридический, нравственный, экономический, религиозный институт, верование и т. д.; какие причины их породили; каким полезным целям они соответствуют. Сравнительная история — это единственный инструмент, которым социолог располагает, чтобы решать такого рода вопросы.

В самом деле, чтобы понять какой-нибудь институт, необходимо знать, из чего он состоит. Это сложное целое, состоящее из различных частей; необходимо знать эти части, объяснить каждую из них отдельно и способ, которым они соединились вместе. Чтобы их обнаружить, недостаточно рассматривать институт в его завершенной и современной форме, так как, вследствие того, что мы к нему привыкли, он кажется нам чаще всего простым. Во всяком случае, ничто не указывает в нем на то, где начинаются и где заканчиваются различные элементы, из которых он состоит. Нет границы, разделяющей их друг от друга видимым образом, точно так же, как мы не воспринимаем невооруженным глазом клетки, из которых состоят ткани живого существа, молекулы, из которых состоят мертвые предметы. Необходим аналитический инструмент для того, чтобы заставить их проявляться зримым образом. Роль этого инструмента играет история.

I. МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИИ (Анализ сравнительно-исторического метода) (С. 3)

Введение. Общая характеристика социологических методов (С. 3).

1. Объяснительный характер исторического метода в социологии (С.5)

2. Исторический метод для социологического изучения ценност-ных сфер культуры (С. 8)

Заключение (С. 10)

Список литературы (С. 11)



II. ЛИЧНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ (с. 12)

Введение (с. 12)

1. Социологический портрет личности как «человека действую-щего» (с. 13)

2. Ролевая концепция личности (с. 15)

3. Проблемы функционирования личности внутри социальной группы (по П. Сорокину) (с. 17)

Заключение (с. 2)

Список литературы (С. 22)

Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два под-хода к пониманию общества // THESIS. 1993. Вып. 3. С. 51 – 72.

Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

Смирнов П. И. Социальная значимость как основная личностная ценность // Вестник Ленингр.ун-та. Серия 6.1990. №3.

Человек в зеркале наук. Л., 1991.

Дюркгейм Э. Социологический метод // Дюркгейм Э. Социология. М: Канон, 1995

Дудина В. И. Социологический метод: от классической к постнеклас-сической точке зрения // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. II. № 3. С. 57 – 65.

Смирнова Н. Социально-культурное многообразие в зеркале методологии // Вопросы философии. 1993. № 1.

Зиновьев А. Предмет и методы логической социологии // Социально-гуманитарные знания. 2000. N 6.