Готовая курсовая работа

Последние годы экологические проблемы всерьёз стали беспокоить человеческое общество. Темпы научно-технического прогресса, «пользовательское» отношение к природе, несоразмерность спроса на природные ресурсы и возможностей природы к самовосстановлению привели к ряду глобальных экологических проблем, среди которых не последнее место занимает проблема чрезмерного потребления природных ресурсов.
Сохранение лесных богатств, древесины давно стало государственной проблемой. Уголовно-правовая ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарников была установлена ещё в средние века, и с тех пор только усиливается. Однако ст.260 УК РФ «Незаконная порубка деревьев и кустарников» является наиболее применимой из статей гл.26 УК «экологические преступления».
Прирост числа зарегистрированных преступлений по ст. 260 УК РФ (незаконная порубка деревьев и кустарников) в целом по стране составил 13,1%, в Центральном федеральном округе – 13,2%, Северо-Западном – 12,3%, Южном – 2,3%; Приволжском – 4,0%, Уральском – 46,9%, Сибирском – 13,4%, Дальневосточном – 14,1%. Однако, количество выявленных лиц, совершивших преступления, увеличилось всего на 2,3% (2003 г. – 4360, 2002 г. – 4264) .
Серьезным упущением законодателя явилось то, что в УК РФ 1996 года на первом этапе его действия совершение незаконной порубки деревьев и кустарников организованной группой не было предусмотрено. Конечно, данная ситуация не отражала реального положения дел в рассматриваемой сфере, что и вызвало необходимость внесения изменения в закон. Указанный пробел был устранен только сравнительно недавно. В частности Федеральным Законом от 29 декабря 2001 года № 192 - ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" в качестве особо квалифицирующих признаков предусмотрена уголовная ответственность за совершение незаконной порубки деревьев и кустарников группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Соответственно, говорить об организованных формах преступной деятельности в лесопромышленном комплексе с полным правом можно только с 2002 года.
Наша работа посвящена истории развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную порубку деревьев и кустарников.
Объектом исследования в нашей работе выступают положения уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарников, теоретические положения уголовно-правовой науки и экологического права, посвященные данной проблематике.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, обзоры судебной и следственной практики, разработки правовой науки по данной проблематике.
Целью работы являются проведение анализа развития уголовного законодательства о незаконной порубке деревьев и кустарников.
Задачи: - изучить действующее и утратившее силу уголовное законодательство о незаконной порубке деревьев;
- изучить положения уголовно-правовой и экологической науки об ответственности за незаконную порубку;
- оценить эффективность применения законодательства об уголовной ответственности за незаконную порубку деревьев и кустарников.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Введение 3
Глава 1. Развитие уголовного законодательства об экологических правонарушениях. 4
Глава 2. Законодательство о незаконной порубке деревьев. 11
Заключение
Список литературы 21

Российское законодательство еще с момента его возникновения предусматривало ответственность за экологические преступления, в том числе за незаконную порубку деревьев.
Так, еще в XI в. в важнейшем памятнике древнерусского права – «Русской Правде», в Соборном уложении и других документах Московского государства содержались статьи об ответственности за недозволенные действия по отношению к землям, лесам, диким животным.
Правовые акты по охране природы принимались и в Российской империи и предусматривали штрафы за браконьерство, охоту и рыболовство в неположенное время, порубку леса. Вдоль южной границы государства охранялись так называемые засечные леса, за рубку в которых полагалась смертная казнь.
В период действия УК РСФСР 1960 г. большие затруднения в теории и на практике вызывала квалификация случаев незаконной порубки деревьев и кустарников, не входивших в лесной фонд.
Законодатель, учтя в некоторой мере критические замечания, выработанные уголовно-правовой наукой, в ст. 260 УК РФ 1996 г., как уже отмечалось, предусмотрел уголовную ответственность за незаконную порубку деревьев, кустарников и лиан, так же не входящих в лесной фонд.
Для квалификации незаконной порубки как порубки деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к порубке, необходимо, чтобы указанные породы были прямо указанны хотя бы в одном из следующих документов: Красных книгах различных уровней, правилах отпуска древесины на корню или правилах рубок, иных нормативных актах органов государственной власти субъектов Российской Федерации либо были запрещены к порубке в пределах отдельного лесного хозяйства в лесовосстановительных целях.
В последнее время наметились положительные тенденции в системе государственного управления охраной окружающей природной среды. Осенью 2002 г. Правительство РФ одобрило Экологическую доктрину Российской Федерации и план действий по ее реализации.
Подводя итоги, следует подчеркнуть, что вся криминологическая картина экологической преступности и эффективности борьбы с ней с наибольшей вероятностью позволяет прогнозировать ухудшение экологической ситуации и сохранение основных ее негативных тенденций. Не устранимы на данном этапе развития страны сами причины, ее продуцирующие и условия, ей способствующие. Их преодоление возможно только в результате планомерного комплексного совершенствования правовой базы, системы государственного управления и контроля; усиления прокурорского надзора.

1. Миркин Б.М., Наумова Л.Г., Соломещ А.И. Современная наука о растительности: Учебник. - М.: Логос, 2001.
2. Реймерс Н.Ф. Краткий словарь биологических терминов: Кн. для учителя.-2-е изд.-М.: Просвещение. 1995.
3. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Изд-во "Спарк", 1997.
4. Пакутин В.Д. Совершенствование уголовно-правовой защиты древесно-кустарниковых насаждений в городах и других населенных пунктах // Межвузовский сборник. Уфа: Изд-во БашГУ, 1987. С.123.
5. Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. - СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2002. С.222.
6. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. Учебник для вузов. Под. ред. д-ра юрид. наук, проф. Г.Н.Борзенкова и д-ра юрид. наук, проф. В.С.Комиссарова. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. С.410.
7. Фролов М.В. Имущество как предмет хищения: единство и дифференциация гражданско-правового и уголовно-правового моментов понятия. - Автореф. дис. на соискание ученой степени канд.юрид.наук. - Екатернбург-2002. С.23;
8. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.И.Ветрова и д-ра юрид. наук, проф. Ю.И.Ляпунова - М.: Новый Юрист, 1998. С.214.
9. Мальцев В. Понятие хищения //Российская юстиция. - 1995. №4. С.35.
10. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. - Автореф. на соискание учен. степени д-ра юрид. наук. - Ижевск, 2002. С.32-33.
11. Пакутин В.Д. Уголовноправовая охрана внешней природной среды (Объект и система преступлений). Учебное пособие. 1977. С.50.
12. Пакутин В.Д. Уголовно-правовая охрана внешней среды и природных ресурсов в СССР (Квалификация отдельных преступлений). Учебное пособие. Уфа, 1976. С.60.
13. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисловие министра юстиции Республик Казахстан, д-ра юрид. наук, проф. И.И.Рогова - СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2001. С.321-322.
14. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Обзорная статья А.В.Баркова. Мн.: Амалфея, 2001. С.193.
15. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001 г.). СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2001. С.223.
16. Уголовный кодекс Эстонской республики / Науч. ред. и перевод с эстонского В.В.Запевалова - СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2001. С.160.
17. Уголовный кодекс Латвийской республики / Науч. ред. и вступ. статья А.И.Лукашова и Э.А.Саркисовой. Перевод с латышского А.И.Лукашова. - СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2001. С.137-138.