Готовая курсовая работа

Вторая половина XIX века занимает особое место в истории России. По значимости период можно сравнить разве только с эпохой Петровских преобразований. Отмена крепостного права в России в 1861 г. и последовавший за ней комплекс реформ – стало крупнейшим событием отечественной истории. Таковы оценки, в которых сходятся сами законодатели, их современники, исследователи, классики русской литературы и основоположники марксизма-ленинизма. Эти реформы дали не только новый отсчет истории России, свергшей 300-летнее крепостное иго, но они также определили путь ее исторического развития, сущность аграрного вопроса, уже в начале XX в. чреватого революционной развязкой. По мнению Н. Ч. Эйдельмана, эти реформы «сверху» во многом определили революции «снизу» 1905 и 1917 гг. Исследователь Б.Г. Литвак считает, что Эйдельман в этой работе подменяет понятия «реформа» и «революция сверху», и делает это весьма убедительно . После отмены крепостного права последовали не менее важные реформы, такие как: земская, городская, судебная и военная.
Князь Д. А. Оболенский, служивший в Морском министерстве под началом великого князя Константина Николаевича, брата Александра II, свой человек в «верхах», вместе с тем подружившийся с вернувшимися из ссылки декабристами Е. П. Оболенским и И. И. Пущиным, оставил в своем дневнике характерные записи. 16 октября 1856 г.: «Вообще есть сила, на которую я начинаю возлагать большие надежды,— это сила вещей, она неоспоримо начинает действовать... Люди начинают свободно дышать, уже это большой шаг к выздоровлению. Хотя дико еще кажется многим это отсутствие постоянного гнета, хотя еще правительство не составило плана и не определило образ действия в новом направлении, но... всеобщее окоченение начинает пропадать, и как в отдельных лицах, так и в обществе начинает проявляться некоторое сознание». 30 декабря, подводя итог истекшего 1856 г.: «Он, однако, ярко отличается от предшествовавших годов, как перед наступлением весны бывают дни хотя еще холодные, но с весенним запахом, предшественником наступающей оттепели. Свободно дышала Россия в этом году» .
В 1860 г., в самый канун отмены крепостного права, Лев Толстой в романе «Декабристы» обобщит свои впечатления о той оттепели: «Как тот француз, который говорил, что тот не жил вовсе, кто не жил в Великую французскую революцию, так и я смею сказать, что, кто не жил в пятьдесят шестом году в России, тот не знает, что такое жизнь» . Оба одинаково видели рубеж, отделявший в 1856 г. Россию казарменно-палочного режима от грядущей — новой, пробуждающейся к общественной жизни и самосознанию. Интересна и возникшая у Толстого ассоциация с европейской революционной историей.
«Прежняя система отжила свой век» , — таков был приговор одного из ее идеологов, М. П. Погодина, произнесенный им через три месяца после смерти Николая I. «Поколение, которое воспитывалось под влиянием реформ Александра II, до боли чувствовало настоятельность разрешения этой задачи» , - писал В. О. Ключевский.
Крестьянская реформа была принята. Крепостное право пало. Переворот в социально-экономических отношениях был предрешен. Такой исторический акт повлек за собой множество преобразований в различных сферах жизни. С упразднением вотчинной власти дворянства не мог остаться прежним строй местного управления. Как замечал В. О. Ключевский, «… прямым и ближайшим последствием реформы 19 февраля было призвание всех теперь уравненных классов общества к участию в управлении. На этом основании построены земские учреждения 1 января 1864г.» .
Изучение трудов великих историков показывает, что их отношение к отмене крепостного права было различным. Православные историки (А.В. Карташов и др.) отмену крепостного права и последующие реформы трактуют позитивно, как “волю Божию”. В то же время сторонники теории официальной народности, основывающейся на принципах “Самодержавие. Православие. Народность”, события второй половины века восприняли как покушение на традиционные устои государства. Главный идеолог самодержавия К.П. Победоносцев, 24 года контролировавший власть, выступил ярым противником всех преобразований, включая и отмену крепостного права, называя их “преступной ошибкой”.
Историки-материалисты (И.А. Федосов и др.) определяют период отмены крепостного права как резкий переход от феодальной общественно-экономической формации к капиталистической. Они полагают, что отмена крепостного права в России запоздала, а реформы, следовавшие за ней, проводились медленно и неполно. Половинчатость в проведении реформ вызвала возмущение передовой части общества — интеллигенции, вылившееся затем в террор против царя.
Марксисты-революционеры считали, что страну “повели” по неверному пути развития — “медленного отсекания гниющих частей”, а надо было “вести” по пути радикального решения проблем — проведения конфискации и национализации помещичьих земель, уничтожения самодержавия и др.
Историки-либералы, современники событий, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов и др., приветствовали как отмену крепостного права, так и последующие реформы. Поражение в Крымской войне, считали они, выявило техническое отставание России от Запада и подорвало международный престиж страны. Позднее либеральные историки (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.) стали отмечать, что в середине ХIХ века крепостничество достигло высшей точки экономической эффективности. По мнению либералов, многовековой уклад русской жизни невозможно изменить насильственным путем. Н.А. Некрасов в поэме “Кому на Руси жить хорошо” пишет: Порвалась цепь великая, порвалась и ударила: одним концом по барину, другим – по мужику!…
Историки технологического направления (В.А. Красильщиков, С.А. Нефедов и др.) считают, что отмена крепостного права и последующие реформы обусловлены этапом модернизационного перехода России от традиционного (аграрного) общества к индустриальному.
Крестьянскую реформу 1861 г. Ленин сравнивал с европейскими буржуазными революциями именно в смысле выявления общности направления развития. Но при этом половинчатость реформы с годами обнаруживалась все сильнее; закреплению пережитков способствовали контрреформы. Главным препятствием на пути буржуазного развития страны оказалось именно самодержавие .
Роль городской реформы 1870 в социальной истории России рассмотрел Б. Н. Миронов. По его мнению, Городовое положение 1870 г. во многом способствовало девальвации сословной парадигмы, формированию нового политического менталитета. Он полагает, что / общественный характер, который городское самоуправление приобрело в результате преобразования 1870 г., последовавшая в 1892 г. реформа не изменила .
Несмотря ни на что, судьба реформ оказалась драматичной. Сами по себе половинчатые и непоследовательные, они тут же по принятии были вырваны из рук составителей и переданы для реализации их врагам. Концепция реформ, разработанная либеральной бюрократией, оказалась под ударом с первых лет их проведения в жизнь, механизм гарантий был уязвим и слаб, тогда как традиционная феодальная государственность сильна. Реформа 1861 г., отменив крепостное право, не решила земельного вопроса, а завязала новый гордиев узел, который не разрубили даже две буржуазные революции .
Некоторые проекты так и не прошли. Впервые в России закон о подоходном налоге был принят 6 апреля 1916 г. в разгар мировой войны и финансового кризиса. Но возник он на полвека ранее, на рубеже 1850-1860-х гг., как одна из составных частей программы буржуазных реформ. Кроме экономического, вопрос о подоходном налоге имел еще социальный и политический аспекты. С его введением в систему налогообложения включалось бы дворянство, пользовавшееся правом податной неприкосновенности. Исследователь проблемы В. Г. Чернуха небезосновательно отмечает, что такая правительственная мера могла быть чревата недовольством большей части дворянства, и так ослабленного реформой 1861 г.
Правительство после длительного обсуждения всех проектов и мнений, высказанных на местах, не предприняло практических действий. Была создана комиссия П.А. Валуева для обсуждения реформы, мнение большинства ее членов склонилось в пользу коренных преобразований, но при этом члены комиссии поставили под сомнение вывод земств о бедственном положении крестьянства, мнение губернаторов и губернских присутствий были названы «неопределительными и бездоказательными» . В итоге было решено провести серию последовательных, разделенных во времени налоговых реформ. Однако комиссия, как отмечает В. Г. Чернуха, сделала еще один вывод – о ненужности привлечения земств к обсуждению реформ .
Интерес к истории реформ, называемых в дореволюционной историографии «великими», а в советской – «буржуазными», никогда не исчезал, но на определенных витках пройденного с тех пор страной пути он приобретал особенную остроту и общественно-политическую актуальность. И совсем не случайно наше время пробудило живое и пристальное внимание к эпохе реформ прошлого века. Историки, философы, экономисты, публицисты, писатели, современные государственные деятели пишут или высказываются об этих реформах – не только в нашей стране, но и за ее пределами. Именно поэтому исследование, проводимое в данной работе актуально в наше время.
Особенно важно изучение реформ 60-70-ых гг. XIXв. в комплексе, поскольку они являются, по сути, «цепной реакцией» друг на друга, предыдущей на последующую. В связи с этим цель данной работы – изучение сути реформ 60 – 70-х гг. XIX в. Данная цель ставит следующие задачи: изучить непосредственно суть каждой реформы; выявить значение этих реформ.
При изучении данной темы были изучены свидетельства современников, например, А. Н. Энгельгардта, который анализировал последствия реформ для деревни, классиков марксизма-ленинизма, в частности, статья В. И. Ленина «Развитие капитализма в России. Кроме того, были изучены документы в «Хрестоматии по истории СССР. 1861 – 1917 гг.», характеризующие проводимые реформы.
Из литературы были изучены как общие работы, в частности, работы Л. Г. Захаровой «Александр II», «Освободительные реформы в России 1861 – 1881 гг.», «Россия на переломе (самодержавие и реформы 1861 – 1874 гг.)», монография В. Г. Чернухи «Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в.», так и работы, посвященные отдельным сторонам комплекса реформ, в частности: «Подготовка земской реформы 1864 г.» В. В. Гармизы, «Судебная реформа и контрреформа в России» Б. В. Виленского, «Городское самоуправление в России в 60-е – начале 90-х гг. XIX в.» В. А. Нардовой, «Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России» М. Г. Коротких и др.

I. Введение 3
II. Реформы 60-70-ых гг. XIXв. в России 8
2.1. Крестьянская реформа 8
2.2. Земская и городская реформы 10
2.3. Судебная реформа 14
2.4. Военные реформы 17
2.5. Реформа просвещения 18
2.6. Реформа цензуры 19
2.7. Значение реформ 60-70-ых гг. XIXв. 21
III. Заключение 23
IV. Список литературы 24

Таким образом, реформы 60—70-х годов — крупное явление в истории России.
Великой назвали современники реформу 1861 г. Она принесла свободу многим миллионам крепостных крестьян, расчистила дорогу для становления буржуазных отношений. Вместе с тем, реформа имела половинчатый характер. Она была сложным компромиссом между государством и всем обществом, между двумя основными сословиями (помещиками и крестьянами), а также между различными общественно-политическими течениями. Процесс подготовки реформы и ее реализация позволили сохранить помещичье землевладение, обрекли российских крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Реформа 1861 г. не сняла аграрный вопрос в России, который оставался центральным и наиболее острым во второй половине XIXв.
Естественным продолжением отмены крепостного права в России были земская, городская, судебная, военная и другие реформы. Их основная цель - привести государственный строй и административное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой многомиллионное крестьянство получило личную свободу. Они стали продуктом стремления "либеральной бюрократии" продолжить политическую модернизацию страны. Для этого требовалось приспособить самодержавие к развитию капиталистических отношений и использовать буржуазию в интересах господствующего класса.
Новые, современные органы самоуправления и суда способствовали росту производительных сил страны, развитию гражданского самосознания населения, распространению просвещения, улучшению качества жизни. Россия подключалась к общеевропейскому процессу создания передовых, цивилизованных форм государственности, основанных на самодеятельности населения и его волеизъявлении. Но это были только первые шаги. В местном управлении были сильны пережитки крепостничества, оставались нетронутыми многие дворянские привилегии. Реформы 60—70-х годов не коснулись верхних этажей власти. Сохранялись самодержавие и полицейский строй, унаследованные от прошлых эпох.
Проведенные преобразования имели прогрессивный характер. Они начали закладывать основу для эволюционного пути развития страны. Россия в определенной степени приблизилась к передовой для того времени европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг по расширению роли общественности в жизни страны и превращении России в буржуазную монархию. «За императором Александром II навсегда останется имя великого преобразователя, принесшего русскому народу неведомые ему дотоле блага гражданственности» .

1. Великие реформы в России 1856 – 1874 гг. М., 1992.
2. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
3. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957.
4. Захарова Л. Г. Александр II // Российские самодержцы. М., 1994.
5. Захарова Л. Г. Освободительные реформы в России 1861 – 1881 гг. // Знание-сила. 1992. N 2.
6. Захарова Л. Г. Россия на переломе (самодержавие и реформы 1861-1874 гг.) // История отечества: люди, идеи, решения. – с.18-21
7. Ключевский В. О. Курс лекций. СПб., 2000. Лекция LXXXVI
8. Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989.
9. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 3. С. 164 – 246, 246 – 315.
10. Литвак Б.Г. Реформы и революции в России // История СССР. 1991. N 2.
11. Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: Почему не реализовалась реформаторская альтернатива? М., 1991. – с.276-277
12. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т. 2. СПб., 1999. – с.54-67
13. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60 - начале 90-х гг. XIX в. М., 1984.
14. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. – СПб, 1998. – с.787-817
15. Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978.
16. Эйдельман Н. Ч. «Революция сверху» в России. М., 1989.
17. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872 – 1887. М., 1987.
18. Хрестоматия по истории СССР. 1861 – 1917 гг. М., 1990.