Готовая курсовая работа

Введение

Проведение в Российской Федерации правовых реформ, направленных на формирование и обеспечение механизма функционирования реальных состязательных основ уголовного судопроизводства, немыслимо без последовательной законодательной регламентации статуса лиц, оказывающих содействие в расследовании и рассмотрении уголовных дел.
До настоящего времени отсутствует детальный механизм придания полученной от специалистов информации установленной законом формы. Анализ эффективности использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве показывает, что деятельность правоохранительных органов по привлечению специалистов не в полной мере соответствует задачам уголовного судопроизводства.
В доказывании обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), следователи крайне редко используют новые виды доказательств - заключение и показания специалиста, а также отказываются приобщать к материалам уголовного дела заключение специалиста, полученное защитником. К сожалению, до сих пор остаются за рамками процессуальной деятельности исследования специалиста, проводимые им до возбуждения уголовного дела, с трудом внедряется в уголовное судопроизводство оказание специалистом консультативно-справочной помощи дознавателю, следователю.
В последнее время на страницах юридических изданий развернулась широкая дискуссия о сущности заключения специалиста как доказательства. Судя по многочисленным публикациям, можно заключить, что в настоящее время отсутствует единое мнение по поводу суждения специалиста, облекаемого в форму его заключения. Содержание заключения специалиста оценивается неоднозначно. Такое положение дел может привести к недооценке заключения специалиста как нового средства доказывания, обусловленной трудностями разграничения заключения специалиста и заключения эксперта, подмене одной категории другой и в результате возможным ошибкам следствия (в том числе судебного).
Целью настоящей работы является изучение процессуального положения специалиста как участника уголовного судопроизводства.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие специалиста, сравнить его процессуальный статус с иными сведущими лицами, участвующими в деле.
2. Определить полномочия специалиста и особенности содержания его деятельности.
3. Изучить процессуальную и доказательственную силу заключения и показаний специалиста.

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Сведущие лица, привлекаемые к расследованию в качестве специалистов 5
1.1. Понятие специалиста 5
1.2. Специалист и эксперт 9
Глава 2. Полномочия специалиста 11
2.1. Участие специалиста в предварительном следствии 11
2.2. Дача специалистом разъяснений сторонам в процессе 14
Глава 3. Заключение и показания специалиста 18
Заключение 23
Список использованных источников 25

Заключение

Таким образом, специалист – это сведущее лицо, обладающее специальными, неправовыми знаниями и навыками, профессиональным опытом их применения, независимое и не заинтересованное в определенном исходе дела, в установленном законом порядке привлеченное для обнаружения, изъятия и закрепления доказательств, постановки вопросов эксперту, а также в целях оказания консультативно-справочной деятельности и технического сопровождения процесса получения и закрепления доказательств
Существуют следующие процессуальные формы деятельности специалиста.
1. Участие специалиста в производстве следственных и иных процессуальных действий на предварительном или судебном следствии (ст. ст. 115, 168, 287, 288, 290 УПК). Основная цель такого участия - оказание следователю или суду научно-технической помощи (содействия) при производстве следственного действия.
2. Деятельность специалиста по поручению защитника в порядке ст. 53 УПК. Специалист может оказывать помощь также защитнику. В основном она носит характер консультаций по вопросам, требующим специальных знаний. Применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела, о котором идет речь в ст. 58 УПК, возможно только в рамках следственных действий. Если специалист привлекается защитником (или другим участником уголовного судопроизводства) для проведения исследований и дачи заключения, то это будет несудебная экспертиза.
Разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 58 УПК). Закон также не определяет, каков процессуальный порядок дачи такого разъяснения. Косвенный вывод можно сделать из анализа ч. 4 ст. 271 УПК, гласящей, что суд не вправе отказать в допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Следовательно, специалист дает свои разъяснения в ходе допроса. Но в каком качестве он допрашивается? Такого следственного действия, как допрос специалиста, законом не предусмотрено. Нет в законе и такого доказательства, как показания специалиста. Следовательно, он может допрашиваться только в качестве свидетеля. Таким образом, появляется фигура так называемого сведущего свидетеля, хотя и без официального применения такого термина.
Специалист имеет следующие права:
1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;
2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать замечания, которые подлежат занесению в протокол;
4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права (ст. 58 УПК).
Специалист не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с его участием в деле, если он об этом был заранее предупрежден в порядке ст. 161 УПК.

Список использованных источников

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 30.12.2008г.) // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
2. Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2007г.) // СЗ РФ, 04.06.2001, N 23, ст. 2291.
3. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 23.07.2008г.) // СЗ РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102.
4. Закон РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2007г.) // "Российская газета", N 100, 30.04.1992.
5. Аверьянова Т.В., Корухов Ю.Г. Заключение специалиста как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2004. N 4.
6. Антонов А. Использование специальных знаний по уголовным делам, связанным с пожарами // Законность. 2004. N 3.
7. Гриненко А.В. Уголовный процесс. 2-е издание. – М.: Норма, 2008.
8. Гришина Е.П. Сведущие лица в уголовном судопроизводстве: Учеб.-метод. пособие. М., 2004.
9. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. – М.: Зерцало, 2007.
10. Жеребцова Т.И. Адвокат-защитник и специалист: проблемы совершенствования законодательства // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: Мат. междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2004.
11. Зайцева Е.А. Процессуальный статус специалистов и иных сведущих лиц в современном уголовном судопроизводстве // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. № 3, 2006.
12. Иванов Л.Н. Современные проблемы исследования личности и уголовно-процессуальное регулирование участия специалиста в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. № 5, 2007.
13. Карякин Е.А. Вовлечение специалиста в уголовное судопроизводство и последующая оценка его заключения и показаний // Современное право. № 6, 2006.
14. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А. Сухарева. М., 2004.
15. Лазарева Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. № 3, 2006.
16. Лаптиев Ю.С. Специалист как необходимый участник уголовного судопроизводства // Уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминологические аспекты предварительного расследования. – Челябинск: Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2006.
17. Макарьин А.А. Заключение специалиста. Форма и уголовно-процессуальный порядок получения // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. № 4, 2006.
18. Овдеенко В.В. О заключении специалиста в уголовном судопроизводстве // Ученые записки ДЮИ. Т. 32, 2007.
19. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003.
20. Рыжаков А.П. Специалист в уголовном процессе. Научно-практическое руководство. – М.: Экзамен, 2007.