Готовая дипломная работа

Введение.
Актуальность темы исследования. В настоящее время в России преступность вышла на новый криминальный уровень, что обусловлено повышением интеллектуальной стороны преступных групп и сообществ. Преступления становятся все более изощренными, и максимально продуманными. До той степени, что уже не оставляют практически никаких следов на месте происшествия. Отталкиваясь от этого, ряд отечественных ученых выдвигают идею о целесообразности применения в подобных ситуациях гипноза как способа получения информации необходимой по делу. Таким образом, мы посчитали, что осветить данную проблему в настоящей научной работе будет весьма актуально. К тому же, как известно одного мнения никогда не бывает – и в данном вопросе существуют различные точки зрения, которые, несомненно, будут рассмотрены ниже.
Целью проведения настоящих исследований служит изучение политики применения гипноза, как нетрадиционного метода получения информации представляющей интерес по делу. Допустимость такого применения и использование полученной информации в процессе досудебного производства.
Задачами дипломной работы являются выявление определяющих моментов использования гипноза в деятельности следователя, законность его применения и порядок участия в гипнорепродукции специалиста – гипнолога.
Предметом исследования выступают научно-теоретические, правовые и научно - практические проблемы применения уголовно-процессуального законодательства, определяющего некоторые аспекты применения гипноза и его воздействие на участников досудебного производства в уголовном судопроизводстве.
Объектом дипломной работы следует считать непосредственное изучение вопроса о допустимости существования двух взаимоисключающих теорий, о реальной возможности использования гипноза в следственной практике и о его безоговорочном запрете.
Методологической базой представленной дипломной работы являются общенаучные и специальные методы, опираясь на которые представляется возможным решить задачи и достигнуть указанные цели представленной исследовательской работы. Методологической основой, прежде всего, является диалектико-материалистический метод, как всеобщий метод познания социально-правовых явлений. Кроме того, при написании данной работы использовались следующие методы: метод, устанавливающий сходство или различие предметов (сравнение); метод, позволяющий мысленно расчленить предмет на части для более детального его исследования (анализ); метод соединения элементов, сторон, признаков предмета, выделенных с помощью анализа (синтез); метод, позволяющий мысленно выделить признаки одного предмета и отвлечься от других (абстрагирование); метод, с помощью которого отдельные предметы на основе присущих им одинаковых свойств объединяются в группы однородных предметов (обобщение); метод, при котором идет переход от общего знания к частному (дедукция); от частного к общему (индукция); от частного к частному (аналогия); исторический метод и т.д.
При разработке теоретических проблем и практических рекомендаций темы исследования автор опирался на труды известных отечественных и зарубежных специалистов в области криминалистики, криминологии, уголовного права и процесса: Л. П. Гримака, В. Д. Хабалев, А. И. Скрыпникова, А. И. Дворкина, Р. В. Белкина, Н.Н. Китаева, Л.И. Сироткина, И.И. Тимошенко, Д.С. Хижняка, Г. Гросса.
Поскольку круг решаемых в дипломной работе задач весьма обширен, а исследуемая тема носит дискуссионный характер, в целях решения поставленных задач изучались также труды ученых в области социологии, общей, социальной и юридической психологии, судебной медицины: В.В. Кондрашова, Л. Р. Вулберга, И.П. Павлова, М.Г. Рыбьянова, А.Г. Шахматова, С.Н. Новоселова, Ю.Л. Иванова, Р.С. Перина, В.М. Бехтерева, Г. Шнейкерта, Ч. Р. Свэнсона, Н. Ц. Чемелина, Л. Террито, Ж. Беккио, Э. Росси, М. Эриксона, Д. Гриндера, Р. Бендлера.
Эмпирическую основу исследования составили материалы уголовных дел по Российской Федерации.
Изучение трудов: Л. П. Гримака, В. Д. Хабалев, А. И. Скрыпникова, и Н.Н. Китаева, Л.И. Сироткина, И.И. Тимошенко, дало возможность сделать более обоснованными те выводы и предложения, к которым пришел автор исследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Гипноз – это важнейший резервный уровень организма. Состояние гипноза создает условия для более расширенного управления явлениями бессознательного, а также мобилизации энергетической способности сознания.
2. Обоснование возможности и допустимости применения гипнологии в уголовном судопроизводстве, на стадии предварительного расследования.
3. Предложения по совершенствованию деятельности следователя при допросе подозреваемых, с использованием основ техники НЛП, законодательно она не закреплена в уголовном судопроизводстве, но возможно со временем в учебных заведениях МВД и Минюста в рамках юридической психологии будет создан раздел нейролингвистического программирования.
Структура исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка используемой литературы.

ПЛАН


Введение
Глава 1. Понятие и сущность гипноза, как нетрадиционного метода получения информации представляющей интерес по делу

§1 История развития гипноза
§2 Гипноз в России

Глава 2. Законность и обоснованность применения гипноза на досудебной стадии уголовного процесса

§1 Гипноз и раскрытие преступлений: возможность и законность применения
§2 Использование гипноза в уголовном судопроизводстве
§3 Зарубежный опыт применения гипноза в расследовании уголовных дел


Глава 3. Нейролингвистическое программирование как разновидность гипноза

§1История возникновения и сущность нейролингвистического программирования
§2Практика применения нейролингвистического программирования при допросе
Заключение
Список использованной литературы

Заключение.
В заключении, подводя итог всей проведенной нами работе. Хотелось бы отметить, что гипноз как таковой наверняка не будет применяться в следственной практике России. Хотя бы, потому что наличие пробелов в праве может привести к тому, что сам следователь или оперативный работник окажется на скамье подсудимых. Руководствуясь одним нормативным актом, который весьма размыто или не совсем точно определяет допустимые мероприятия или действия он в тоже время может противоречить иному нормативному акту.
У нас в стране много противников гипноза: в правоохранительных органах, прокурорско-следственных кругах, милиции, среди ученых. Один из главных их доводов – не гуманность воздействия на находящегося в бессознательном состоянии человека. Но... В таких гуманных обществах, как развитые капиталистические страны, где малейший акт не гуманности вызывает митинги и демонстрации, гипноз все же применяется, хотя и под очень строгим контролем. Наш же следователь эту методику не может применить вообще.
Нетрудно представить, какая большая работа должна быть преодолена для того, чтобы рассматриваемый метод приобрел свой официальный статус, стал легитимным и эффективным средством тактического арсенала следователей. В круг первоочередных задач, связанных с разрешением этой проблемы, очевидно, в первую очередь следует включить обеспечение (на законодательном уровне) соответствующей правовой базы, также создание прочных научных основ (условий, принципов, критериев и т.д.) и научно-обоснованных методик применения гипноза в уголовном процессе.
В этом деле несомненную пользу может принести изучение практического опыта, накопленного зарубежными юристами в области криминалистической гипнологии. Не стоит уклоняться от изучения и собственного опыта. Пусть сравнительно небольшой, но все же имеется.

Пока не вступит в силу закон, в котором четко будут регламентированы мероприятия и действия по использованию в оперативной и следственной практике гипноза. Нельзя утверждать о правомерности и допустимости гипнорепродукционного опроса в нашем государстве.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Законы, нормативно - правовые акты и иные
официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ М.,2008.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Официальный текст. М.: Инфра-М-Норма, 2008.
4. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ. Закон Российской Федерации от 31.05.2001 г.
5. Об оперативно-розыскной деятельности. Закон РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, в редакции Федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
6. Приказ МЗ РФ N 161 от 24.04.2003 г. \"Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы\".
7. Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».
8. Постановление ВЦИК и СТО РСФСР от 1 декабря 1924 г. «О профессиональной работе и правах медицинских работников».
9. Инструкция по применению гипноза, утвержденная НКЗ и НКЮ РСФСР 30 декабря 1924 г.
10. Циркуляр НКЗ РСФСР № 90 от 19 апреля 1923 г. «О запрещении публичных демонстраций гипнотических сеансов».

II. Монографии, учебники, учебные пособия
11. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.П., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для ВУЗов / Под ред. проф. Белкина Р.С. – М.: Изд-во НОРМА, 2000. – 990с.
Беккио Ж., Росси Э., Гипноз XXI века М.: 2003
12. Белкин Р.С. Курс криминалистики. т.3. – М.: 1997. – 522с.
13. Белкин Р.С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. – М.: Юристъ, 1999. – 268с.
14. Белкин Р.С. Криминалистика: Словарь-справочник. – М.: Юристъ, 1999. – 212с.
15. Вулберг Л. Р. . М., 1973. С. 215-227
16. Гримак Л. П. Гипноз и преступность. М., 1997; Образцов В. А, Богомолова С. Н. Криминалистическая психология. М., 2002. С. 273-298
17. Гримак Л. П. Моделирование состояний человека в гипнозе. М., 1978.
18. Гриндер Д., Брэндлер Р., Гипнотические паттерны Милтона Эриксона. М., 1999.
19. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 2002.
20. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. - М.: Наука. 2004.
21. Гурочкин Ю.Д., Витер В.И. Судебная медицина. Курс лекций. - М.: Право. 2003.
22. Ищенко Е.Н. Криминалистика. Учебник. – М.: Юристъ, 2000. 749с.
23. Китаев Н.Н. Гипноз и раскрытие преступлений: возможность и законность применения. Иркутск 2003 С.15
24. Кондрашов В.В. “Все о гипнозе”.М., 2000. С. 3-11
25. Корноухов В.Е. Курс криминалистики. т.1. – Красноярск: Красноярское книжное издательство, 1996. – 441с.
26. Криминалистика: Учебник / Под ред. Образцова В.А. – М.: Юрист, 1997. – 760с.
27. Лобан И.Е., Заславский И.Г., Попов В.Л. Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве. Медицина и право. - СПб.: Аврора. 2003.
28. Махов В.Н. Участие специалиста в следственных действиях. – М., 1975. 79с.
29. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при рас-следовании преступлений: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2000.
30. Москвин Е. О. Психологические методы активизации памяти в предупреждении и раскрытии преступлений Воронеж., 2003.С. 47.
31. Павлов И. П. Собр. соч. Т. 4. М.; Л., 1951
32. Перин Р.С. Гипноз и мировоззрение М.: 2002
33. Скрыпников А. И. Расследование многоэпизодных убийств, совершенных на сексуальной почве. М., 2003. С. 203-212
34. Тимошенко И.И. Нетрадиционные методы получения информации. М., 2002. С. 38.
35. Шнейкерт Г. Тайна преступника и пути к ее раскрытию. М., 1925. С. 38
36. Swanson Ch. R., Chamelin N.C., Territo L. Criminal Investigation. Fourth eel. McGraw-Hill, Inc., N.Y.-San Francisca-St. Louis, 1988. P. 127-129.
37. Сорокотягин И.Н. Правовая психология: Учеб. пособие. Екатеринбург, 2000.
38. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии . СПб., 2001.
39. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001.
40. Психология памяти / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. М., 2002.
41. Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1969.
42. Кандыба В.М. Психическая саморегуляция. Теория и техника СК-Сверхсознания. СПб., 2001.
43. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973
44. Дилтс Р. Фокусы языка. Изменение убеждений с помощью НЛП. СПб., 2000.
45. Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб., 2002.
46. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы в социуме. СПб., 2002.
47. Фишер С. Гипнотизм вправе. СПб., 1896.
48. Фельдман В. Нужен ли нам гипноз? М., 1932.
49. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1966
50. Лонго Ю. Магия на каждый день. М., 1997.
51. Краснушкин Е. К. Сомнамбулический гипноз и уголовное следствие. М.; Л., 1933
52. Гофман Э. Руководство по судебной медицине. Ч. 2. М., 1993
53. Беллин Э. Ф. Гипнотизм и его значение в науке, в праве и уголовном судопроизводстве. Харьков, 1898.
54. Гримак Л.П. Моделирование состояний человека в гипнозе. М., 1978.
55. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследований преступлений - М.:,1996
56. Фатальникова Н.Ф. Профессиональная этика сотрудника МВД. – Краснодар, 1998.
57. Гурочкин Ю.Д., Витер В.И. Судебная медицина. Курс лекций. - М.: Право. 2003.

III. Статьи, научные публикации
58. Пример изложен по публикации без подписи: Дело следователя Захарова // Журнал «Суд идет!». 1927. №2. С. 93-96.
59. Белкин Р. В мастерской следователя // Советская милиция. 1973. № 6. С. 79
60. Новоселов С, Иванов Ю. Генеральная прокуратура России одобряет применение гипноза к допрашиваемым // Родная земля. 2004. 31 мая.
61. Рыбьянов М. Гипнотизеры грабят банки и насилуют школьниц// Комсомольская правда. 1999. 18 июня.
62. Сироткин Л.И. Гипнорепродукция как способ опроса // Следователь. 1998. № 6. С. 79
63. Хабалев В. Д. Применение гипноза для активизации памяти опрашиваемых лиц в деятельности зарубежной полиции: Автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 1997. С. 19.
64. Хижняк Д.С. Гипноз и проблемы его применения в Российской и американской практике//Следователь 2002 № 8. С. 59
65. Шахматов. А. Гипнотизеры изгнаны на пенсию // Родная земля. 2004. 1 авг.
66. Губерман И. Власть внушения // Юность. 1972. № 5. С. 99
67. Бассин Ф.В. Проблема бессознательного. Знание-сила,1982,N 10
68. Ухинин А.В. Анализ причин нарушений законности в деятель-ности следователей органов внутренних дел и пути их устранения Следо-ватель. 1999, №4. - С.33-37
69. Селезнев М. Оценка полноты раскрытия преступления. Законность. 1995. № 2.
70. Косарева В.Ю. Некоторые вопросы взаимодействия следователя и судебно-медицинского эксперта в процессе расследования преступлений // Эксперт-криминалист. 2005. № 0.
71. Попова Е., Челобанов А., Громов Н.А. Достоверность и достаточность заключения эксперта // Следователь. 2002. № 11(55). С. 58.