Готовая курсовая работа

Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. Изучение преступности как социального явления показывает, что в большинстве случаев наиболее опасные посягательства совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий нескольких лиц, сообща ставших на путь нарушения закона. Более 40 % всех преступлений и до 80–90 % имущественных преступлений совершается двумя или большим количеством лиц. Поэтому вопрос об уголовной ответственности соучастников имеет большое практическое значение. Правильное его решение, с одной стороны, позволяет обезвредить всех тех, кто принимал участие в совершении преступлений, а с другой избе-жать необоснованного привлечения к ответственности лиц фактически преступления не совершивших, но ошибочно рассматриваемых как соучастники.
В то же время уголовная ответственность соучастников одна из наибо-лее сложных проблем в науке уголовного права, еще в 1902 году видный русский ученый профессор Н. С. Таганцев писал, что учение о соучастии находится в хаотическом состоянии и является одним из наиболее запутанных учений в теории преступления. Здесь тесно переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и т. д.
Более чем через 80 лет профессор Ф. Г. Бурчак констатирует, что вопрос о понятии соучастия, несмотря на многочисленную литературу, относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблемы соучастия, предлагал свое, пусть немного да отличающееся от других определение соучастия. Таким образом, на протяжении многих лет соучастию в преступлении уделялось большое внимание в науке уголовного права, однако и до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решенным.
Настоящая работа представляет собой описание и анализ действующего законодательства Российской Федерации, определяющего нормы о соучастии. В задачи работы входит:
- изучение взглядов известных ученых–юристов на понятие соучастия , виды и формы соучастия, виды соучастников преступления;
- определение критериев выделения видов соучастия и видов соучастников;
- определение роли соучастников в совершении преступления и их от-ветственности.
Основными источниками сведений, необходимых для выполнения данной работы, являются Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 г., а также работы отечественных ученых – юристов Бурчака Ф.Г., Ковалева М.И., Тельнова П.Ф., Трайнина А.Н. и других.

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 5
2. КРИТЕРИИ ВЫДЕЛЕНИЯ ВИДОВ СОУЧАСТИЯ И ВИДОВ СОУЧАСТНИКОВ 11
3. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ 20
3.1. ИСПОЛНИТЕЛЬ 20
3.2. ОРГАНИЗАТОР 23
3.3. ПОДСТРЕКАТЕЛЬ 27
3.4. ПОСОБНИК 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 32

Институт соучастия является одним из важнейших уголовно-правовых институтов, в понятии “соучастие в преступлении” находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев.
Рассмотрение вопросов, связанных с понятием соучастия, его сущности в отечественном уголовном праве, конструкции института соучастия, позволяет сделать вывод о том, что законодатель и практика следственных и судебных органов по применению законодательных норм исходят из принципа индивидуальной ответственности каждого соучастника за виновно совершенные им уголовно-наказуемые деяния.
Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастни-ком преступления являются: правильное определение вида соучастия, выяснение того, предусмотрено или нет в диспозиции статьи Особенной части УК к исполнителю, и к иным соучастникам преступления.
Данная работа не претендует на исчерпывающий анализ вопросов по-ставленных в ее начале. Многими юристами соучастие признается одной из сложнейших проблем в общем учении о преступлении, в ней переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины , причинной связи и т. д. В сфере института соучастия все эти проблемы приобретают свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении. Касаясь отдельных вопросов, я старался осмыслить взгляды ученых на эту проблему , найти пересечение пределов и границ даваемых ими понятий соучастия и форм соучастия, совместности и разрозненности действий преступников и т. п.
Определенно ясно, что на настоящий момент в теории и законодательстве не поставлена точка в изучении проблем , связанных с соучастием, определения его юридических и криминологических границ. И в первую очередь это связано с обновляющимися общественными отношениями, а именно с все набирающей обороты организованной преступностью, которая приобретает качественно новые формы соучастия, в связи с чем, некоторыми авторами уже ставится вопрос о переосмыслении понятия соучастия. Таким образом, проблема форм соучастия в уголовном праве выходит на новый виток своего исследования. Решение этой проблемы предстоит искать и законодателю, и науке, и практическим работникам, т.к. борьба с организованной преступностью предполагает глубокие криминологические знания о самом явлении, затем адекватное отражение данного явления в законе и , наконец систему продуманных общих и специальных мер по локализации этой преступности.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63–ФЗ.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 “О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм”. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М. , 2001.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних”. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М. , 2001.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 г. N 3 “О судебной практике по делам о вымогательстве”. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М. , 2001.
5. Бюллетень ВС СССР, 1972, N 4.
6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общей редакцией Скуратова Ю. И. и Лебедева В. М. М. , 1996.
7. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. Под ред. Наумова А.В. М., 1996.
8. Бурчак Ф.Г. Соучастие : социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
9. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.
10. Волобуев А. , Галкин Е. Организованная преступность и ее сущность. // Советская юстиция. 1989. N 21. С. 9–20.
11. Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву РФ. Уфа, 1995.
12. Гришаев П. И. , Кригер Г. А.. Соучастие по советскому уголовному праву. М. , 1964.
13. Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом. // Российская юстиция. 2001. №3, С. 12–14.
14. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. М. , 1962.
15. Козаченко И.Я., Курченко В.И. Соисполнительство и пособничество. // Российский юридический журнал. 1994, №1, С. 8-88.
16. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
17. Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу. // Российская юстиция. 2000, №12. С.10–12.
18. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М. , 1994.
19. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.
20. Трайнин А.Н. Учение о соучастии М., 1986.
21. Уголовное право. Общая часть. Уч. для вузов. Под ред. Казаченко И. А., Незнамова З. А. М., 1997.