Готовый реферат

ВВЕДЕНИЕ



Современное российское общество с принятием Конституции 1993 года провозгласило Российскую Федерацию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Однако, понимание истинного смысла такой декларации пришло позже, вместе с разработкой большого массива законодательства, соответствующего новой Конституции, ратификацией международных документов по правам человека и научными исследованиями ученых-правоведов.

Сейчас уже становится очевидным, что провозглашение России демократическим правовым государством с приоритетом общечеловеческих ценностей есть не констатация факта, а лишь нормативное закрепление идеальной модели общественного и государственного устройства, к которой надо стремиться посредством проводимых реформ и перестройки общественного сознания .

Необходимо признать, что годы советской власти, т.е. период, который

занял большую часть XX века, мало способствовали развитию демократических идеалов в обществе. Более того, государственные интересы ставились выше общечеловеческих ценностей. По сути, сложившаяся система представляла собой тоталитарное государство, категорически отрицавшее само существование каких-либо прав у отдельно взятого индивида, тем более если они шли вразрез с нуждами и интересами советского государства.

Рассматривая все существующие на сегодняшний день трактовки права, можно выделить два основных подхода к правопониманию.

Первым подход является, так называемый, позитивистский подход, в основе которого лежит понимание права как нормативного регулятора, созданного государством.

Второй подход к правопониманию основан на идее естественного права как ведущего направления философии права. Суть этой идеи заключен в том, что наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах, существует право независимое от внешних факторов и установленное (в различных трактовках по-разному) либо богом, либо природой, либо объективными условиями человеческого существования и естественным ходом вещей.



1. ДИАЛЕКТИКА ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА



Проблемы теории права, как в зеркале, отражают противоречия реальной практики правоотношений. В публикациях последних лет можно отметить наличие скрытого или явного спора между сторонниками нормативистского и «естественного» толкования сущности права.

Хорошо известно, что советское право отрицало естествен¬ное право, рассматривая его как буржуазный пережиток и правовую иллюзию. Внесение в современную Конституцию РФ статей, признающих права и свободы личности как «естественные», изменило ситуацию в отечественном правосознании. В нем, пока конфликтно, сосуществуют представления о праве как мере свободы и как выраженной в законе воли государства.

Этим представлениям соответствуют либеральные и консервативные социально-политические идеологии. Фиксируемое многими теоре¬тиками отсутствие единой идеологии в современной России есть свидетельство того, что, во-первых, ни одна из указанных идеологий не является сегодня доминирующей (старые идеологические ценности не вытеснены новыми, но не способны обеспечить движения курса реформ); во-вторых, между этими идеологиями отсутствует согла¬сование, а значит, и общее для них основание.

В нашем обществе уже имеется понимание того, что выбор пути развития не связан лишь с субъективным предпочтением одной из наличествующих альтернатив.

Этот выбор может означать поиск «третьего» пути, к которому Россия подготовлена всем своим трагическим опытом исторического развития. «Третий» путь можно определить как постмодернистский, заключающийся в органическом соединении равенства и свободы, авторитарности и демократии, в модернизации общества не на основе отрицания фактически сложившихся традиционных форм жизни, а на основе использования традиций в целях модернизации. Явление постмодерна в жизни современных обществ многогранно, и здесь не место подробнее останавливаться на этом (обстоятельному анализу этого явления применительно к задачам развития современной России посвящена интересная книга В.В. Козловского, А.И. Уткина и В.Г. Федотовой «Модер¬низация: От равенства к свободе», вышедшая в 1995 г.). Затрону лишь один аспект данной проблемы, имеющий отношение к теме «круглого стола»: единство естественного и позитивного права.

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………… 3

1. ДИАЛЕКТИКА ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА……. 5

2. СООТНОШЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА…. 9

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………. 15

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………. 17

1. Алексеев А.Н. Государство и право. – М.: Юридическая литература, 2005. – 340 с.

2. Венегеров. В.С. Теория государства и права: Часть 1. Теория государства. – М.: Юристъ, 2005. – 390 с.

3. Глебов А.П. Актуальные проблемы теории государства и права - Правовая реформа и понятийный аппарат юридической науки // Правовая наука и реформа юридического образования: Сборник научных трудов. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2005. – Вып. 3. – С.191-203.

4. Коваленко А. И.Теория государства и права.– М.: ИНФРА, 2004.– 430 с.

5. Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание // Советское государство и право. – 2000. – № 2. – С. 12-19.

6. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазерева. – М.: Юристъ, 2006. – 470 с.

7. Лейст О.Э. Актуальные проблемы общей теории права // Научные труды РАЮН. – Т. 1. – М., 2006. – С. 20-31.

8. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. – 2005, – №5. – С. 11-20.

9. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. –М.: Юристъ, 2006. – 430 с.

10. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова – М.: Изд. гр. ИНФРА, 2004. – 340 с.

11. Теория государства и права курс лекций / под ред. Матузова Н. И. –Саратов: Спартак, 2005. – 390 с.

12. Теория государства и права. Теория государства. Часть I. Под редакцией Венгерова А.Б. – М.: БЕК, 2003. – 345 с.

13. Фаткуллин Ф. Н. Основные учения о праве и государстве.: Учебное пособие. – Казань: Изд. КФЭИ, 2002. – 400 с.

14. Хропонюк В. Н. Теория государства и права.: Учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: БЕК, 2003. – 290 с.