Готовая дипломная работа

Взятый с принятием Конституции РФ 1993г. курс на построение правового государства потребовал переоценки концепции административного права, выработки качественно новых подходов к проведению в жизнь основных положений административной политики. Ныне проводимые реформы в правовой системе государства имеют целью достижение такого уровня порядка и стабильности в политической, экономической, социальной и культурной сферах жизнедеятельности общества, при котором права и свободы человека и гражданина, другие социально значимые ценности были бы реально действующими .
Очевидно, что в условиях правового государства юридическая ответственность приобретает двойную направленность: во-первых, на защиту прав и свобод личности и, во-вторых, на надежную охрану общественного правопорядка от нарушений. В зависимости от того, насколько полно и точно реализуются требования правовых норм, устанавливающих юридическую ответственность, определяется степень прочности и незыблемости правопорядка в обществе и государстве. Отсюда вполне понятны первые глубокие преобразования в сферах преимущественно гражданско-правовой и уголовной охраны интересов личности, общества и государства.
Известно, что административные правонарушения самые распространенные из всех видов противоправных проявлений, что придает вопросу борьбы с ними особую значимость. Причем наибольший рост противоправных посягательств на административный порядок приходится на периоды упадка экономической, политической и правовой системы государства, приводящего к ослабеванию функции охраны правопорядка и законности в обществе.
Начавшаяся с 1994г. и затянувшаяся на длительный период административно-деликтная реформа привела к неоправданному росту количества совершаемых административных правонарушений. Сложилась, по сути, парадоксальная ситуация, когда действующее законодательство об административной ответственности не способно было служить той цели, ради которой оно принималось, - противодействию и профилактике правонарушений, в том числе ввиду крайне неэффективного контроля за качеством управления и за соблюдением законов. В условиях, когда рост числа принимаемых по вопросам административной ответственности законов (причем как на федеральном, так и на региональном уровне) прогрессировал, а соответственно ему увеличивалось количество ведомственных и вневедомственных контролирующих структур, иного и быть не могло. Негативная оценка этому давалась на самом высоком уровне: \"Если сопоставить их численность с результатами работы, в частности с динамикой нарушений, с количеством привлеченных к административной ответственности должностных лиц, итог окажется неутешительным\" . Смена же ценностных ориентиров российского общества, получивших в конце XX в. воплощение в государственно-правовой идеологии, настойчиво требовала широкомасштабного пересмотра национального административного законодательства. В связи с этим глубокую озабоченность вызывало то, что управленческие отношения продолжали развиваться при социалистических формах регулирования. \"Разведенная по углам\" правовой системы некогда действенная совокупность правовых средств административно-командного реагирования не могла не только отвечать конституционно установленным ценностям, но и удовлетворять социальным запросам общества.
На протяжении многих лет истории человечества произвол, жестокость и слабость власти ярко проявлялись в той сфере общественных отношений, в которой применялись либо не применялись меры именно административной ответственности. \"Эффективность государства, - подчеркивалось в одном из выступлений В.В. Путина, - определяется не столько объемом контролируемой им собственности, сколько действенностью политических, правовых и административных механизмов соблюдения общественных интересов в стране\" . А без эффективно действующего механизма административной ответственности нормы, регулирующие права и обязанности членов общества, имеют лишь декларативный характер; правоохранительные органы не способны осуществлять принуждение к исполнению обязанностей, восстановление нарушенных прав и наказание нарушителей правовых запретов. Если органы административной юрисдикции проявляют бессилие в борьбе с правонарушениями либо попустительствуют правонарушителям, то в обществе так или иначе формируется мнение, что многие установленные законом запреты можно безнаказанно обходить, а для защиты своих прав целесообразно прибегать к самоуправству, самосуду, привлекая разные неофициальные \"силовые\" структуры. Вместе с тем отсутствие реально действующей системы административной ответственности влечет за собой произвол со стороны государства, когда принуждение применяется произвольно, по усмотрению власть имущих. Государственные органы и должностные лица наделены властными полномочиями по привлечению к административной ответственности, применению и реализации санкций за правонарушения. Незаконное и необоснованное использование этих полномочий может нанести существенный урон прежде всего правам и свободам личности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), работа над которым составила в итоге семь лет, был подписан Президентом РФ 30 декабря 2001 г. , а с 1 июля 2002 г. вступил в силу . Он впитал в себя все то лучшее, что было накоплено советской и российской традициями правотворчества и правоприменения в области административной ответственности. КоАП РФ разрешил многие проблемы унификации мер административной ответственности, и в частности связанные с их единообразным применением к нарушителям. Таким образом, устранены противоречия в регулировании административной ответственности, причем не только федеральными законами, законами субъектов РФ, но и рядом подзаконных нормативных правовых актов.
Производство по делам об административных правонарушениях остается на сегодняшний день и останется в обозримом будущем самым обширным юрисдикционным производством как по количеству рассматриваемых юридических споров, так и по количеству компетентных органов (должностных лиц), уполномоченных разрешать дела подобного рода и принимать по ним решения. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что производство по делам об административных правонарушениях обеспечивает охрану широкого спектра общественных отношений, затрагивающих практически все сферы жизни общества, и непосредственно оказывает влияние на реальное соблюдение прав и свобод личности.
В целом производство по делам об административных правонарушениях характеризуется как комплекс законодательно закрепленных процессуальных действий, осуществляемых уполномоченным на то органом (должностным лицом) в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения принятого по делу решения, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Анализ законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях, позволяет сделать вывод, что к числу процессуальных действий, занимающих центральное место в производстве по административному делу, относятся составление протокола, применение мер административного пресечения и обеспечения. Именно эти процессуальные действия должны безотлагательно осуществляться компетентным органом (должностным лицом) при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении.
Вышесказанное определяет актуальность выбранной темы.
Целью данной дипломной работы является анализ правовых основ мер административного обеспечения, задачами - рассмотрение их понятия и классификации, а также вопроса обеспечения прав, свобод и законных интересов субъектов производства по делам об административных правонарушениях при применении этих мер.
Предмет исследования – меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Методологическая основа работы состоит из ряда работ российских учёных по административному праву и государственному управлению, административному процессу, теории государства и права, научных разработок на стыке этих дисциплин.
Источники работы – законодательные и нормативные акты Российской Федерации, научные разработки российских учёных в области административного права.
Структура и объем выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Введение…………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. Понятие и классификация мер обеспечения производства по
делам об административных правонарушениях………………………………..8
ГЛАВА 2. Виды мер обеспечения производства по делам об
административных правонарушениях………………………………………….16
2.1 Доставление…………………………………………………………...18
2.2 Административное задержание……………………………………...24
2.3 Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при
физическом лице…………………………………………………………………38
2.4 Досмотр транспортного средства……………………………………40
2.5 Осмотр принадлежащих юридическому лицу или
индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и
находящихся там вещей и документов…………………………………………41
2.6 Изъятие вещей и документов………………………………...………44
2.7 Арест товаров, транспортных средств и иных вещей………………51
2.8 Отстранение от управления транспортным средством,
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и
медицинское освидетельствование на состояние опьянения…………………53
2.9 Задержание транспортного средства и запрещение его
эксплуатации……………………………………………………………………..64
2.10 Привод………………………………………………………………..66
2.11 Временный запрет деятельности……………………...……………69
ГЛАВА 3. Порядок и особенности соблюдения прав, свобод и законных
интересов граждан в процессе осуществления мер обеспечения
производства по делам об административных правонарушениях…………...73
Заключение………………………………………………………………………83
Список использованных источников…………………………………………..89

Итак, сущность мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях состоит в том, что они представляют собой урегулированные нормами административно-процессуального права процессуальные действия компетентных органов и должностных лиц принудительного характера, а также способы реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей граждан и иных лиц. Их применение осуществляется субъектами административно-процессуальных отношений, им присуща общая процессуальная форма . Под такой формой принято понимать законодательно установленный порядок деятельности участников производства по делам об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются для создания благоприятных условий для осуществления производства по делам об административных правонарушениях, пресечения противодействия со стороны нарушителя осуществлению уполномоченными субъектами своих процессуальных прав и обязанностей и, тем самым, реализации всех задач данного производства.
Общим основанием применения этих мер является наличие обстоятельств, определяющих возможность применения конкретной меры, предусмотренной правовой нормой, при которых она может реализоваться . Реализация этих мер, прежде всего, обусловлена объективной необходимостью правового исполнения юридических обязанностей государственными органами, их представителями, гражданами и другими лицами в сфере государственного управления в рамках административного процесса.
Основания применения данных мер подразделяются на юридические и фактические. Юридическим основанием их применения является правовая норма, определяющая возможность применения конкретной меры в случае наличия обстоятельств, при которых она может реализоваться . Фактическим основанием применения этих мер является совершение правонарушения или объективно-обоснованное подозрение в его совершении.
Конкретные цели и область применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях показывают, что они являются самостоятельной группой мер административно-процессуального принуждения. Эти меры принуждения применяются в целях обнаружения правонарушений, выявления и закрепления доказательств, необходимых для последующего принятия к виновным предусмотренных законом мер, обеспечения реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обладают как общими, характерными для административного принуждения и других отраслей права (уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и др.) признаками, так и специфическими особенностями. К числу специфических свойств, характерных для данной группы мер принуждения, могут быть отнесены следующие.
1. Сфера использования - производство по делам об административных правонарушениях.
2. Применение только при наличии законно и обоснованно возбужденного дела об административном правонарушении или достоверных признаках совершения правонарушения.
3. Реализация в рамках особой правоохранительной деятельности компетентных органов, именуемой административно-юрисдикционной деятельностью. Однако их применение осуществляется как до начала производства по делу (при исследовании обстоятельств деяний, содержащих признаки правонарушений), так и после его окончания (исполнительное производство). Причем применение процессуальных мер в процессе выявления обстоятельств правонарушения позволяет получить сведения о таких юридических фактах, которые могут препятствовать возникновению юрисдикционного процесса. Например, в ходе проверки обстоятельств правонарушения с задержанием гражданина, проверкой у него документов может быть установлено отсутствие в его действиях состава или даже события правонарушения и т.д. .
4. Направленность на обеспечение надлежащего порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях.
В конечном счете, основное назначение этих мер состоит в том, чтобы создать необходимые условия для реализации норм материального права, устанавливающих административную ответственность за правонарушения. Причем их применение служит целям реализации преимущественно административных взысканий.
5. Применение принуждения только к лицам, процессуальный статус которых прямо установлен законом.
6. Наличие оснований и условий, предусмотренных законом.
7. Наличие строгой процессуальной формы применения данных мер.
8. Наличие решений соответствующих должностных лиц, когда это предусмотрено законом.
Исключительное право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях принадлежит государству в лице компетентных должностных лиц.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемой группе мер административного принуждения свойственно вспомогательное, обеспечительное значение. Их применение часто обусловлено необходимостью реализации иных мер и действий. Собственно вспомогательное, обеспечивающее назначение свойственно для всех мер административно-процессуального принуждения, потому что они направлены на создание нормальных условий для осуществления тех или иных административных производств.
Основными критериями правомерности применения данных мер принуждения являются:
1) соразмерность объема ограничений прав лица при применении принуждения с действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела. Если тяжесть воздействия перевешивает общественный интерес и степень опасности совершенного деяния, то ограничение принимает форму несоразмерного ;
2) достижение целей, ради которых применяется принуждение. Мера принуждения, которая наносит вред и ограничивает основные права личности, не достигая при этом своей цели, есть излишнее и тем самым чрезмерное посягательство.
3) соблюдение пределов \"применения\" и пределов \"интенсивности\". Пределы \"применения\" - это продолжительность действия меры. Пределы \"интенсивности\" - предельный круг благ, который может быть ограничен при применении принуждения в ходе осуществления расследования по делу ;
Значение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях состоит в том, что они позволяют решать специфические задачи производства, выступая:
во-первых, как средство установления правонарушения. Во многих случаях получить законные доказательства и установить истину по делу возможно только благодаря обеспеченности проведения некоторых процессуальных действий данными мерами принуждения;
во-вторых, как средство ограждения от противодействия производству и выполнению процессуальных функций и задач компетентными органами. Практика показывает, что стремление скрыться от ответственности и, соответственно, избежать правосудия характерно для многих лиц, особенно в условиях массовости совершаемых правонарушений и порочной убежденности в общественной неопасности таковых. Именно данные меры принуждения выступают в качестве законного средства для преодоления обозначенных выше затруднений;
в-третьих, как мера обеспечения исполнения процессуальных обязанностей, в основе действия данных способов принудительно-правового воздействия лежит непосредственное принуждение к требуемому правом поведению в целях создания четкого и последовательного алгоритма административно-процессуальных отношений;
в-четвертых, как средство обеспечения неотвратимости ответственности за правонарушение.
С учетом сказанного вполне очевидно, что применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях может осуществляться отдельно от других мер. Вместе с тем, выполняя в процессе своей реализации поставленную перед ними задачу по процессуальному обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, они способны самостоятельно достигать либо существенным образом способствуют достижению и иных целей: предупреждения и пресечения правонарушения, привлечения правонарушителя к ответственности, наложения на него административного взыскания . Это происходит за счет производства целого ряда процессуальных действий, которые в комплексе и составляют административно-процессуальные меры .
Важнейшим достижением стало осознание того, что задачами законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП). Нельзя отрицать очевидного факта, что производство по делам об административных правонарушениях способно в значительной мере ограничивать права и свободы личности, в том числе и гарантированные Конституцией РФ. В этой связи важнейшей гарантией реализации задач законодательства об административных правонарушения должен выступать детально регламентированный и единообразно применяемый порядок принятия процессуальных решений, совершения процессуальных действий, фиксации их хода и результатов. Этот порядок призван обеспечить ограждение личности от возможных злоупотреблений должностных лиц, осуществляющих административно-процессуальную деятельность, и обеспечить оптимальный путь установления обстоятельств правонарушения.
Одним из вопросов первостепенной важности является на сегодняшний день совершенствование, детализация производства по делам об административных правонарушениях, т.е. создание такой процессуальной формы производства, которая явилась бы подлинной гарантией его законности. К сожалению, вопросы процедуры производства по делам об административных правонарушениях традиционно остаются без должного внимания законодателя. Это тем более опасно, поскольку ряд административно-процессуальных действий напрямую затрагивают конституционно охраняемую сферу. К числу таких действий относятся и меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

1. Документы

1.1 Конституция Российской Федерации // принята всенародным голосованием 12.12.1993.
1.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3604.
1.3 Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ // СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2066; 2008. N 26. Ст. 3022.
1.4 Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 1, от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; 2008. N 26. Ст. 3022.
1.5 Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 2, от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изм. от 30 июня 2008 г.) // СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340; 2008. N 27. Ст. 3126.
1.6 Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 N 1-ФКЗ \"О военном положении\" // одобрен СФ ФС РФ 16.01.2002.
1.7 Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ \"О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях\" // СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 2.
1.8 Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ \"О Федеральной службе безопасности\" // принят ГД ФС РФ 22.02.1995.
1.9 Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ \"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма\" // принят ГД ФС РФ 13.07.2001.
1.10 Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 \"О милиции\" // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.04.1991, N 16, ст. 503.
1.11 Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 \"Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояния опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством\".
1.12 Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205 \"О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время\".
1.13 Постановление Правительства РФ от 15 октября 2003 г. N 627. \"Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административные правонарушения, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц\".
1.14 Постановление Правительства РФ от 18.12.2003 N 759 \"Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации\".
1.15 Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2003 г. N 694\"Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче \".
1.16 Постановление Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. N 883 \"Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции \".
1.17 Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 \"Об утверждении Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации \".
1.18 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 ноября 1994 г. N 354-I ГД \"Об экстренных мерах по усилению борьбы с преступностью и обеспечению личной безопасности граждан в Российской Федерации\" // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3319.
1.19 Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2008 годах, одобренная распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. 1789-р // СЗ РФ. 2005. N 46. Ст. 4720.
1.20 Приказ КФМ РФ от 16.06.2003 N 72 \"Об утверждении Положения \"Об издании КФМ России Постановления о приостановлении операции (операций) с денежными средствами или иным имуществом в случаях, предусмотренных Федеральным законом \"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма\" // Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 N 4862.
1.21 Приказ МВД РФ от 04.08.2008 N 676 \"Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения\" // Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.08.2008 N 12143.
1.22 Приказ МВД России от 21 июня 2003 г. N 438 \"Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода\" // Российская газета. 11.07.2003. N 137.
1.23 Приказ МВД РФ от 26.02.2002 N 174 ДСП \"Об утверждении Наставления по организации деятельности дежурных частей органов внутренних дел Российской Федерации.\"
1.24 Приказ МВД России от 20 апреля 1999 г. N 297 \"Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации \".
1.25 Приказ МВД РФ N 444, Минобороны РФ N 312 от 15.08.1996 \"О дополнительных мерах по совершенствованию взаимоотношений сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск МВД России, военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации\".
1.26 Приказ МВД России от 18 января 1993 г. N 17 \"Об утверждении Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности \".
1.27 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 N 308 \"О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения\" // Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.07.2003 N 4913.
1.28 Письмо МВД России от 18 июня 2003 г. N 13/ц-72. \"Об направлении Методических рекомендаций по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения\".
1.29 Положение ЦБР от 18 апреля 2006 г. N 286-П \"Об установлении и опубликовании Центральным банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю\".
1.30 Письмо МАП РФ от 18.10.2002 N СД/15395 \"О разъяснении отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях\".

2. Специальная литература

2.1 Административная реформа в России: Научно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М., 2006.
2.2 Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. М., 2004.
2.3 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 2003.
2.4 Анганзоров О. Личный досмотр. // Законность, N 2, 2005.
2.5 Антонов С.Н., Россинский Б.В. Проблемы совершенствования освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения // Административное право и процесс. 2005. N 2.
2.6 Ардавов М.М. Эффективность административно-правовых средств принуждения, применяемых милицией: Дис... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
2.7 Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 2003.
2.8 Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: ЭКСМО, 2007.
2.9 Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учеб. для вузов. М., 2004.
2.10 Брунер Р.А. Отличие административного приостановления деятельности от приостановления действия лицензии // Современное право. 2007. N 1.
2.11 Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа, 2003.
2.12 Варюшенкова Т.М., Глущенко П.П. Юридическая ответственность иностранных граждан и юридических лиц: Учеб. пособие. СПб.: СПбГУП, 2005.
2.13 Винокуров А. Реализация КоАП РФ. // Законность, N 3, 2003.
2.14 Гайтов Э.Ш. Освидетельствование на состояние опьянения в свете нового КоАП РФ. // Общество и право, 2008, N 3.
2.15 Гапонов О.Н. Реализация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающим на общественный порядок: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
2.16 Гараев А. Уничтожение изъятых вещей - орудий совершения или предметов административного правонарушения // Законность, 2008, N 10.
2.17 Горяинов А.И. Правовые и организационные основы деятельности ГИБДД МВД России по применению мер административного принуждения: Дис... канд. юрид. наук. М., 2004.
2.18 Глущенко П.П., Кикоть В.Я. Теория и практика социально-правовой защиты конституционных прав, свобод и интересов граждан в Российской Федерации: Учебник. Перераб., доп. М., 2006.
2.19 Дворяк А.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией: Дис... канд. юрид. наук. М., 2003.
2.20 Дихтиевский П.В. Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности: Дис... докт. юрид. наук. М., 2004.
2.21 Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 2003.
2.22 Дубик П. Некоторые правовые вопросы применения к военнослужащим доставления и административного задержания // Право в Вооруженных Силах. 2007. N 6.
2.23 Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2003.
2.24 Европейская конвенция \"О защите прав человека и основных свобод\". Комментарии к статьям 5 и 6. М., 1997.
2.25 Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Дис... докт. юрид. наук. М., 2005.
2.26 Каплунов А.И. Административное принуждение, принуждение, применяемое органами внутренних дел (Системно-правовой анализ): Дис. ... докт. юрид. наук. М.: Московский университет МВД России, 2005.
2.27 Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. М., 2003.
2.28 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.П. Соловья и В.В. Черникова. М.: ЭКСМО, 2006.
2.29 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2003.
2.30 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ред. кол.: И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимов. М., 2003.
2.31 Кононов П.И. Нормы об административном задержании граждан: изменения необходимы // Журнал российского права. 2003. N 11.
2.32 Корнилов В.Н. Принцип устности и письменная форма процессуальных действий в гражданском процессе. Дис... канд. юрид. наук. М., 2003.
2.33 Кошелкин С.Ю. Проблемы производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения на современном этапе. // Юридический мир, 2008, N 2.
2.34 Кузякин Ю.П. Использование специальных знаний при осуществлении осмотра помещений и территорий юридического лица или индивидуального предпринимателя. // Административное право и процесс, 2006, N 4.
2.35 Кузякин Ю.П. Методы использования специальных знаний в процессе производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2005. N 2.
2.36 Кузякин Ю.П. Применение специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях // Актуальные вопросы административно-деликтного права. М.: ВНИИ МВД России, 2005.
2.37 Кузякин Ю.П., Россинская Е.Р. Проблемы совершенствования правового регулирования производства судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2005. N 10.
2.38 Кузякин Ю.П. Формы применения специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2005. N 4.
2.39 Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции РФ \"Права и свободы человека и гражданина\". М., 2003.
2.40 Масленников М.Я. Российский административный процесс: Монография. Тверь, 2003.
2.41 Макаров Д.В. Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения: Дис... канд. юрид. наук. М., 2004.
2.42 Мицкевич Л.А. Понятие, содержание и назначение административного принуждения // Государство и право. 2003. N 6.
2.43 Помогалова Ю.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
2.44 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 3 апреля 2001 г. \"Не будет ни революций, ни контрреволюций!\" // Российская газета. 2001. 4 апр.
2.45 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 6 марта 1997 г. \"Порядок во власти - порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)\" // Российская газета. 1997. 7 марта.
2.46 Попова Ю.П. Заведомо незаконное административное задержание: криминализировать или декриминализировать? // Безопасность бизнеса\", 2006, N 3.
2.47 Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. А.Б. Агапова. М.: Статут, 2003.
2.48 Попов Л.Л., Шергин А.П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 2003. N 5.
2.49 Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2003.
2.50 Правовая культура как средство формирования гражданского общества в Российской Федерации: Материалы XIII ежегодной научной конференции. Санкт-Петербург, 22 - 25 марта 2005 г. В 2 ч. / Под общ. ред. П.П. Глущенко, Б.П. Белозерова. СПб.: СПбГУП, 2005.
2.51 Решетник Ю.Ф. К вопросу о правовом обеспечении применения административного задержания. // Административное право и процесс, 2007, N 5.
2.52 Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. М., 2004.
2.53 Россинский Б.В. Проблемы совершенствования законодательного регулирования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Государство и право. 2003. N 10.
2.54 Россинский Б.В. Проблемы осуществления осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий. // Административное право и процесс\", 2005, N 3.
2.55 Россинский Б.В. Новеллы в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, N 11.
2.56 Салищева Н.Г. О процессуальных проблемах Кодекса РФ об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М., 2003.
2.57 Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
2.58 Сорокин В.Д. Юрисдикционная концепция административного процесса: будущее, непосредственно предусмотренной Конституцией Российской Федерации (реплика) // Юридическая мысль. 2004. N 4.
2.59 Старилов Ю.Н. Административная реформа в России: на пути к \"правовому\" или \"сильному\" государству? // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. N 2.
2.60 Старилов Ю.Н. Административное право. История. Наука. Предмет. Нормы. Ч. 1. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2003.
2.61 Супрун С., Шевченко Ю. Доставление лиц, совершивших административное правонарушение или преступление, в органы внутренних дел и их задержание // \"Уголовное право\", 2008, N 2.
2.62 Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. В кн.: Русское полицейское (административное) право. Конец 19 - 20 в. Хрестоматия. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2003.
2.63 Толмачев О. Коллизии норм УК РФ и КоАП РСФСР в судебной практике // Российская юстиция. 2000. N 1.
2.64 Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. N 4.
2.65 Тюрин В.А. Проблемы применения мер пресечения в административном праве России: Дис. ... д.ю.н. // ВНИИ МВД России, 2004.
2.66 Хвастунов К.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые милицией: Дис... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.
2.67 Цоколова О. Фактическое задержание // Законность, 2006, N 3.
2.68 Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2003.
2.69 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. М., 2003.
2.70 Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография. М., 2003.
2.71 Якимов А.Ю. Освидетельствование на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством (правовые и организационные вопросы) // Административное право и процесс. 2007. N 3.

3. Материалы практики

3.1 Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. \"По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года \"О правовом положении иностранных граждан в СССР\".
3.2 Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 N 97-О \"По жалобе гражданина Головкина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановления Правительства Российской Федерации \"Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции\".
3.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем от 24 октября 2006 г. N 18 \"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях\".
3.4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 \"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях\" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 6.
3.5 Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2005 года по делу N 7-ад04-2. Протокол об административном задержании признан незаконным, поскольку в нем не приведены мотивы задержания. // Бюллетень Верховного Суда РФ\", 2005, N 11.
3.6 ЕСПЧ, решение по делу Cuzzardi от 6 ноября 1980 г., Series A No. 39. P. 33. Para. 93.
3.7 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2001 года по делу N 93-впр01-2. В удовлетворении жалобы о возврате алкогольной продукции по делу об административном правонарушении отказано правомерно, поскольку алкогольная продукция, не маркированная специальными марками установленного образца, и без наличия сопроводительных документов подлежит изъятию и конфискации.