Готовая курсовая работа

В течение всего существования Человечества смертная казнь считалась высшей мерой наказания, а жизнь для большинства людей единственной ценностью, существующей в мире, именно поэтому существовало, столько вариаций на тему исполнения смертной казни.
В более жестокое средневековье, в отсутствии самой малой толики сострадания смертная казнь была в большей степени жёстокой, извращённой и неоправданной. Не зря говорят: «Жестокие времена порождают жестокие взгляды».
В эпоху ренессанса, когда только что отгорели костры святой инквизиции, в эпоху буржуазных революций рождаются идеи естественности и неотъемлемости некоторых прав, в том числе права на жизнь. В связи с тем, что право на жизнь - естественное право, так как дано высшей сущностью, оно выше позитивного права, навязанного такими же людьми, которые его (право) впоследствии и нарушают, поэтому надо принять как должное, что естественное право неотъемлемо и выше позитивного. Эти идеи возникают в умах людей, как следствие всех ужасов тяжелейших войн и кровавых революций, в которых не щадили ни детей, ни женщин, ни стариков. Эта же идея отражена в Конституции РФ (ч.2 ст.17): «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». В конце концов, ужас второй мировой войны заставил Человечество ответить на ряд вопросов, одними из которых стали вопросы о праве на жизнь и его месте в системе иных личных прав и свобод, и о смертной казни, как способе лишения права на жизнь.
Закреплённое в Конституции РФ право на жизнь (ч.1 ст.20) не следует рассматривать только лишь, как право человека жить, как биологическое существо. Право на жизнь следует рассматривать, рассматривать как комплексное право, во взаимосвязи с другими конституционными правами и свободами, такими как право на достоинство личности, свободное развитие, социальную поддержку и другие права, которые в совокупности и составляют право на жизнь. Именно поэтому ст.2 Конституции РФ ставит в обязанность государства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека в совокупности, а не одного лишь права на биологическую жизнь, в виде естественного права. На мой взгляд, неоднозначность понятия права на жизнь приводит к неоднозначности в существующих подходах к решению вопроса о применении смертной казни. Одни государства постоянно применяют смертную казнь, другие используют ее только при чрезвычайных обстоятельствах, так, например, согласно Протоколу № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод смертная казнь отменяется, однако государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны. Есть и такие страны, где высшая мера, хотя и предусмотрена законом, но уже долгое время не назначается (Россия ), и есть страны, в которых смертная казнь восстанавливается вновь (США). В приложении №1 представлена граница разделения мира со смертной казнью от мира без смертной казни.
В Великобритании в период с 1965 по 1970 год смертная казнь была отменена в качестве эксперимента. По окончании этого периода парламент проанализировал статистику и пришел к выводу, что количество убийств не увеличилось. После этого смертная казнь за убийство была отменена окончательно. Пиэрпоинт, бывший палач в Великобритании, сказал: «Плод моего опыта имеет горький привкус: я не верю, что смерть хотя бы одного из казненных мною каким-либо образом предотвратила другие убийства. Я считаю, что смертная казнь не дает никаких результатов. Она — только месть».
Россия относится к странам, законодательство которых допускает применение смертной казни, хотя рассматривает ее как исключительную меру наказания и оговаривает возможность ее отмены. Часть 2 ст. 20 Конституции РФ определяет: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». В соответствии с действующим Уголовным кодексом смертная казнь применяется лишь в отношении пяти особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека. К высшей мере не могут быть приговорены несовершеннолетние, лица, достигшие к моменту вынесения приговора шестидесяти пяти лет, а также женщины.
Большинство государств поддерживает идею запрещения смертной казни, и их число неуклонно растет. Огромное влияние на этот позитивный процесс оказывает Совет Европы, а также другие международные общественные (например, «Международная амнистия») и правительственные организации (ООН). Проблема применения или неприменения смертной казни связана с основным, неотчуждаемым правом каждого человека - правом на жизнь . Пункт 1 ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни». В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. сказано, что \"никто не может быть намеренно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание\". Конвенция допускает возможность лишения жизни вследствие применения силы, но \"не более чем абсолютно необходимой\", для защиты любого лица от противоправного насилия; для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного при совершении преступления; а также для предотвращения массовых беспорядков.
Из вышесказанного видна неоднозначность и проблематичность права на жизнь и смертной казни как возможности ограничения права на жизнь. В данной работе я проанализирую современные как Российские, так и международные тенденции, связанные с решением вопроса о сущности права на жизнь и смертной казнью как возможностью, а быть может и необходимостью лишения жизни.
Для более верного отражения актуальности названных вопросов необходимо решить вопрос о сущности понятия прав человека. Во-первых, права человека можно определять, как неотъемлемые свободы и права личности, которые индивид обретает либо в силу рождения, либо как меру свободы, гарантированную государством и обществом, на защиту и реализацию которых направлена деятельность государства. К таким правам относятся права человека, отражающие достоинство личности, в основе концепции которых лежит понятие человеческого достоинства, качества человеческой личности и жизни. Таким образом, возможные действия человека, направленные на создание нужных условий, необходимых для функционирования и самореализации личности, защиты своих интересов и возможностей, которые в свою очередь необходимы для достойной жизни, есть права человека. Во-вторых, права человека, как характеристика отношения с субъектным составом \"человек-государство\" юристы характеризуют, как правовой статус человека по отношению к государству, \"права гражданина\" определяют политико-правовую связь личности и государства. И третий подход к понятию прав человека - это подход понимания права, как своего рода механизма защиты от действий других людей, обладающих такими же правами в судебных органах или иных государственных органах, имеющих соответствующую юрисдикцию. На мой взгляд, все эти положения не противоречат друг другу, а лишь взаимно друг друга дополняют, описывая ту или иную характеристику понятия «право». Поэтому я попробую дать определение понятия права на основе соединения выделенных подходов: Права человека - это понятие, тесно связанное с понятием свободы, понятие, отражающее как само достоинство человеческой личности, так и притязание на обладание конкретными возможностями, позволяющими сделать жизнь этой личности действительно достойной. Права человека являются одновременно и характеристикой отношений человек-государство и инструментом ограничения власти государства над человеком. Исходя из понятия права, можно сделать вывод, что актуальность проблемы права на жизнь и смертной казни как возможности его лишения, состоит из трёх опор. Первой опорой считаю возможным выделить то, что право на жизнь – комплексное право, реализация комплексности этого права для каждого индивида в обществе - первая задача Российского государства на данном этапе его развития и в дальнейшем. Второй опорой является возможность через политико-правовую связь человек – государство влиять конкретному обществу на комплексность и качество права на жизнь, на каждом конкретном историческом этапе увеличивая или уменьшая качественный состав, наполнение этого права. Третьей и центральной опорой считать судебную власть и нормы, регламентирующие её деятельность, от соответствия с которыми будет зависеть легитимность принятых ею решений. Именно в связи с актуальностью вопроса о легитимности принятия судами решений о применении смертной казни в РФ с созданием судов присяжных заседателей на всей территории РФ, связано обращение Верховного суда РФ в Конституционный суд РФ за разъяснением п.5 резолютивной части постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 г., в котором говорится о запрете применения наказания в виде смертной казни до создания на всей территории РФ судов с участием присяжных заседателей. Таким образом, актуальность изучения права на жизнь в конкретном историческом этапе всегда велика, так как право на жизнь подразумевает не только право на биологическую жизнь, но и комплекс иных качественных характеристик этого права.

Введение………………………………………………………………………...3
1. Смертная казнь как способ ограничения права на жизнь…………7
2. Смертная казнь как высшая мера наказания.………..9
1. Понятие……………………………………...…………………………. 9
2. Виды……………………………………………………………....... …11
3. История применения смертной казни в России…………………..…11
3. Право на жизнь………………………………………………………… 15
1.Понятие………………………………………………………..………..15
2.Подходы к пониманию права на жизнь…..……………....16
4. Конституционная оценка применения смертной казни в РФ.........18
Заключение………………..……………….…………………………………..22
Приложение……………………………………………………………………25
Список литературы………………...………………………………………...26

И всё же не смотря на то, что материально-техническая база судов и органов следствия лучше, чем была ещё 5 лет назад, введён суд присяжных на всей территории РФ, существует практика судебных ошибок, показателем лишь части которых может служить процент пересмотров уголовных дел. На мой взгляд, это один из главных аргументов сторонников отмены смертной казни, как лишения человека биологической жизни, взвешивая все плюсы и минусы высшей меры, минусы имеют всё же перевес.
Общество постоянно меняется, кто знает, что будет в будущем с нашей страной? Возможно, мы построим правовое государство, и необходимость в исключительной мере наказания отпадёт сама собой, так как не будут совершаться преступления, за которые, в качестве наказания, будет необходима высшая мера. Ну а пока нужно опираться на ту ситуацию, которая сложилась в реальной жизни и приходится признать, что смертная казнь в России не имеет смысла по ряду причин. Первая причина заключается в том, что по данным «Международной Амнистии», в 2008 году наибольшее количество смертных казней имело место в Китае (1 718), в 2008 году в Иране число казнённых составило, как минимум, 346, в Саудовской Аравии — 102, в США − 37, в Пакистане — 36, в Ираке — 34. Всего в 2008 году, по меньшей мере, были казнены 2 тыс. 390 человек в 25 странах. Ни один здравомыслящий человек не скажет, что среди 2 тыс. 390 человек не было хотя бы одного невиновного, и если бы он был приговорён к пожизненному заключению, могли бы всплыть новые факты, изобличающие настоящего преступника. Вторая причина заключается в том, что казнённых всего 2 390, а это менее 0.000001% от всего населения мира, и, по-моему, стоит считать аксиомой то, что пример 2 390 преступников не может оказать влияние и заставить остальные 6.6 миллиардов человек в мире не совершать особо тяжкие преступления.
Сущность всего вышеизложенного в работе сводится к следующему: в мире по-разному относятся к тому, что называется \"высшей мерой наказания\" – смертной казни. Продолжительные дебаты, которые ведутся вокруг этого вопроса, очевидно, прекратятся ещё не скоро, сколько людей – столько и мнений, более того, как показала данная работа, интересы общества и власти во многом не совпадают. Но это не даёт нам право поставить точку на проблеме смертной казни. Прежде всего, необходимо констатировать тот факт, что в Европе, в частности, и мире, в целом, происходит неуклонный процесс вымирания смертной казни, ведь от неё отказались почти везде.
Смертная казнь - не самое лучшее средство в борьбе с преступностью. Поскольку преступность имеет многосторонний и глубокий характер, который обусловлен рядом причин, то и меры по борьбе с ней должны быть комплексными. А так как меры по борьбе с преступностью должны быть комплексными, то нельзя упрощать решение проблемы особо опасных преступлений несколькими граммами свинца, выпущенными за высоким забором. Но, несмотря на все вышесказанное, в заключение работы все-таки хочу сказать о том, что, даже при условии моратория на использование смертной казни в РФ , смертная казнь в РФ существует. Просто заключается она не в лишении человека жизни, как биологическое существо, а в пожизненном заключении, т.е. лишении человека всякой надежды на жизнь в обществе, а вместе с этим на то комплексное, собирательное понятие права на жизнь вместе с другими конституционными и общепризнанными международными правами и свободами, которыми обладают и пользуются все остальные жители РФ и всего мирового сообщества.

Правовые акты.
1. Конституции РФ, 12 декабря 1993 // СПС Гарант
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Рим, 4 ноября 1950 г.
3. Второй Факультативный Протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни (принят и открыт для подписания на 82-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 44/128 от 15 декабря 1989 г.)
4. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни ETS № 114(Страсбург,28апреля1983г.)
5. Протокол N 13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни ETS N 187 (Вильнюс, 3 мая 2002 г.)
6. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 N 1-ФЗ
7. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I «О трансплантации органов и (или) тканей человека»//Ведомости РФ. 1993. N 2. Ст. 62
8. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ
9. Федеральный закон «О ратификации Конвенции» от 30 марта 1998 г., опубликован: // СЗРФ 1998. №14. ст.1514.
10. Постановление Европейского Суда по правам человека, от 12 мая 2005 года Оджалан против Турции, (Ocalan - Turkey) (№ 46221/99).
11. Определение от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р о разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 года № 3-п.
12. Постановление Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 года № 3-п.
Научная литература и статьи.
1. Квашис В.Е. Смертная казнь в США // Государство и право, М.,1996, №9
2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации 6-е изд.,изм. и доп.// М., Норма, 2007
3. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни./ М., 1995
4. Карпец И.И. Высшая мера. За и против.//Сов. Гос. и право, М., 1991,№ 7
5. Комментарии Конституции РФ // В.П. Кашелов М., 2000
6. Roger Hood, The Death Penalty: A World-wide Perspective // Clarendon Press, Oxford, third edition, 2002
7. Сурова Л.Б. Проблема смертной казни в современном обществе // Государство и право. М., 1996. №4.
Сайты Интернет.
1. Клименко Елена Большинство россиян за смертную казнь // MR7, http://www.mr7.ru/news/society/story_19959.html
2. Куликов В.С. «Пожизненная казнь»// Российская газета. 2004, http://www.rg.ru/2004/10/05/tyrma.html
3. Путин В.В. Встреча с участниками международного дискуссионного клуба «Валдай» http://archive.kremlin.ru/appears/2007/09/14/2105_type63376type63381type82634_144011.shtml
4. Смертная казнь. Материалы Международной амнистии http://report2009.amnesty.org/ru/global-themes/death-penalty
5. Власов С.Б. История смертной казни http://www.btrs.ru/articles.php?showArt=11