Готовая дипломная работа

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Главную задачу производства по делу об административном правонарушении, – своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, – решает процессуальное доказывание. В демократическом государстве именно оно обеспечивает реальную возможность защиты права цивилизованным путём, защиту гражданина от произвола власти. Посредством доказывания разрешается административно-правовой спор, возникший между участниками административных правоотношений. Разрешение правовых конфликтов традиционно связано с судебной деятельностью. Следует отметить, что правосудие является наиболее совершенным способом защиты интересов участников правоотношений. Однако административный юрисдикционный процесс имеет свои особенности: наличие внесудебного порядка разрешения дела, множественность субъектов, уполномоченных на назначение административных наказаний, непродолжительные сроки рассмотрения дела. Административно-процессуальные действия осуществляются органами и должностными лицами, представляющими исполнительную власть, а так же в судебном порядке судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Е. В. Додин в связи с этим отмечает, что доказывание, осуществляемое уполномоченными органами государственной власти, по своей сути ничем не отличается от судебного доказывания. В обоих случаях, по мнению Е. В. Додина, это деятельность по установлению обстоятельств дела.
Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях осуществляется КоАП РФ, вступившим в силу 1 июля 2001 года. Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах происходит согласно нормам ГПК (раздела II ) и АПК (глава 25). При этом КоАП РФ, как основной закон, регламентирующий административно-процессуальные отношения, подробно и четко определяет подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях (гл. 22 КоАП РФ) и имеет главенствующее значение при судебном разбирательстве.
В Конституции РФ прописано, что «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Однако, приходится исходить из того, что Административные суды не созданы и вопрос этот находится в поле активного обсуждения.
На сегодняшний день административно-процессуальное право является « формирующейся отраслью» права. В отличие от уголовного, гражданского и арбитражного производства, каждое из которых оснащено процессуальными кодексами, производство по делам об административных правонарушениях регламентируется не специальным Административно-процессуальным кодексом, а нормами КоАП РФ (раздел IV). Следует отметить, что обозначилась тенденция к более детальному \"прописыванию\" процедурных положений в административном праве. Однако, практика применения норм действующего КоАП РФ показывает, что имеет место несовершенство его нормативных предписаний. Требуется так же разработка положений, способствующих соблюдению процессуальных правил доказывания по делу об административном правонарушении.
\"Современный этап изучения проблем системы права, характеризуется тем, что сейчас исследователи видят свою основную задачу не только в выявлении критериев, обусловливающих разграничение отраслей права, но и в изучении интеграционных процессов, как в масштабах всего права, так и в масштабах его отдельных отраслей.
Нельзя рассматривать доказывание по делу об административном правонарушении в отрыве от смежных отраслей права. Понимание теории доказывания в исключительно отраслевом аспекте приводит к обособленному изучению доказательственного права, его анализ замыкается на особенностях отдельной отрасли, а общие категории доказательственного права получают различное понимание. Это приводит к правовым коллизиями. Рассмотрение доказывания в одной отрасли должно учитывать единые особенности рассмотрения доказывания в общеправовом аспекте, а также, учитывать сравнительный анализ доказывания в других отраслях права.
Вместе со сходством в процессе доказывания неизбежно существуют и различия, объясняющиеся принадлежностью норм о доказательствах к разным отраслям права. Так, критерии оценки доказательств могут и, как правило, будут отличаться. Вряд ли для уголовного процесса приемлемо разрешение дел на основе представленных сторонами доказательств, как это существует в гражданском судопроизводстве. Доказывание по уголовным делам требует более высокого стандарта, иначе открывается возможность для осуждения невиновных лиц.
Приверженцами деления теории доказательственного права на общую и особенную части является ряд учёных. Критерием классификации выступает значение признака (всеобщность или ограниченность его распространения). К общей части следует отнести: понятие доказательств, относимость и допустимость доказательств, предмет доказывания, обязанность доказывания, стандарт доказывания, средства доказывания, стадии доказывания. К числу сторонников такой классификации теории доказывания можно отнести Г.Ф. Горского, Л.Д. Кокорева, Ю.К. Орлова, И.В. Решетникова, А.И. Трусова, П.С. Элькинда, и других учёных.
Исследование проблем доказывания в области административно-юрисдикционной деятельности важно как для науки, так и для практики. Отдельные проблемы доказывания по делам об административных правонарушениях рассматривались в работах таких известных ученых-административистов, как А.П. Алёхин, Д.Н. Бахрах, И.И. Е.В, Додин, Ю.М. Козлов, Е.Г. Лукьянова, А.Е. Лунев, И.В. Панова, Э.Н. Ренов, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, Ю.А. Тихомиров, М.К. Треушников, Н.Ю. Хаманева.
В своей работе автор проанализировал регулирующие доказывание нормы КоАП РФ, практику их применения, а так же постарался выявить имеющиеся недостатки в законодательстве РФ, регулирующем доказывание в административном процессе. Для определения предложений по усовершенствованию законодательных источников РФ, проведен сравнительный анализ процессов доказывания по уголовным, гражданским, арбитражным и административным делам.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях, а также совокупность процессуальных норм, регулирующих данный вид административно - юрисдикционной деятельности.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие процесс доказывания по делу об административном правонарушении.
Цель и задачи исследования. Цель данной работы - изучить процесс доказывания по делу об административном правонарушении и определить пути совершенствования норм КоАП РФ.
Поставленная цель определяет следующие задачи исследования:
- определить понятие и сущность доказывания в административном процессе;
- изучить сущность предмета и пределы доказывания
- раскрыть понятие доказательств по делу об административном правонарушении, изучить критерии, классификацию доказательств и их виды;
- определить субъекты доказывания и их процессуальное положение;
- провести теоретический анализ оценки доказательств на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения;
- рассмотреть взаимодействие субъектов доказывания в доказательственном процессе;
- провести на основе анализа теории доказывания сравнительную характеристику процессов доказывания по уголовным, гражданским и арбитражным делам, выявить их взаимосвязь с доказыванием по делам об административных правонарушениях и на этой основе выделить проблемы доказывания в области административно – юрисдикционной деятельности;
- разработать рекомендации по совершенствованию действующего КоАП РФ и других нормативных правовых актов, регулирующих процесс доказывания по делам об административных правонарушениях.
Научная и практическая значимость работы заключается в том, что всесторонний правовой анализ изучаемого вопроса позволит выявить слабые стороны действующего законодательства в вопросе доказывания по делам об административных правонарушениях и на основе этого сформулировать рекомендации по совершенствованию норм действующего КоАП РФ и других нормативных правовых актов.
Методология и методика исследования. При проведении настоящего исследования использованы диалектико-материалистический метод познания социальных и правовых явлений, общенаучные и частно-научные методы: системно-структурный, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие методы познания.
Теоретическими источниками исследования. При изучении теоретических проблем доказывания в области административной юрисдикционной деятельности автор основывался на трудах российских правоведов Ф.П.Васильева, Л.Е. Владимирова, Е.В.Додина, А.С. Козлова, Е.Г. Лукьяновой, И.В. Пановой, М.Н. Тихомирова, и многих др.
Теоретическое исследование проводилось на основе анализа норм международных правовых актов, Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, действующего КоАП РФ, и иных нормативных актов, а также судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Изучена научная литература по проблемам теории доказывания в уголовном, гражданском и арбитражном процессе.
Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, которая включает в себя три главы, итогов и выводов, содержащихся в заключении, списка использованных источников и литературы.

ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3

ГЛАВА I. Правовая природа доказывания по делу об административном правонарушении ………………………………………………………………9
1.1. Понятие и сущность доказывания………………………………………..9
1.2. Предмет и пределы доказывания ………..………………………………11
1.3. Принципы доказывания …..……………………………………………...19

ГЛАВА II. Регулирование доказательств по делу об административном правонарушении……………………………………………………………...27
2. 1. Понятие и сущность доказательств ……………………………………27
2. 2. Критерии доказательств………………………………………………...28
2. 3. Классификация доказательств………………………………………….32

ГЛАВА III. Процесс доказывания по делу об административном правонарушении……………………………………………………………...38
3. 1. Субъекты доказывания по делу об административном правонарушении……………………………………………………………...38
3. 2. Виды доказательств по делу об административном правонарушении……………………………………………………………...42
3. 3.Собирание и оценка доказательств на стадии возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении…………………61

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………...72

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…..............................................81

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс доказывания по делу об административном правонарушении представляет собой особую форму юрисдикции. Он основывается на положениях международно-правовых актов, Конституции Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других нормативных актов, регулирующих доказывание по делу об административном правонарушении.
В административно-юрисдикционной деятельности процесс доказывания по делу об административном правонарушении имеет свою специфику.
Действующее законодательство предоставляет по делу об административном правонарушении юрисдикционные полномочия судам, а так же органам государственного управления. В соответствии с КоАП РФ значительное число органов получили право осуществлять юрисдикцию. В отличие от иных видов юрисдикции (гражданско-правовой, уголовно-правовой), административная нередко осуществляется тем же субъектом, в компетенцию которого входит выявление, установление фактических обстоятельств административного правонарушения. Причем в юрисдикционном процессе установление данных фактов является не только правом, но и обязанностью органа, рассматривающего дело по существу.
В сущности, процесс доказывания по административным делам находится на стыке со многими правовыми отраслями и институтами и предполагает связь с рядом фундаментальных положений общей теории доказательственного права, имея свои процессуальные нормы. Следует различать административную судебную юрисдикцию и административную юрисдикцию. Можно встретить и другие значения этой деятельности – внесудебный порядок и судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении. В действующем КоАП РФ намечена тенденция на расширение компетенции судов, осуществляющих разрешение дел и рассмотрение споров об административных правонарушениях.
В судебном порядке дела об административных правонарушениях рассматривают судьи районных судов, мировые судьи, судьи арбитражных судов, судьи гарнизонных судов. Порядок рассмотрения дела должен соответствовать нормам КоАП РФ. В связи с чем, следует отметить, что ведомственные нормативные акты или иные федеральные законы, регламентирующие деятельность правоприменительного органа, всего лишь должны регламентировать рассмотрение дела об административном правонарушении, а в доказательственной деятельности эти нормативные акты не могут верховенствовать над нормами действующего закона и решение по делу выносится в соответствии с его требованиями, а в случае наличия противоречий, правовых коллизий, верховенствуют нормы КоАП РФ.
Главу 26 КоАП РФ \"Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств\" открывают нормативные положения, в которых определен состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. На основании ст. 26.1 по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1)наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Для решения задачи выяснения обстоятельств административного правонарушения законодателем предусмотрена возможность проведения следующих процессуальных действий:
1) получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.3 КоАП РФ);
2) получение показаний потерпевшего и свидетелей по делу об
административном правонарушении (ст. 26.3);
3) проведение экспертизы (ст. 26.4);
4) взятие проб образцов (ст. 26.5);
5) фотографирование или фиксирование иным способом вещественных доказательств (ст. 26.6);
6) направление поручения для совершения определенных действий по делу об административном правонарушении (ст. 26.9);
7) направление запроса по делу об административном правонарушении (ст. 26.9);
8) истребование сведений (ст. 26.10).
Для получения необходимых доказательств по делу в случаях указанных в ст. 28.9 КоАП РФ проводится административное расследование.
Повышение качества производства дела со стороны всех уполномоченных лиц диктует обязательность соблюдения субъектами административного процесса требований относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. КоАП РФ (ст.26.11) в отличие от УПК РФ (см. ст. 73, 75 УПК РФ) не конкретизирует случаи, когда доказательства должны считаться недопустимыми, порядок их собирания и проверки, а также правила их оценки. Из всех субъектов доказывания по делу, обладающих правом доказывания, правом официальной и обязательной оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности наделены лишь субъекты, которые имеют право составлять протокол об административном правонарушении и выносить решение по делу. Закон возложил конкретную обязанность по доказыванию именно на определенные категории субъектов доказывания: судебные и надзорные органы - прокурора, коллегиальные органы, на различные правоприменительные органы и уполномоченные должностные лица и т.д. Это подтверждают федеральный закон (КоАП РФ) и законы субъектов РФ.
Субъекты доказывания, отстаивающие свои интересы, тоже обладают доказательственными правами. Но если у первых такое право предполагает принятие властных решений, то у вторых - создает основу, базу для заявления отводов, жалоб, ходатайств, и т.д.
На основе анализа норм КоАП РФ можно сделать вывод, что обеспечение дела об административном правонарушении доказательствами имеет поэтапный характер, подразделяющийся на два самостоятельных этапа: стадию возбуждения дела об административном правонарушении и стадию его рассмотрения. На каждой стадии происходит оценка доказательств. В итоге мы имеем три варианта правоприменения. Первый, - когда правоприменение происходит на месте обнаружения правонарушения (штраф на месте). Второй, - когда дело разрешается в течение двух суток на основании протокола об административном правонарушении, составленного без проведения административного расследования. Третий,- когда дело разрешается в течение двух месяцев вследствие обязательного административного расследования ( ст. 4.5 КоАП РФ).
На основании выше изложенного можно сделать следующее заключение. Действующие в настоящее время институты доказывания и доказательств в основном обеспечивают достижение оперативности и правосудности при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Однако, проблемы совершенствования правового регулирования доказывания по административным делам являются весьма актуальными. Недостатки, встречающиеся в деятельности правоприменительных органов, нередко связаны с ошибками, допускаемыми в ходе доказывания: неправильным определением предмета доказывания, нарушением процессуального порядка собирания, исследования и оценки доказательств, неполнотой собранного доказательственного материала.
Существует неопределенность по вопросам собирания доказательств. Стоящие перед практическими работниками цели не только специфичны, но и предопределяют значительные возможности получения доказательственной информации. Неумение использовать эти возможности в последующем приводит к некачественному обеспечению доказательствами. От правильного выбора при решении конкретных задач разбирательства административного правонарушения зависит проведение в определенной последовательности тех или иных процессуальных действий. Такие процессуальные действия на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, как осмотр места совершения административного правонарушения, личный досмотр, осмотр транспортного средства, изъятие документов и образцов, а также первоначальные опросы дают свыше 70% доказательственной информации, на которую ссылается лицо, рассматривающее данное дело при вынесении постановления по нему.
С учетом позиции действующего закона следует констатировать, что, несмотря на исключительную важность проведения осмотра места происшествия в целях полного разбирательства и установления механизма его совершения, процедура его проведения не всегда отвечает требованиям, рекомендуемым криминалистикой. Кроме того, в протоколах осмотра места происшествия (кроме дел, которые возбуждаются органами дознания, следствия, должностными лицами органов внутренних дел) не излагается подробный ход произведенных действий, не указывается использование технических средств, к примеру, фотоаппаратов, хотя в деле имеются фотографии. Подобное наиболее часто встречается по делам в области дорожного движения. В делах нет отметки о видеокассетах, хотя указывается использование аудио-, видеотехники при осмотре места совершения правонарушения. Во многих случаях в делах отсутствуют записи о приложении протокола о производстве вышеуказанного процессуального действия к основному протоколу. Встречаются случаи изложения объяснений в протоколе без конкретных сведений и подробностей (не указывается точное время, подробности факта правонарушения), в объяснениях свидетелей зачастую отсутствует отметка о предупреждении их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Законодателю необходимо в главе 27 КоАП РФ предусмотреть отдельную статью об осмотре места совершения административного правонарушения уполномоченными лицами, обладающими правом возбуждать дело об административном правонарушении. Это необходимо в целях узаконения их прав и обязанностей, так как данное процессуальное действие зачастую выступает основным доказательственным действием по делу и способствует доказыванию, особенно в случаях по факту технической аварии или при осмотре квартиры (частного домовладения) лица, занимающегося индивидуальной предпринимательской деятельностью, а также нарушения правил техники безопасности, мелкого хищения чужого имущества, повреждения материальных ценностей и т.п.
По мнению автора, процессуальные правила собирания доказательств, содержащиеся как в УПК РФ, так и КоАП РФ, должны быть едины, сейчас же мы не можем говорить об их взаимосвязи, особенно в тех случаях, когда дело передается органами дознания для привлечения к ответственности, а субъектами административной юрисдикции - для привлечения к уголовной ответственности.
При проведении административного расследования по наиболее сложным делам следует составлять краткий план мероприятий по проведению административного расследования по конкретному делу. Следователь (дознаватель) с момента возбуждения уголовного дела и в процессе проведения расследования составляет план следственных действий для обеспечения дела доказательствами; в нашем случае нередко должностное лицо, опережая события, начинает составлять основной протокол без всякого предварительного мысленного анализа, сопоставления и выбора направлений действий. Это прослеживается по тем делам, по которым основные протоколы составлялись патрульно-постовыми нарядами милиции общественной безопасности, иными сотрудниками правоохранительных органов и энергонадзорной службы.
Законодатель не учитывает практической стороны доказывания, не указывая лиц, которых можно допросить в качестве свидетелей. В качестве свидетеля можно допросить уполномоченное должностное лицо, которое возбудило дело об административном правонарушении (особенно в тех случаях, когда дело рассматривается иным правоприменительным органом).
Хотя законодатель рекомендует ограничиться в некоторых случаях получением устных показаний, на мой взгляд, в правоприменительной деятельности ограничиваться подобными действиями нецелесообразно. Так, в случае обжалования решения по делу, которое было рассмотрено на основе устных показаний, объяснений, истинные сведения, показания преобразовывать в подлинном виде практически невозможно. В связи с этим все устные показания, относящиеся к делу, следует в оперативном порядке зафиксировать в письменном виде. Их следует оформлять либо отдельными объяснениями в произвольной форме, либо в протоколе, указывая именно те слова и выражения, которые употреблял свидетель.
Обращает на себя внимание тот факт, что в статье 25.6. КоАП РФ в пункте 3 о возможности не свидетельствовать против себя и близких родственников, не указана супруга. Этот вопрос однозначно разрешен в ст. 56 УПК РФ и не вызывает различных толкований. Таким образом, по моему мнению, пункт 3 ст. 25.6 следует изложить в следующей редакции: Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) и близких родственников….
На основании изучения конкретных дел об административных правонарушениях следует отметить, что основными причинами ошибок в правоприменительной практике являются следующие негативные субъективные факторы, относящиеся, прежде всего, к самому должностному лицу:
1) отсутствие необходимых профессиональных навыков и наличия юридического образования, отсутствие образования, спецкурса, предмета административной юрисдикции по месту получения образования;
2) пренебрежительное отношение к процессуальным требованиям КоАП РФ, условное деление норм закона на обязательные для исполнения, и те, которыми можно пренебречь;
3) обвинительный уклон, некритичное отношение при оценке доказательств и принятии процессуальных решений;
4) недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям в надежде на то, что вышестоящие руководители и уполномоченные должностные лица, органы, обладающие правом рассмотрения возбужденных ими дел, не предъявят претензий к низкому качеству составления протокола об административном правонарушении.
Совершенствование профессионального мастерства должностных лиц в вопросах процессуального доказывания будет способствовать повышению эффективности их деятельности, качества составления ими протокола об административном правонарушении, проведения административного расследования по факту административного правонарушения и рассмотрения дела.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.

ИСТОЧНИКИ

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г. // Рос. Газета. - 1993.-25 дек.
2. Всеобщая декларация прав человека. Генеральная Ассамблея № 217 А (III) от 10.12.1948 г. // Российская газета - 1998. – 10 дек.
3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. // Собр. законодательства Российской Федерации.- 1998.- №20.- Ст.2143.
4. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. Генеральная Ассамблея ООН от 29.11.1985 г. 40/34. Международные акты о правах человека: Сб. док. М.: Норма - ИНФРА-М,- 1998.- С. 165-168.
5. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Международные акты о правах человека: Сб. док. М.: Норма - ИНФРА-М, 1998.- С. 32-35.
6. Международные акты о правах человека: Сб. док. М.: Норма - ИНФРА-М,- 1998.- С. 711-719.
7. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1991.- №52.- Ст. 1865.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [от 30 дек. 2002 г. № 195-ФЗ], (ред. от 22.07.2008. с изм. и доп., вступившими в действие с 10.08.2008. // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2002.- №1 (ч,1) - Ст. 1.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [ от 18 дек. 2001 г. № 174 ФЗ, ( ред. от 11.06.2008., с изм. от 16.07.2008.) // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2001.- № 52 ч.1. - Ст.4921.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая [ от 30 нояб. 1994 г. № 52 – ФЗ], ( ред. от 14. 07. 2008 с изм. от 24.07.2008.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994.- № 32.- Ст. 3301.
11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [ от 14 нояб. 2002 г., № 138-ФЗ, ( ред. от 22.07.2008.) // Собр. Законодательства Рос. Федерации.- 1995.- № 47.- Ст. 4532.
12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95- ФЗ, ( ред. от 22.07.2008.) // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2002.- № 30.- Ст. 3012.
13. О прокуратуре Российской Федерации: федер. Закон [ от 17 янв. 1992 г. № 2202-1, ( ред. от 24.07.2007.) // Собр. законодательства Российской Федерации.- 1995.- №47.- Ст.4472.
14. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федер. закон [от 8 авг. 2001г. № 129- ФЗ] // Рос. Газета. – 2001. – 10 августа.
15. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: федер. закон [от 25 июня 2002 года № 115 ФЗ] // Российская газета - 2002 года. - 31 июля.
16. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. Закон [от 31 мая 2001 г. № 73 ФЗ] // Российская газета. - 2001.-4 июня.
17. О Едином государственном реестре юридических лиц: Постановление Правительства Российской Федерации [от 19 июня 2002 г. № 438 в ред. Постановлений Правительства РФ от 13.11.2002 N 815,
от 08.08.2003 N 476, от 16.10.2003 N 630, от 26.02.2004 N 110, от 13.12.2005 N 760 ] // Рос. Газета. – 2005.- 17 дек.
18. Положение об аттестации работников на право самостоятельной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях: приказ Минюста России [от 23.01.2002 г.- № 20 ] // Рос. газета. - 2002.- 12 февр.


ЛИТЕРАТУРА
19. Агапов А. Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики / А. Б. Агапов. - 1-ый и 2-ой том. - М.: «Статут» 2004. – 988 с.
20. Азаров А. Защита прав человека: Международные и российские механизмы / А. Азаров, В. Ройтер, К Хюфнер - М., 2000.- 392 с.
21. Алехин А.П., Административное право Российской Федерации, Учеб. / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов - М.: ЗЕРЦАЛО, 2002 - 608 с.
22. Бахрах Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах. - М.: Норма, 2007. – 816 с.
23. Бахрах Д.Н., Административная ответственность (часть общая): Учеб. пособие./ Д.Н. Бахрах, Э.В. Ренов и др. - Екатеринбург, 2004.- 856 с.
24. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств / Р.С. Белкин - М.: Наука, 1996. – 24 с.
25. Белкин Р.С. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / Р.С. Белкин - М.: Норма , 2007 – 528 с.
26. Боннер А.Т. Установление истины в правосудии и социально нравственная оценка фактов / А.Т. Боннер // Журнал Государство и право. -1995.-№ 1. – С.39-48.
27. Васильев Ф. П. Принципы доказывания по делу об административном правонарушении // Проблемы административного и административно- процессуального права./ Ф.П. Васильев // Сборник научных трудов памяти Юрия Марковича Козлова. М.: МГЮА, 2005.- С. 312 - 319.
28. Васильев Ф.П., Особенности осмотра места совершения административного правонарушения // Права человека: история и современность// Ф.П.Васильев, Н.И. Бельцов - Материалы межвуз. науч.-практ. конф. М.: Изд-во МГОУ, 2003.- С.213-125.
29. Васильев Ф.П. Процессуальные особенности в административной ответственности в России / Ф.П.Васильев - М.: ЮНИТИ-ДАНА - 2003.- 238 с.
30. Васильев Ф.П. Доказывание на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Монография./ Ф.П.Васильев - М.: ЮНИТИ – ДАНА - 2004.-234 с.
31. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах./ Л.Е. Владимиров - Тула: Автограф, 2000. – 464 с.
32. Власов А.А., Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие. / А.А.Власов, Е.Г. Лукьянова, С.В. Некрасов - М.: Издательство «Экзамен», 2004. – 320 с.
33. Глазунова Н.И. Система государственного управления: Учеб./ Н.И. Глазунова - М.: ЮНИТИ-ДАНА - 2002. – 551 с.
34. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности / В.Е. Давидович- М.: Изд-во полит. лит. - 1989 – 288 с..
35. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе./ Е.В. Додин - М., 1973- 192 с.
36. Дорохов В.Я. Понятие доказательства. Теория доказательств в советском уголовном процесс / В.Я. Дорохов // Журн. Советское государство и право.- 1973 - № 9.- М., 1973. - С. 115.
37. Жогин Н.В. Теория доказывания в советском уголовном процессе: Учебник / Н.В.Жогин - М.: «Юрид. литература » - 1973 – 736 с.
38. Жогин Н.В. Понятие доказательства / Н.В. Жогин - М. 1973. – 257 с.
39. Ильин В.В. Теория познания. / В.В. Ильин М., 1993. – 526 с.
40. Кирин В.И. Специальная техника и информационная безопасность. Учебник, Т.1.: Академия МВД России, 2000 - 402 с.
41. Козлов А.С. О концептуальности теории доказательств в юрисдикции / А.С.Козлов - Иркутск, 1984. – 564 с.
42. Кокорев Л.Д., Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д.Кокорев, Н.П. Кузнецов - Воронеж, 1995. - 461 с.
43. Кокорев Л.Д., Уголовный процесс. Доказательства и доказывание по уголовному делу: проблемы и теории правового регулирования / Л.Д.Кокорев, Н.П. Кузнецов - Тольятти, 1998.- 340 с.
44. Козлов Ю.М. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2002. – 1229 с.
45. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М.Коркунов - СПб., 2003.- 456 с.
46. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания / Г.П. Корнев - Нижний Новгород, 1995. – 92 с.
47. Лукьянова Е.Г. Административная ответственность в России / Е.Г.Лукьянова - М., 2002. – 645 с.
48. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г. Лукьянова - М.: Норма, 2003.- 240 с.
49. Лунев В.В. Преступность ХХ века. Мировой криминологический анализ / В.В.Лунев - М. Норма, 1997 – 478 с.
50. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В.О. Лучин - М. ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 200 с.
51. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия / И.И.Мухин - Л., 1971.- 578 с.
52. Панова И.В. Административно-процессуальное право России / И.В. Панова – М.: Норма, 2007. – 336 с.
53. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства // Отв. Редактор Р.О.Халфина: Академия наук СССР Институт государства и права.- М.: Наука, 1979 .- 205 с.
54. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в Российском гражданском судопроизводстве / И.В.Решетников - М.Норма, 2000. – 288 с.
55. Россинский Б.В. Административное право. Вопросы и ответы: Учеб. пособие / Б.В.Россинский - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000.- 416 с.
56. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза / Т.В.Сахнова - М., 2000.- 368 с.
57. Салищева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации / Н.Г. Салищева, Н.Ю. Хаманева – М.: Академический правовой университет при Институте государства и права РАН, 2001. – 67 с.
58. Сидоренко Е.Н. Комментарии к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Под ред. Е.Н. Сидоренко - М.: «Велби» Изд-во Проспект, 2006. - с.975.
59. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник / В.Д. Сорокин - СПб.: Юрид. центр-пресс, 2004.- 571 с.
60. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2002.- 654 с.
61. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения / Ю.А.Тихомиров - М.: НОРМА, 1996.- 432 с.
62. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса / Ю.А. Тихомиров- М., 1998.- 795 с.
63. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе / М.К.Треушников - М. – 1981- 96 с.
64. Треушников М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников - М.: Городец - 2005- 287 с.
65. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств / А.И. Трусов - М., 1960.- 176 с.
66. Шекшуева О.Н. Вероятность и достоверность в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования / О.Н. Шекшуева – М. 1998 – 212 с.
67. Шейфер С.А. Характер, причины и способы устранения ошибок на стадии предварительного следствия / С.А.Шейфер, А.И. Лазарева, А.В. Соловьев - М, 1990.- 88 с.
68. Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки / С.А.Шейфер // Журнал Государство и право. 2001. - №10. – С.47.
69. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права / А.П. Шергин // Журнал Государство и право. 1994. - №8. – С. 60
70. Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Под ред. А.П. Шергина. М.: ПБОЮЛ, 2002. – 840 с.