Готовый реферат

Введение
Институт соучастия - один из сложнейших в уголовном праве.
Еще в начале прошлого века Н.С. Таганцев писал, что учение о соучастии находится в хаотическом состоянии . А Г.Е. Колоколов отмечал, что \"теория соучастия составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права\" . Эту же мысль отчетливо провел М.И. Ковалев, подготовивший в советский период фундаментальный труд по данной проблеме.
Проблемы соучастия в преступлении - предмет пристального внимания российских криминалистов и в настоящее время. Рост преступности в период становления новых экономических отношений, активнейшее проявление ее организованных форм заставляют специалистов и законодательные органы вести активную работу в данном направлении.
Групповые формы совершения преступлений и институт соучастия в целом всегда находились в эпицентре научных исследований.
Цели и задачи работы. Цель данной работы состоит в рассмотрении форм соучастия по уголовному праву.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи: 1) рассмотреть понятие соучастия; 2) рассмотреть признаки соучастия; 3) дать понятие форм соучастия; 4) рассмотреть мнимое соучастие как обстоятельство, исключающее преступности деяния;
Объект исследования – формы соучастия по уголовному праву.
Предметом исследования являются общественные отношения.

Содержание
Введение…………………………………………………………………………...2
1. Понятие соучастия……………………………………………………………...3
2. Признаки соучастия…………………………………………………………….3
3. Понятие форм и видов соучастия……………………………………………..6
4. Мнимое соучастие как обстоятельство, исключающее преступность деяния……………………………………………………………………………..13
Заключение………………………………………………………………………16
Список используемой литературы……………………………………………17

Заключение
Итак, мы рассмотрели понятие соучастия, признаки соучастия, дали понятие форм соучастия, рассмотрели мнимое соучастие как обстоятельство, исключающее преступности деяния.
Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Одной из тенденций, характеризующих сложные процессы в современном криминальном мире, является все большая структуризация преступных элементов.
Борьба с организованной преступностью, со всеми разновидностями соорганизованности в преступности предполагает наличие продуманной и совершенной законодательной базы. К сожалению, приходится констатировать несовершенство некоторых норм, в частности, отсутствие в УК РФ четких и приемлемых критериев разграничения группы лиц по предварительному сговору, организованной группы и преступного сообщества (преступной организации).
Уголовный кодекс РФ целым рядом своих положений обеспечивает усиление и дифференциацию ответственности за организованные формы совершения преступлений, в то же время он содержит такие нормы, которые, казалось бы, заведомо были обречены на «непонимание» судебно-следственной практикой. При таком большом удельном весе групповых преступлений просто неубедительными выглядят показатели судебной статистики, согласно которым за четыре года действия этого Кодекса единицы были привлечены к уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ и за совершение преступлений в составе организованной группы.
Рост организованных и иных групповых преступных посягательств в конечном итоге обусловлен социально-экономическими условиями жизни общества, в то же время выступает в качестве ответа криминальных элементов на невиданное до этого развитие и усложнение экономических, финансовых и иных отношений.

Список используемой литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации.
2. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ \"Об оперативно-розыскной деятельности\" (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ, 14.08.2005, № 33,.ст. 3349.
1. Журавлев М.П., Никулин С.И. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2008.
2. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. М., 2008.
3. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. М., 2008.
1. Галактионов Е.А. Формы и виды соучастия: теоретико-правовые аспекты // Российский следователь, 2009. № 8.
2. Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность, 2009, № 11.