Готовый реферат

1. Соотношение морали и права как историко-философская пред-посылка правовой этики

Соотношение и взаимодействие морали и права – одна из классических тем практической философии, а также теории морали и права. Теоретический и прикладной характер этой проблемы можно проиллюстрировать на примере развития отечественной философии и теории права конца XIX — начала XX в. К теоретическим достижениям отечественной этико-правовой мысли относятся разработка методологии сравнительного исследования морали и права (мо-рально-правовой дуализм и редукционизм, этико-правовой синтез), определе-ние и обоснование специфики моральной и правовой регуляции, психологиче-ская и социологическая конкретизация моральных и правовых актов поведе-ния, сравнительный анализ функций морали и права и т.д. Особенно большой вклад в развитие данной проблемы внесли такие философы и правоведы, как Б. Н. Чичерин, B. C. Соловьев, В. Г. Щеглов, Н. М. Коркунов, П. И. Новгород-цев, Л. И. Петражицкий.

Так, Чичерин, обосновывая различие между нравственностью и пра-вом, указывал и на их тесную взаимосвязь, подчеркивая, что они «основыва-ются на сознании абсолютных начал человеческой жизни». Эта взаимосвязь проявляется в союзах (семейном, гражданском, церковном и государственном), в которых человек выступает субъектом прав и обязанностей. Однако Чичерин был категорически против принудительной организации добра в эмпириче-ском мире, так как царство добра, утверждал он, «не от мира сего». Именно это и стало основанием его резкой полемики с Соловьевым по поводу идеи «всеобщей организации нравственности». Критикуя главный тезис Соловьева о праве как «обязательной реализации минимума добра», Чичерин отстаивал идею абсолютной автономии нравственного закона, являющуюся единствен-ной гарантией невозможности подмены «внутренних решений совести при-нудительным общественным законом».

Соловьев был одним из первых, кто оценил проблему соотношения морали и права как прикладную, что нашло отражение в названии его работы: «Право и нравственность: Очерки из прикладной этики» (СПб., 1897). К без-условному достижению этико-правовой концепции Соловьева, повлиявшей на развитие фундаментальных и прикладных аспектов соотношения морали и права, относится определение права как «низшего предела или минимума нравственности» и как «необходимого принудительного равновесия двух нрав-ственных интересов — личной свободы и общего блага» .

Что же касается собственно прикладной стороны данной проблемы, то здесь заслугой Соловьева можно считать весьма детальную разработку пени-тенциарной этики, и в частности проблемы морально-юридического опреде-ления меры наказания.

Мысль об органической связи нравственности и права развивает в своей работе «Нравственность и право в их взаимных отношениях» (1888) В. Г. Щег-лов. Он подвергает критическому исследованию те направления философии права, которые исходят из принципа дуализма в отношении между нравствен-ностью и правом, полагая такой подход следствием абсолютизации момента принуждения, присущего праву. Пытаясь разрушить «презумпцию принуди-тельности» права, Щеглов доказывает, что «принуждение не может составлять существенную черту права, олицетворяющего собой альтруистическую идею общего блага», ибо деятельность институтов государства и права вносит во все общественные отношения тот же альтруистический нравственный идеал, ко-торый должен проявляться и в личной жизни каждого. Принуждение сопрово-ждает осуществление права только «в тех случаях, когда сталкиваются между собой интересы отдельных лиц, нарушаются границы свободы, обеспеченной правом всем гражданам».

Этико-правовая концепция Н. М. Коркунова — видного русского право-веда и социолога — наиболее полно изложена им в «Лекциях по общей теории права» (1894). В основе ее лежит принцип различения двух основных видов норм: технических и этических. Если главным признаком технических норм служит непосредственное осуществление материальной цели, то этические нормы на-правлены на достижение общего интереса. Вследствие этого их отличительными признаками являются единство (единообразное понимание), универсальность (использование во всех случаях жизни) и императивность (обязательность требо-ваний, имеющих целью согласование личных и общих интересов). Коркунов подразделяет этические нормы на нравственные и юридические. Нравственные нормы призваны служить мерилом оценки человеческих интересов, приводящим к различению добра и зла. Несмотря на многообразие оснований нравственных теорий и критериев оценки, все они в конечном счете вырабатывают некий об-щий критерий оценки интересов. Это необходимый отличительный признак каж-дой нравственной теории. «Нравственные правила, — пишет Коркунов, — необ-ходимо устанавливают различие добра и зла, нравственных и безнравственных целей. Нравственные правила служат высшим руководящим началом всей нашей деятельности, мерилом всех наших поступков» . В отличие от нравственности право не оценивает, а разграничивает интересы частных лиц. В нравственной оценке нельзя найти указание, как преодолеть конфликт интересов. Здесь не мо-жет быть безусловного подчинения интересов одного лица интересам другого; ин-тересы каждого лица должны быть так или иначе разграничены. Исходя из дан-ного различия нравственных и правовых норм, Коркунов устанавливает специ-фические особенности нравственной и правовой регуляции. Если юридические нормы определяют отношение прежде всего к другим, а не к самому себе, то нрав-ственные, напротив, устанавливают обязанности в отношении к самому себе, по-тому что оценка интересов имеет значение для отдельно взятого лица. Соблюде-ние юридических норм обязательно только при условии наличия чужого инте-реса, обязательность же нравственных норм не обусловлена заинтересованно-стью других людей в их исполнении: нравственный долг сохраняет свою силу да-же при отсутствии чужих интересов. В этой связи оценка интересов выступает как дело внутреннего убеждения, а их разграничение — как дело внешнего соотно-шения прав и обязанностей.

Философия права начала XX в. существенно углубила и конкретизировала проблему соотношения права и нравственности, придав ей метафизическую ос-новательность, социальную и психологическую конкретность. Теоретический по-тенциал исследования нравственности, столь характерный для этико-правовых учений второй половины XIX в., был дополнен высокими философскими тео-риями, а также конкретным социально-психологическим анализом нравственно-сти. Особая заслуга в разработке этики права принадлежит П. И. Новгородцеву, основоположнику отечественной школы естественного права. В своих работах «Право и нравственность» (1899), «Нравственная проблема в философии Канта» (1901), «Мораль и познание» (1902), «Нравственный идеализм в философии пра-ва» (1902) и др. он развивает идею «самостоятельности этического начала» и «са-моочевидной абсолютности» нравственного сознания, переосмысливает естест-венное право в этическом ключе, определяя его как «совокупность нравственных представлений о праве», как «идеальное построение будущего и нравственный критерий для оценки, существующий независимо от фактических условий право-образования».

Существенное значение для развития этической науки имел сравни-тельный анализ правовой и нравственной психики, проведенный Л. И. Пет-ражицким, основателем психологической школы права. Исследованию специ-фики нравственных и правовых явлений с точки зрения эмоциональных реак-ций, вызываемых исполнением или неисполнением правовых и нравственных требований, посвящены его труды «О мотивах человеческих поступков, в осо-бенности об этических мотивах и их разновидностях» (1904), «Введение в изуче-ние права и нравственности. Эмоциональная психология» (1905) и особенно двухтомная «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» (1907). Петражицкий исходит из той предпосылки, что специфическая природа явлений права и нравственности коренится в области не рационального, а эмо-ционального. Основное различие между правовой и нравственной психикой он связывает с коренным различием функций права и нравственности. Если в об-ласти нравственной психики решающее значение имеет императивная функ-ция, суть которой — в сознании своей обязанности, долга, то в области право-вой психики доминирующее значение приобретает функция атрибутивная, вы-ражающая сознание своего права. Это и определяет своеобразие правовых и нравственных эмоциональных реакций на те или иные поступки. Так, в области нравственной психики в случае исполнения нравственного долга возникают ка-ритативные, благожелательные и благодарственные эмоции; в случае же его не-исполнения нет оснований для злостно-мстительных реакций, обычно возбуж-даемых сознанием причинения ущерба в сфере правовых отношений. Напротив, в области правовой психики в случае исполнения обязанности основания для проявления каритативных, благодарственных реакций отсутствуют, а в случае неисполнения вступает в действие «одиозно-репрессивная тенденция правовой психики». Этико-правовые изыскания Петражицкого ознаменовали собой су-щественный прорыв в области изучения психологических механизмов соотно-шения нравственности и права и тем самым вплотную подвели к созданию прикладной модели правовой этики.

Тем не менее до конца XIX в. проблема взаимодействия морали и права фактически оставалась одним из разделов моральной философии и теории пра-ва и рассматривалась преимущественно в общефилософском и общеправовом, т.е. фундаментальном, контексте. И лишь в начале XX в., усилиями известного русского юриста А.Ф. Кони, она приобретает самостоятельный и практический статус. Осенью 1901 г. Кони приступил к чтению курса уголовного судопроиз-водства в Александровском лицее. В 1902 г. в «Журнале министерства юсти-ции» была опубликована его вступительная лекция «Нравственные начала в уголовном процессе» с подзаголовком «Общие черты судебной этики», поло-жившая начало специальной науке, возникшей в русле отечественной этико-правовой традиции. В своей лекции Кони поставил целый ряд проблем (таких, как справедливость приговора, свобода внутреннего убеждения по отношению к доказательствам, нравственное значение судебной ошибки, этика судебных прений и др.), которые во многом предопределили предмет новой дисциплины, названной им судебной этикой. Сам выбор названия был продиктован убежде-нием автора в том, что «центром тяжести организации уголовного правосудия должен быть признан судья с теми неизбежными условиями, в которые его ставит разумное законодательство, и с теми типическими чертами, которыми его снабжает общественное правовое и нравственное чувство» .

Исходя из этого, Кони рассматривает судопроизводство с точки зрения трех основных моментов: 1) этической оценки доказательств по их источнику, содержанию и психологическим свойствам; 2) справедливости приговора, за-ключающего в себе вывод о виновности на основании внутреннего убеждения судьи; 3) поведения судьи по отношению к лицам, с которыми он приходит в соприкосновение вследствие своей деятельности (профессиональный кодекс чести судьи).

Подытоживая свои рассуждения, Кони писал: «Таким образом, склады-вается ряд этических правил, образовывающих необходимую нравственную сторону в деятельности судьи и его ближайших помощников. Поэтому следует изучать не только судебную технику и судебную практику, но и судебную этику как учение о приложении общих понятий о нравственности к той или другой отрасли специальной судебной деятельности .

Следует особо отметить, что Кони отчетливо осознавал прикладной статус новой дисциплины, определяя ее как учение о приложении общих поня-тий о нравственности к той или другой отрасли специальной судебной деятель-ности. Тем самым он заложил основы правовой этики как прикладной области знаний и очертил круг ее основных идей.

1. Соотношение морали и права как историко-философская предпосылка правовой этики

2. Понятие, предмет и структура правовой этики

3. Принципы справедливого правосудия. Этический смысл презумпции невиновности

4. Нравственное значение оценки доказательств по внутренне-му убеждению. Дилемма «права судьи на ошибку»

5. Этика доказательного права. Право обвиняемого на ложь. Лжесвидетельство и его нравственные последствия

6. Этика судебных прений: принцип правдивости в суде и осо-бенности его преломления в позициях обвиняемого, обвинителя (про-курора) и защитника (адвоката). Дилемма адвокатской этики

7. Нравственные критерии справедливого приговора и наказа-ния. Нравственное обоснование целей и меры наказания. Право пре-ступника на наказание

8. Дилемма смертной казни

Литература

Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985.

Кестлер А., Камю А, Размышления о смертной казни. М., 2003.

Кобликов А. С. Юридическая этика: Учебник. М., 1999.

Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса: Учебное посо-бие. Воронеж, 1993.

Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Право и образование. 2000. № 5.

Проблемы судебной этики / Под ред. М. С. Строговича. М., 1974.

Профессиональная этика юриста. Адвокатская этика. СПб., 2001.

Русская философия права: философия веры и нравственности (анто-логия). СПб., 1997.

Смертная казнь: за и против / Сост. О. Ф. Шишов, Т. С. Парфенова. М., 1989.

Соловьев В. С. Право и нравственность: Очерки из прикладной этики Вл. Соловьева. СПб., 1897.

Этика сотрудников правоохранительных органов: Учебник. М., 2004.