Готовая курсовая работа

В недавнем прошлом договор простого товарищества был одним из самых распространенных сделок хозяйственного оборота, причем в большинстве случаев он выступал притворной сделкой, прикрывающей действительные отношения между сторонами этому способствовала кажущаяся легкость маскировки истинных намерений сторон.

Анализ действующего законодательства, регулирующего отношения, которые возникают из договора простого товарищества, позволяет сделать вывод о том, что правовое положение простого товарищества по действующему законодательству весьма противоречиво. С одной стороны, оно рассматривается как организационно-правовая форма предприятия т. е. как самостоятельный хозяйствующий субъект, а с другой стороны простое товарищество не признается юридическим лицом, хотя и обладает признаками правосубъектного образования.

Такое положение, прежде всего, предопределяется режимом имущества простого товарищества. От режима имущества простого товарищества также зависят, в конечном счете, и особенности ведения совместной деятельности лиц, участвующих в данном договоре.

Однако для более эффективного осуществления совместной деятельности, для стабильности правоотношений, возникающих из договора простого товарищества, целесообразней было бы ввести запрет на отчуждения доли в общей долевой собственности участников простого товарищества.

Из приведенного определения следуют два главных и необходимых элемента простого товарищества, а именно объединение вкладов и совместная деятельность участников договора ради достижения поставленных общих целей.

Вклад может быть выражен в деньгах, ином имуществе, профессиональных и иных знаниях, навыках и умениях, а также деловой репутации и деловых связях.

Таким образом, в простом товариществе, в отличие от хозяйственных товариществ и обществ, допускаются вклады, не поддающиеся денежной оценке (такие как некоторые нематериальные блага и личные качества). По этой причине применительно к простому товариществу в ГК говорится не о вкладах в капитал или имущество, а о “вкладах в общее дело”. Совокупность этих вкладов отнюдь не тождественна общему имуществу товарищей.

На практике часто встречаются договоры, по которым стороны обязуются совместно действовать в общем интересе, не внося для этого никакого имущества и никаких иных вкладов. Такие договоры, строго говоря, не могут считаться договорами простого товарищества, так как в них отсутствует один из важнейших элементов последнего. Их следует считать договорами о совместной деятельности в широком смысле, тогда как простое товарищество можно назвать договором о совместной деятельности в узком смысле.

Хотя договоры, предполагающие совместную деятельность участников без внесения ими вкладов, не отвечают всем признакам простого товарищества, они, тем не менее, также регулируются главой 55 ГК. Об этом свидетельствует прямое их упоминание в пункте 1 статьи 1041.

Следует также отметить, что исключительно широкое понятие “вклад” делает различие между указанными договорами весьма условным.

Комментируемая глава ГК не содержит специальных положений о форме договора простого товарищества. Ввиду этого к данному договору применяются общие положения ГК о форме сделок и форме договора.

В целом предусмотренный законодательством режим имущества простого товарищества является удобной основой для ведения совместной деятельности, такой вывод подтверждается давней историей существования договора о совместной деятельности и универсальным его характером.

Введение 3

1. Теоретическая часть 6

1.1.Состав и порядок формирования имущества простого товарищества 6

1. 2.Соотношение понятий общее имущество простого товарищества и общая собственность товарищей 15

1.3. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом простого товарищества 18

1.4.Ответственность товарищей 27

1.5. Раздел имущества простого товарищества 32

1. Практическая часть 35

Заключение 37

Глоссарий 40

Список использованной литературы 41

Приложения

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс РФ. Принят 22 декабря 1995 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 5. - ст. 104

2. Жилищный кодекс РСФСР. Принят 24 июня 1983г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР.– 1983.- N 26.- ст. 883

3. Об основах федеральной жилищной политике. Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 г.// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. – 1993. - № 3. – Ст. 99

4. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Закон Российской Федерации от 21 июля 1997г.// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. - № 30. – Ст. 2961

5. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР. Закон Российской Федерации от 3 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. – 1991. - № 27. – Ст. 927

6. О договорах подряда, долевого участия в строительстве, инвестиционной деятельности. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 мая 1995 г. № 15. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1995. - № 9. – С. 50-52.

Научная литература

7. Беляева З.С. Договор в сфере межхозяйственной кооперации. – М.: Наука, 1985. – 112 с.

8. Завидов Б.Д. Договорное право России. - М.: ИПК “Лига Разум”, 1998. – 357 с.

9. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей /Под ред.: Т. Брагинской. - М.: Фонд Правовая культура, 1996. - 167с.

10. Комментарий к гражданскому кодексу РФ (части второй)/ Под ред. О.Н. Садикова. –М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФА*м, 1997. – 778с.

11. Кулагин М.Н. Предпринимательство и опыт Запада. – М.: Дело, 1997. – 122с.

12. Лобанов Г. Совместная деятельность: форма, цели, особенности.//Хозяйство и право. – 1995.- № 5. - С. 140 – 151.

13. Ляпунова Е. Ф. Договор простого товарищества, особенности его заключения, бухгалтерского учета хозяйственных операций и налогообложения. // Консультант бухгалтера. – 1998. - №2. - С. 3- 14.

14. Мельгунов В. Правовое регулирование совместной хозяйственной деятельности. // Хозяйство и право. – 1999.- № 10. - С.90 - 93.

15. Предпринимательское право: курс лекций/Под ред. Н. И. Клейн – М.: Юридическая литература,1993. - С. 404 - 408.

16. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. - СПб.: Век, 1908. – 288с.

17. Хозяйственное право. Учебник. В 2-х т./Под ред. В.С. Мартемьянова. – М.: БЕК, 1994. – Т. 1. - С. 345-352.

Судебная практика

18. Дело по иску унитарного государственного предприятия “Электроаппарат” к ТОО “Овен” о понуждении исполнить обязательство о передаче двухкомнатной квартиры.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.– 1997.- № 10.– С. 46-47

19. Дело по иску АООТ “Железобетон” к АООТ “Полет” о понуждении передать две 3-комнатные и две 2-комнатные квартиры.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.– 1997.- № 3.– С. 50-51.

20. Дело по иску ТОО “Вектор” к АОЗТ “Турсервис” о признании права собственности на одиннадцать конкретных квартир в жилом доме.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.– 1998.- № 1.– С. 49-50.

21. Дело по иску ТОО “Икура” к АОЗТ “Салют” о взыскании суммы кредита и процентов по нему.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.– 1997.- № 9.– С. 50.

22. Дело по иску потребительского общества “Жилищно-строительный кооператив “ЖСК - 338” к ТОО “РОСТР” об обязании передать десять квартир в счет исполнения обязательств по договору о совместной инвестиционной деятельности.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.– 1997.- № 5.– С. 74-75.