Готовая курсовая работа

Введение

Наследование есть преемство в частноправовой сфере человека (наследственное преемство).

Как бы ни конструировать это преемство, несомненно одно, что с его помощью достигается в обороте прочность существования гражданских прав и обязанностей, несмотря на кратковременность существования носителя их – человека. Образно можно даже представить себе, что благодаря наследованию человек в праве как бы не умирает, а продолжает существовать в лице своих преемников . Следовательно, для наследственного преемства необходимы: наследодатель (человек, а не юридическое лицо), наследник (им может быть и юридическое лицо), наследство (наследственная масса) и основание, в силу коего призывается кто-либо к наследованию (§ 48). Так пишет в своей книге В.И. Синайский. Совокупность правил, регулирующих наследственное преемство, и составляет наследственное право в объективном смысле. Его необходимо строго отличать от права наследования, как права лица стать и быть наследником (юридическое положение наследника) т.е. от наследственного права в субъективном смысле. К сожалению, наши гражданские законы усвоили взгляд на наследование, преимущественно как на способ (порядок) приобретения имуществ. Такой взгляд обнаруживает, однако, лишь одну сторону дела – преемство, как наследственное право в объективном смысле. Другая же сторона – право наследования и вообще юридическое положение наследника, остается в большой тени, давая, вследствие этого, место целому ряду сложных и запутанных контроверз в области нашего права наследования и составляя наиболее важный пробел нашего законодательства. Кроме того, нельзя не подчеркнуть, что взгляд на наследование, как на способ приобретения имуществ, и сам по себе довольно узок. Понятие наследования, как и самое наследство далеко не исчерпываются понятием о приобретении имуществ. О взгляде на этот вопрос известнейшего российского цивилиста В.И. Синайского и пойдет речь в нашей работе.

1. Понятие «наследство» по книге «Русское гражданское право» В.И. Синайского.

Наследство не есть лишь совокупность: а) имущественных прав умершего человека (актив), но и б) имущественных обязанностей (пассив).

а. Следовательно, получив наследство, лицо может иногда на деле не только не приобрести имуществ, но и уплатить своим имуществом долги наследодателя. Между тем, наш закон, определяя наследство, как совокупность имуществ, прав и обязательств (см. 1104), не выделяет с надлежащей ясностью пассива наследственной массы и не подчеркивает, вместе с тем, что в состав наследства могут входить и некоторые личные права, а не только имущественные . Именно, не переходят к наследнику те личные права, кои по своей природе тесно связаны с нравственным существом наследодателя и с его смертью перестают существовать в гражданском обороте. Поэтому, не входят в состав наследства: семейные права (напр., право супружеской или родительской власти). Напротив, само собой понятно, что в состав наследственной массы войдут вещные и обязательственные права и иски. В состав наследственной массы войдет также право наследования. Все эти права и есть актив наследственной массы, т.е. все то, что наследодатель имел или мог требовать: наличное и долговое имущество (ст. 416–419, 1258), а равно и некоторые личные права .

б. Пассив же наследственной массы составляют все те обязанности, исполнение которых лежало на наследодателе. Эти обязанности имущественного характера (долги, ст. 1259), но в современном праве возможны и личные обязательства .

Итак, актив и пассив составляют наследство, но для понятия наследства характерно еще то, что актив и пассив мыслятся, как цельная, единая масса. Поэтому, раз эта масса состоит из актива и пассива, то не может быть уже наследования в одном активе или одном пассиве. Поэтому же наследство, как в активе, так и в пассиве, приобретается одним актом – принятием наследства (§ 50).

II. Отличительные черты наследования по книге «Русское гражданское право» В.И. Синайского

Было выяснено (I), что наследование можно понимать двояко, как наследственное право в объективном смысле и как право наследования.

1. Отличительную черту наследственного права в объективном смысле составляет ныне вмешательство в него государства.

Государство заинтересовано в переходе ценностей от человека к другим лицам. Так, напр., в Германии ежегодно переходит в порядке наследования почти 6 миллиардов марок. Помимо этого, государство не менее заинтересовано и в том, чтобы переход наследства совершался таким образом, чтобы им были обеспечены лица, наиболее близкие к наследодателю. В результате, современное право стремится, с одной стороны, установить т.н. пределы наследования, возводя казну в ранг наследников, усиливая наследственные пошлины, с другой стороны – установить институт обязательной доли и вообще положить пределы свободе воли наследодателя.

1) Под пределами наследования разумеют ограничение круга родственников, призываемых к наследованию. Такое ограничение известно французскому законодательству (не далее 12-й степени) и в особенности швейцарскому, которое ограничивает наследование родственников третьей очередью (дедами, бабками и их потомками, а прадедам, прабабкам, двоюродным дедам и бабкам предоставляет пожизненное право пользования) (Швейц. ул., ст. 460). Проект ограничивает наследование 5-ю очередью (ст. 1357). Напротив, германское право, а также русское не знают пределов наследования. Таким образом, в современном законодательстве вопрос о пределах наследования не получил еще общепризнанного решения. В сущности, решение вопроса здесь сводится к следующему: должны ли быть предпочтены интересы общества интересам отдаленных родственников? Нередко ведутся процессы из-за наследства столь дальними родственниками, что наследство попадает в случайные руки и при том в значительной мере тает в руках всевозможных ходатаев по наследственным делам. В свою очередь, дальние родственники, о которых, быть может, наследодатель никогда не слышал, как и они не слышали о наследстве, могут лишь радоваться столь неожиданно свалившемуся на них наследству («веселые, или ликующие наследники»). При таком положении дела естественнее предполагать, что наследодатель скорее пожелал бы, чтоб его имущество пошло на удовлетворение общественных нужд, чем на то, чтобы оно попало в руки «веселых наследников». Ввиду сказанного, тенденция современного гражданского права установить пределы наследования вполне заслуживает одобрения. Данный вопрос не следует, конечно, смешивать с вопросами о том, как далеко следует отодвинуть пределы наследования и в каком виде признавать казну наследником. В этих вопросах возможны разногласия еще большие, чем при принципиальном признании пределов наследования.

2) Что касается ограничений воли наследодателя (завещателя), то и здесь государство ставит пределы свободе лица. В частности, в наследственном праве завоевывает себе ныне прочное место институт неотъемлемой, или обязательной доли ближайших законных наследников. Эта доля нисходящих, родителей и супруга равняется, напр., в германском праве половине их законной доли (ст. 2303, также Проект, ст. 1461) . Это значит, что завещатель не может распорядиться по своему произволу целой половиной своего имущества, раз имеются в живых вышеуказанные ближайшие законные наследники. Интересы ближайших наследников обеспечиваются у нас запрещением завещать родовые имущества помимо ближайших наследников, хотя новейшее законодательство и расширило значительно свободу завещания родовыми имуществами (§ 52, I). Напротив, у нас, и в Германии в особенности, заметно обнаружилась тенденция установить нераздробляемость некоторых имуществ отменой свободы завещания. Это делается в целях или поддержания высших классов общества или сохранения здорового и сильного крестьянского населения. Первую цель должны выполнять у нас майоратные, заповедные и временно заповедные имущества. Вторая цель – поддержание сильного крестьянского населения – составляет вопрос дня. Германское же право вводит прямо особый институт (Anerbenrecht) нераздробляемости наследств, правда, по желанию самого наследодателя (ст. 2049, 2312; Протоколы, VI, 332). В итоге нельзя не видеть во вмешательстве государства победу общего начала (общественного, государственного интереса) над частным началом (свободной волей, автономией личности).

2. Отличительную черту права наследования составляет неразработанность его в законодательстве.

Право же это в высшей степени своеобразно и потому нуждается в особом внимании законодателя. К сожалению, как было уже замечено, наши законы мало уделили внимания юридическому положению наследника. Сенат же, хотя во многом и заполнил пробелы законов, однако, целый ряд отличительных черт права наследования остается у нас спорным и далеко не выясненным. В частности, следует заметить, что право наследования носит у нас до некоторой степени личный характер. Поэтому у нас, по общим законам, невозможно отчуждение права наследования (§ 50, II) .

III. Открытие наследства (его основания) по книге В.И. Синайского «Русское гражданское право».

Наследование, как было выяснено (I), есть преемство, но для того, чтобы оно наступило, необходимо, прежде всего возникновение наследственной массы, т.е. наследства (I). Такое возникновение наследственной массы носит название «открытие наследства» и оно совершается по особым основаниям.

1. Одно из этих оснований (главное) составляет смерть человека.

Здесь разумеется смерть физическая или, по не совсем удачному выражению нашего закона, «естественная» смерть (ст. 1222). Несомненно, что самый факт смерти должен быть установлен в законном порядке: метрическими свидетельствами, в особых случаях и другими письменными данными.

2. Другие основания открытия наследства покоятся на фикции или презумпции смерти человека: а) лишение всех прав состояния, б) постриг, в) безвестное отсутствие.

а. О лишении всех прав состояния, как основании открытия наследства, прямо говорит наш закон (ст. 1222). Следует, однако, заметить, что фикция смерти осужденного преступника не соответствует современному правосознанию. Поэтому, новейшие законодательства не наказывают дополнительно преступника лишением его имущества, а сохраняют имущество для преступника, учреждая опеку. Фикция смерти и не логична, ибо лишенный всех прав состояния, отбывая наказание и отбыв его, может приобрести снова имущество (Вып. I, стр. 80). Отсюда, по смерти лишенного всех права состояния, может вторично открыться наследство. Выходит, что человек два раза умирает.

б. Пострижение в монашество (ст. 416 т. IX и ст. 1223 т. Х ч. 1), т.е. принятие иноческого чина (ст. 1067, а не послушничества, 78/263), по толкованию сената, есть смерть для мира, почему с пострижением открывается наследство (97/24, 97/39) . Между тем, и здесь принявший постриг может снова вернуться в мир, следовательно, после его смерти наступит второе открытие наследства. Кроме того, и не возвращаясь в мир, принявший постриг в необщежительном монастыре вправе иметь некоторые имущества, а монашествующие власти (по своей должности, а не на покое, реш. 6 нояб. 1913 г.) вправе даже завещать свое имущество (Вып. I, стр. 70 и сл.). Современное право правильно, поэтому, не признает пострижения в монашество основанием открытия наследства.

Введение……………………………………………………………………3

1. Понятие «наследство» по книге «Русское гражданское право» В.И. Синайского…………………………………………………………………………4

2. Понятие о завещании и его составление (форма) по книге В.И. Синайского «Русское гражданское право»……………………………………..15

3. Внешние условия действительности завещания по книге В.И. Синайского «Русское гражданское право»……………………………………………………20

4. Внутренние условия действительности завещания (содержание)……26

Заключение………………………………………………………………….31

Литература…………………………………………………………………..33

Литература

1. Синайский В.И. Личное и имущественное положение замужней женщины в гражданском праве (с приложением действующих русских законов, сенатской практики и указателя русской литературы), Ученые Записки Юрьевского Университета. Юрьев-Дерпт, 1910.

2. Синайский В.И. Необходимо ли нам спешить с изданием Гражданского Уложения и можем ли мы создать его в настоящее время? Варшава, 1911.

3. Синайский В.И. Русское гражданское право, в двух томах, 1-е изд. Киев, 1914–1915; 2-е изд. Киев, 1918 и др.

4. Синайский В.И. Война и право завещания. Вестник Права, 1916, 4, 97–99.

5. Синайский В.И. «Возмездная виндикация» в нашем праве и проекте. Вестник Права, 1916, 25, 617–620.