Готовая дипломная работа
на тему:«Понятие и общая характеристика экологических преступлений.»
Цена: 3,000 руб.
Номер: V6012
Предмет: Уголовное право
Год: 2007
Тип: дипломы
Отзывы
Вас беспокоит автор статьи Айжамал из Кыргызстана, моя статья опубликована, и в этом ваша заслуга. Огромная благодарность Вам за оказанные услуги.
Спасибо Вам за сотрудничество! Я ВКР защитила на 5 (пять). Огромное спасибо Вам и Вашей команде Курсовой проект.
Мы стали Магистрами)))
Мария,добрый день! Спасибо большое. Защитился на 4!всего доброго
Добрый день,хочу выразить слова благодарности Вашей и организации и тайному исполнителю моей работы.Я сегодня защитилась на 4!!!! Отзыв на сайт обязательно прикреплю,друзьям и знакомым буду Вас рекомендовать. Успехов Вам!!!
Курсовая на "5"! Спасибо огромное!!!
После новогодних праздников буду снова Вам писать, заказывать дипломную работу.
После новогодних праздников буду снова Вам писать, заказывать дипломную работу.
Спасибо большое!!! Очень приятно с Вами сотрудничать!
Светлана, добрый день! Хочу сказать Вам и Вашим сотрудникам огромное спасибо за курсовую работу!!! оценили на \5\!))
Буду еще к Вам обращаться!!
СПАСИБО!!!
Буду еще к Вам обращаться!!
СПАСИБО!!!
Защита прошла на отлично. Спасибо большое :)
Большое спасибо Вам и автору!!! Это именно то, что нужно!!!!!
Спасибо, что ВЫ есть!!!
Спасибо, что ВЫ есть!!!
Поделиться
Введение
Содержание
Литература
ВВЕДЕНИЕ
В современных условиях стре¬мительного развития производства про-исходит постоянное ухудшение ка¬чества окружающей среды, что требует ак-тивного целенаправленного вмешательства государства, принятия конкрет-ных мер, направленных на стабилизацию экологической обстановки в стране. В связи с этим следует изменить подход к общественной и правовой оценке экологических право¬нарушений и преступлений. Серьезное внимание в ох-ране окружающей среды необходимо уделять борьбе с экологическими пре-ступлениями, ко¬личество которых неуклонно растет.
В России в январе-августе 2004 г. зарегистрировано 21118 экологи¬ческих преступлений, что на 6 300 больше, чем в 2000 г. Из них раскрыто II 113, т.е. раскрываемость составляет 52,6%. Рост экологической пре¬ступности преобладает в регионах с наибольшей антропогенной нагрузкой. Так, по /чанным ИЦ ГУВД Московской области, на ее территории в 1999 г. было за-регистрировано всего 62 преступления, а в 2003 г. - уже 191 пре¬ступление, т.е. увеличение составило 308 %. Однако и эти цифры не отра¬жают реальной обстановки, так как многие экологические преступления не регистрируются.
Одной из причин такого положения наряду с общепризнанной не¬обязательностью применения российских законов, по нашему мнению, яв¬ляется отсутствие должного криминалистического обеспечения процесса расследования специфических экологических преступлений. Указанные об-стоятельства определяют актуальность темы исследова¬ния.
Поскольку предме¬том исследования выступают уголовно-правовая ха-рактеристика экологических преступлений, закономерности расследования и осуществления раскрытия и расследования экологических преступлений, в процессе иссле¬дования были использованы работы как ученых криминали-стов-проиессуалистов, так и труды в области уголовного и экологического права.
Объект исследования – уголовно-правовая характеристика и практика расследования и рассмотрения эколо¬гических преступлений.
Таким образом, актуальность темы исследования, ее недостаточная на-учная разработанность и большая практическая значимость определили вы-бор темы и цели данного исследования.
Целью исследования являет¬ся изучение уголовно-правовой характери-стики экологических преступлений, разработка рекомендаций по расследо-ванию и рассмотрению экологиче¬ских преступлений на основе изучения следственной, судебной и эксперт¬ной практики по делам данной категории. Для достижения данных целей в ходе исследования были поставле¬ны и ре-шены следующие задачи:
- анализ законодательства, касающегося охраны окружающей среды,
уголовного и уголовно-процессуального законодательства в области борь¬бы с экологическими преступлениями;
- обобщение следственной и судебной практики по уголовным делам
об экологических преступлениях;
-определение уголовно-правовой характеристики экологических
преступлений;
- выявление криминалистически значимой информации, характери¬зующей: предмет преступного посягательства, место, основные способы,
обстановку, время, последствия совершения экологического преступления;
- установление особенностей использования специальных познаний
при расследовании преступлений данного вида.
Методологической основой исследования послужили основные поло-жения материалистической диалектики как всеобщего метода иссле¬дования, в развитие которого применялись частные методы: анализ, син¬тез, дедукция, индукция, статистический, сравнительный.
Цели, поставленные при написании работы и задачи, решаемые в ходе исследования, в решающей степени обусловили структуру диплома, которая состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка ис-пользованной литературы и приложения.
ГЛАВА 1. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ИСТОРИЯ,
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ
§ 1. История и отражение экологических преступлений в уголовном
законодательстве Российской Федерации и зарубежных стран
При решении проблемы уголовно-правовой охраны окружающей при-родной среды необходимо учитывать развитие уголовного законодательства, условия его формирования, тенденции и перспективы. Применение метода исторического анализа способствует более эффективному прогнозированию путей дальнейшего совершенствования уголовного закона. Исходя из этого исторический процесс развития уголовного законодательства Российской Федерации будет подразделен на три периода: 1) уголовное экологическое законодательство России до 1917 г.; 2) уголовное экологическое законода-тельство России советского периода; 3) уголовное экологическое законода-тельство России постсоветского периода.
Рассмотрим каждый этап исторического развития более подробно.
1) Уголовное экологическое законодательство России до 1917 г.
В России первые правовые нормы природоохранительного характера связывались с защитой частновладельческих прав на природные ресурсы. Впервые такие нормы появились еще в «Русской Правде». Так, ст. 69 «Про-странной правды» за промысел («покражу») бобра предусматривала штраф в 12 гривен, что было равно наказанию за убийство холопа. Бобры и многие ценные пушные звери считались собственностью князя. Законодательство России XV-XVI веков охраняло природные объекты великокняжеских, мона-стырских и общинных владений от посягательств на них со стороны иных лиц.
Уголовное право в России как система стало формироваться с конца XVII века в Уложении 1649 г. Охрана природной среды нашла отражение в разделе об ответственности за имущественные преступления, и касалась она в основном вопросов ограничения охоты и охраны лесов.
При Петре I также принимались меры по охране животных - объектов охоты. Особой охране подлежали лоси. С представителей высших сословий за незаконную охоту на лосей взыскивали штраф 100 руб., а людям низших сословий грозило «наказание жестокое без всякой пощады» и «ссылка в Азов с женами и детьми на вечное житье». Указом 1704 г. запрещалось ловить ры-бу переметами, поскольку этот способ массового лова препятствовал не только «великой», но и «малой» рыбе пройти к местам нереста. В 1721 г. Петр I издал Указ об ограничении добычи жемчуга в северных реках России.
До конца XIX века в России не было закона об охоте. Такой закон был принят 3 февраля 1892 г. С его принятием были внесены изменения в ст. 949 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Она стала пре-дусматривать, что «полевые, лесные и охотничьи сторожа, уличенные в лож-ном показании, подвергаются сверх наказаний, определенных в ст. 943, «уда-лению от должности с лишением всех прав на занятие».
По Указу царя от 1678 г. за порубку леса в заповедных засечных лесах с виновных взимался штраф: «За проложенную дорогу в лесу и за высечку дерева с гранью - 10 руб., а за проложенную стежку и за высеченное дерево без грани - 5 руб.» Кроме того, виновный подвергался «битью кнутом в горо-дах в торговые дни при многих людях...». За повторную порубку деревьев предусматривалась смертная казнь.
Петр I объявлял некоторые леса заповедными, невзирая на принадлеж-ность лесных угодий (казенные, помещичьи, монастырские). За порубку за-поведных лесов виновные подвергались штрафу в 10 руб., а за «многую за-поведных лесов посечку» – смертной казни.
За умышленный поджог леса в качестве наказания определялась смертная казнь. В 1724 г. в дополнениях к указанному предписывалось ви-новных в порубке леса валодмейстеров (управляющих лесами) и сторожей наказывать кнутом и, вырезав ноздри, ссылать вечно на каторжные работы.
Многие статьи Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривали ответственность чиновников лесного хозяйства и служащих за разрешение самовольной порубки леса или за участие в таких деяниях (штрафы, заключение в тюрьму, ссылка в Сибирь). Однако и эти ме-ры не могли остановить интенсивное истребление лесов. Согласно отчету Министерства юстиции за 1860 г. за незаконную порубку казенных лесов было предъявлено обвинение 17 641 человеку, что составляло 25% от общего числа всех обвиняемых за различные преступления (72 489). 5 виновных бы-ли приговорены к ссылке и 34 - направлены в арестанские работы.
Несмотря на наличие в законодательстве России XVII-XIX веков неко-торых природоохранительных уголовно-правовых норм в целом развитие их существенно отставало от развития законодательства об охране и использо-вании природных ресурсов. Только в петровский период было принято 60 указов об охране природы, в постпетровский период - более 140 законов, а в период александровских и предреформенных преобразований - более 300 за-конов. Однако законотворческая деятельность не соответствовала практике применения закона, поскольку казенные ведомства, крупные частные про-мышленники не были заинтересованы в его реализации, так как оно лишало бы их основных доходов. Гарантией соблюдения норм природоохранитель-ного законодательства было бы установление уголовной ответственности за наиболее опасные его нарушения. Вялотекущий процесс реализации уголов-но-правовых установлений и запретов затянулся более чем на 100 лет, меха-низм применения уголовно-правовых норм об охране природы, как будет по-казано, до настоящего времени работает не эффективно, зачастую вхоло-стую.
2) Уголовное экологическое законодательство России советского пе-риода.
Процесс создания советского уголовного законодательства об охране природы берет свое начало с принятого на Втором съезде советов Декрета о земле, заложившего основы природопользования в стране. Первоначально в сферу уголовно-правовой охраны попали те ресурсы, которые в условиях гражданской войны и разрухи стали объектом наиболее интенсивного раз-грабления: леса и животный мир.
Для защиты лесов общегосударственного значения уже в 1917 г. был принят Декрет, объявивший преступными лесопорубки без надлежащего раз-решения. В 1918 г. была издана норма, устанавливающая ответственность за нарушения порядка производства лесных заготовок. Совет Труда и Обороны в 1920 г. принял Постановление «О борьбе с лесными пожарами», преду-смотревшее отдачу под Суд военного трибунала лиц, умышленно или по не-осторожности вызвавших лесной пожар. Уголовная ответственность за пося-гательства на фауну основывалась на Декрете СНК «О сроках охоты и праве на охотничье оружие» и Декрете об охоте.
Для защиты интересов государства в области использования природ-ных ресурсов в зоне Арктики Декретом СНК «Об охране рыбных и звериных угодий в Северном Ледовитом океане и Белом море» была предусмотрена возможность уголовного преследования за нарушение исключительного пра-ва РСФСР на эксплуатацию рыбных и звериных угодий в этих регионов в границах, определенных ст. 1 Декрета.
Руководящие начала по уголовному праву 1919 г. так характеризовали этот период свободного революционного правотворчества: «Без особых пра-вил, без кодексов вооруженный народ справлялся и справляется со своими угнетателями. В процессе борьбы со своими классовыми врагами пролетари-ат применяет их на первых порах без особой системы, от случая к случаю, неорганизованно».
В современных условиях стре¬мительного развития производства про-исходит постоянное ухудшение ка¬чества окружающей среды, что требует ак-тивного целенаправленного вмешательства государства, принятия конкрет-ных мер, направленных на стабилизацию экологической обстановки в стране. В связи с этим следует изменить подход к общественной и правовой оценке экологических право¬нарушений и преступлений. Серьезное внимание в ох-ране окружающей среды необходимо уделять борьбе с экологическими пре-ступлениями, ко¬личество которых неуклонно растет.
В России в январе-августе 2004 г. зарегистрировано 21118 экологи¬ческих преступлений, что на 6 300 больше, чем в 2000 г. Из них раскрыто II 113, т.е. раскрываемость составляет 52,6%. Рост экологической пре¬ступности преобладает в регионах с наибольшей антропогенной нагрузкой. Так, по /чанным ИЦ ГУВД Московской области, на ее территории в 1999 г. было за-регистрировано всего 62 преступления, а в 2003 г. - уже 191 пре¬ступление, т.е. увеличение составило 308 %. Однако и эти цифры не отра¬жают реальной обстановки, так как многие экологические преступления не регистрируются.
Одной из причин такого положения наряду с общепризнанной не¬обязательностью применения российских законов, по нашему мнению, яв¬ляется отсутствие должного криминалистического обеспечения процесса расследования специфических экологических преступлений. Указанные об-стоятельства определяют актуальность темы исследова¬ния.
Поскольку предме¬том исследования выступают уголовно-правовая ха-рактеристика экологических преступлений, закономерности расследования и осуществления раскрытия и расследования экологических преступлений, в процессе иссле¬дования были использованы работы как ученых криминали-стов-проиессуалистов, так и труды в области уголовного и экологического права.
Объект исследования – уголовно-правовая характеристика и практика расследования и рассмотрения эколо¬гических преступлений.
Таким образом, актуальность темы исследования, ее недостаточная на-учная разработанность и большая практическая значимость определили вы-бор темы и цели данного исследования.
Целью исследования являет¬ся изучение уголовно-правовой характери-стики экологических преступлений, разработка рекомендаций по расследо-ванию и рассмотрению экологиче¬ских преступлений на основе изучения следственной, судебной и эксперт¬ной практики по делам данной категории. Для достижения данных целей в ходе исследования были поставле¬ны и ре-шены следующие задачи:
- анализ законодательства, касающегося охраны окружающей среды,
уголовного и уголовно-процессуального законодательства в области борь¬бы с экологическими преступлениями;
- обобщение следственной и судебной практики по уголовным делам
об экологических преступлениях;
-определение уголовно-правовой характеристики экологических
преступлений;
- выявление криминалистически значимой информации, характери¬зующей: предмет преступного посягательства, место, основные способы,
обстановку, время, последствия совершения экологического преступления;
- установление особенностей использования специальных познаний
при расследовании преступлений данного вида.
Методологической основой исследования послужили основные поло-жения материалистической диалектики как всеобщего метода иссле¬дования, в развитие которого применялись частные методы: анализ, син¬тез, дедукция, индукция, статистический, сравнительный.
Цели, поставленные при написании работы и задачи, решаемые в ходе исследования, в решающей степени обусловили структуру диплома, которая состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка ис-пользованной литературы и приложения.
ГЛАВА 1. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ИСТОРИЯ,
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ
§ 1. История и отражение экологических преступлений в уголовном
законодательстве Российской Федерации и зарубежных стран
При решении проблемы уголовно-правовой охраны окружающей при-родной среды необходимо учитывать развитие уголовного законодательства, условия его формирования, тенденции и перспективы. Применение метода исторического анализа способствует более эффективному прогнозированию путей дальнейшего совершенствования уголовного закона. Исходя из этого исторический процесс развития уголовного законодательства Российской Федерации будет подразделен на три периода: 1) уголовное экологическое законодательство России до 1917 г.; 2) уголовное экологическое законода-тельство России советского периода; 3) уголовное экологическое законода-тельство России постсоветского периода.
Рассмотрим каждый этап исторического развития более подробно.
1) Уголовное экологическое законодательство России до 1917 г.
В России первые правовые нормы природоохранительного характера связывались с защитой частновладельческих прав на природные ресурсы. Впервые такие нормы появились еще в «Русской Правде». Так, ст. 69 «Про-странной правды» за промысел («покражу») бобра предусматривала штраф в 12 гривен, что было равно наказанию за убийство холопа. Бобры и многие ценные пушные звери считались собственностью князя. Законодательство России XV-XVI веков охраняло природные объекты великокняжеских, мона-стырских и общинных владений от посягательств на них со стороны иных лиц.
Уголовное право в России как система стало формироваться с конца XVII века в Уложении 1649 г. Охрана природной среды нашла отражение в разделе об ответственности за имущественные преступления, и касалась она в основном вопросов ограничения охоты и охраны лесов.
При Петре I также принимались меры по охране животных - объектов охоты. Особой охране подлежали лоси. С представителей высших сословий за незаконную охоту на лосей взыскивали штраф 100 руб., а людям низших сословий грозило «наказание жестокое без всякой пощады» и «ссылка в Азов с женами и детьми на вечное житье». Указом 1704 г. запрещалось ловить ры-бу переметами, поскольку этот способ массового лова препятствовал не только «великой», но и «малой» рыбе пройти к местам нереста. В 1721 г. Петр I издал Указ об ограничении добычи жемчуга в северных реках России.
До конца XIX века в России не было закона об охоте. Такой закон был принят 3 февраля 1892 г. С его принятием были внесены изменения в ст. 949 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Она стала пре-дусматривать, что «полевые, лесные и охотничьи сторожа, уличенные в лож-ном показании, подвергаются сверх наказаний, определенных в ст. 943, «уда-лению от должности с лишением всех прав на занятие».
По Указу царя от 1678 г. за порубку леса в заповедных засечных лесах с виновных взимался штраф: «За проложенную дорогу в лесу и за высечку дерева с гранью - 10 руб., а за проложенную стежку и за высеченное дерево без грани - 5 руб.» Кроме того, виновный подвергался «битью кнутом в горо-дах в торговые дни при многих людях...». За повторную порубку деревьев предусматривалась смертная казнь.
Петр I объявлял некоторые леса заповедными, невзирая на принадлеж-ность лесных угодий (казенные, помещичьи, монастырские). За порубку за-поведных лесов виновные подвергались штрафу в 10 руб., а за «многую за-поведных лесов посечку» – смертной казни.
За умышленный поджог леса в качестве наказания определялась смертная казнь. В 1724 г. в дополнениях к указанному предписывалось ви-новных в порубке леса валодмейстеров (управляющих лесами) и сторожей наказывать кнутом и, вырезав ноздри, ссылать вечно на каторжные работы.
Многие статьи Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривали ответственность чиновников лесного хозяйства и служащих за разрешение самовольной порубки леса или за участие в таких деяниях (штрафы, заключение в тюрьму, ссылка в Сибирь). Однако и эти ме-ры не могли остановить интенсивное истребление лесов. Согласно отчету Министерства юстиции за 1860 г. за незаконную порубку казенных лесов было предъявлено обвинение 17 641 человеку, что составляло 25% от общего числа всех обвиняемых за различные преступления (72 489). 5 виновных бы-ли приговорены к ссылке и 34 - направлены в арестанские работы.
Несмотря на наличие в законодательстве России XVII-XIX веков неко-торых природоохранительных уголовно-правовых норм в целом развитие их существенно отставало от развития законодательства об охране и использо-вании природных ресурсов. Только в петровский период было принято 60 указов об охране природы, в постпетровский период - более 140 законов, а в период александровских и предреформенных преобразований - более 300 за-конов. Однако законотворческая деятельность не соответствовала практике применения закона, поскольку казенные ведомства, крупные частные про-мышленники не были заинтересованы в его реализации, так как оно лишало бы их основных доходов. Гарантией соблюдения норм природоохранитель-ного законодательства было бы установление уголовной ответственности за наиболее опасные его нарушения. Вялотекущий процесс реализации уголов-но-правовых установлений и запретов затянулся более чем на 100 лет, меха-низм применения уголовно-правовых норм об охране природы, как будет по-казано, до настоящего времени работает не эффективно, зачастую вхоло-стую.
2) Уголовное экологическое законодательство России советского пе-риода.
Процесс создания советского уголовного законодательства об охране природы берет свое начало с принятого на Втором съезде советов Декрета о земле, заложившего основы природопользования в стране. Первоначально в сферу уголовно-правовой охраны попали те ресурсы, которые в условиях гражданской войны и разрухи стали объектом наиболее интенсивного раз-грабления: леса и животный мир.
Для защиты лесов общегосударственного значения уже в 1917 г. был принят Декрет, объявивший преступными лесопорубки без надлежащего раз-решения. В 1918 г. была издана норма, устанавливающая ответственность за нарушения порядка производства лесных заготовок. Совет Труда и Обороны в 1920 г. принял Постановление «О борьбе с лесными пожарами», преду-смотревшее отдачу под Суд военного трибунала лиц, умышленно или по не-осторожности вызвавших лесной пожар. Уголовная ответственность за пося-гательства на фауну основывалась на Декрете СНК «О сроках охоты и праве на охотничье оружие» и Декрете об охоте.
Для защиты интересов государства в области использования природ-ных ресурсов в зоне Арктики Декретом СНК «Об охране рыбных и звериных угодий в Северном Ледовитом океане и Белом море» была предусмотрена возможность уголовного преследования за нарушение исключительного пра-ва РСФСР на эксплуатацию рыбных и звериных угодий в этих регионов в границах, определенных ст. 1 Декрета.
Руководящие начала по уголовному праву 1919 г. так характеризовали этот период свободного революционного правотворчества: «Без особых пра-вил, без кодексов вооруженный народ справлялся и справляется со своими угнетателями. В процессе борьбы со своими классовыми врагами пролетари-ат применяет их на первых порах без особой системы, от случая к случаю, неорганизованно».
3,000 руб.
Похожие работы:
Категория трудового договора может пониматься в нескольких аспектах. Прежде всего, необходимо принимать во внимание ...
Органы государственного управления и их общая характеристика ➨
Органы государственной власти занимают центральное место в структуре государственного аппарата и обладают ...
ГЛАВА I. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков
1.1. Криминалистическая ...
Поиск по базе выполненных нами работ:
Разделы по направлениям
Готовые дипломы по специальностям
Готовые работы по предметам