Готовая дипломная работа

Несмотря на то, что суд присяжных заседателей был закреплен в российском законодательстве еще в 1993 году, до сих пор не закончен спор о его роли в судебной системе, о его необходимости. Противники суда присяжных ссылаются не только на большое количество оправдательных приговоров, вынесенных таким судом и не обеспечивающих, по их мнению, неотвратимости наказания за совершение преступления, не только на высокую затратность бюджетных средств, но и на недостаточно продолжительное и неэффективное существование суда присяжных в дореволюционной России. Кроме того, многие среди тех, кто негативно воспринял идею создания суда присяжных, в качестве аргументов отмечают низкий уровень правовой культуры и социальную неготовность населения современной России к такому участию в судопроизводстве страны.

Задача построения правового государства требует коренных изменений в сфере осуществления правосудия – превращения судебной власти в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти и повышения эффективности в ее деятельности. Наиболее эффективной гарантией конституционного статуса личности выступает судебная защита, которая «реализуется через совокупность различных процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан» . Однако конституционно-правовая действительность свидетельствует, что право на судебную защиту для многих категорий населения остается не большим, чем лист бумаги, на котором оно напечатано. Среди факторов, способных повлиять на эффективность правосудия указывают: правильность организации работы суда; наличие идеального процессуального механизма, способного обеспечить выполнение поставленных перед судебной властью задач; высокий профессионализм судейского корпуса и т.д. Некоторые авторы усматривают путь к наиболее эффективной организации разбирательства дел в судах, к ограждению людей от возможных судебных ошибок и произвола в правильном определении состава суда. Следует заметить, что в юридической литературе развернулась серьезная полемика по данному вопросу.

Введение

Глава 1. Общая характеристика суда присяжных заседателей как формы правосудия

1.1 Спор о профессиональном и народном суде

1.2. Становление и развитие суда присяжных заседателей как элемента системы общего права

1.3. Модели суда присяжных заседателей в мире

Глава 2. История становления и развития суда присяжных в России

2.1. Создание российского суда присяжных в 1864 г.

2.2. Развитие суда присяжных в период 1878-1917 гг.

Глава 3. Современная практика деятельности суда присяжных заседателей в России

3.1. Проблема компетентности современного суда присяжных

3.2. Порядок вынесения приговоров судом присяжных заседателей

3.3. Проблемы и перспективы суда присяжных заседателей

Заключение

Список литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.2007) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.

4. ФЗ от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»//СПС Консультант +

5. Конституции государств Европейского союза. - М.: «Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА», 1997

6. Конституция Латвийской Республики от 15 февраля 1922 г. // Новые конституции стран СНГ и Балтии. - М.: Манускрипт, Юрайт, 1998

7. Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции 16 стран мира. Алматы, «Жетi жарэы», 1995

Литература

8. Абдрахманов Р. Не поторопились ли мы? // Российская юстиция. 1995. № 12

9. Алексеева Л.Б. Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования: Дискуссия. М., 1995.

10. Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. СПб., 1884 (репринт)

11. Газета МОЕ. Том 22 (654). 29 мая - 4 июня 2007 г

12. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: МНИМП, 1998

13. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. – М.: ЛексЭст, 2002

14. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. М.: Междунар. отношения, 1999

15. Закревский И.П. Суд присяжных и возможная реформа его // Журнал Министерства юстиции. 1895 (репринт).

16. Карри Д. Конституция Соединенных Штатов: Настольная книга гражданина / Пер. с англ. Алматы: Казахстан, 1994

17. Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стещенко Л.А. Конституционное право стран Содружества Независимых Государств. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999

18. Комментарий к УК РФ / Под ред. В.Т. Томина. М., 2006.

19. Корнеева И.В. Функционирование суда с участием присяжных заседателей в РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002

20. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М.: Городец, 1998

21. Ляхов Ю., Золотых В. Не допустить возврата к «следственному судье» // Российская юстиция. 1997. № 10

22. Марасанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002

23. Маркова Т.Ю. Решение вопроса о снисхождении присяжными заседателями // Уголовный процесс. 2007. № 4

24. Мартинович И. Введение суда присяжных в Республике Беларусь - требование времени // Российская юстиция. 2001. № 8

25. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., 2005.

26. Немытина М. Институт выстроили, но со сложным опросником // «ЭЖ-Юрист. 2005. № 43.

27. Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов Уставов 1864 г. // Правоведение, 1991, № 3.

28. Новиков С.Н. О некоторых положениях нового Постановления Пленума о суде присяжных // Российское правосудие. 2006. № 4

29. Петропавловский В.Г. Основные вопросы присяжным требуют уточнения // Российская юстиция. 2006. № 2

30. Овсянников И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие - прокурора // Российская юстиция. 1999. № 3

31. Окуньков Л.А. Конституционное развитие в государствах Европейского союза // Конституции государств Европейского союза. М.: «Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА», 1997

32. Отказ от института народных заседателей оправдан.// Российская юстиция, 2004, №1

33. Патрушева О.Е. Развитие народовластных структур современных государств. – М.: Юниор, 2005

34. Руднев В. Оправдан ли отказ от участия народных заседателей в отправлении правосудия?// Российская юстиция, 2003, №8

35. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практ. пос. / Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2006

36. Тейман С. Возрождение суда присяжных в Испании // Государство и право. 1996. № 1

37. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996.

38. Чистяков. О.И. Отечественное законодательство. Часть I. – М.:, Юристъ,2000

Материалы судебной практики

39. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по уголовному делу № 52-о04-5сп.

40. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по уголовному делу № 81-о03-111.

41. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по уголовному делу № 81-о03-108сп.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».