Готовая контрольная работа

1. Дайте полную логическую характеристику понятиям: вещественное доказательство, бессердечность, муж.

Решение:

Вещественное доказательство - понятие общее, нерегистрирующее, конкретное, безотносительное, положительное.

Бессердечность - понятие общее, абстрактное (отражает отдельные свойства предметов как самостоятельные объекты), относительное, отрицательное.

Муж - понятие общее, нерегистрирующее, конкретное, относительное, положительное.

6.

1) Определите вид суждения, распределенность терминов и изобразите отношения между терминами кругами Эйлера: Многие следственные действия имеют своей целью профилактику правонарушений.

2) Постройте превращение, обращение, противопоставление предикату для этого суждения.



Решение:

1. Многие следственные действия (S) имеют своей целью профилактику правонарушений (Р)

Данное предложение является простым атрибутивным суждением.

Субъект: «следственные действия» (S). Предикат - «своей целью профилактику правонарушений» (Р).

Кванторное слово «многие», что соответствует кванторному слову «некоторые». Связка – «имеют».

Схема этого суждения: Некоторые S есть Р. S  P

Суждение частное по количеству (кванторное слово «некоторые»), утвердительное по качеству (связка «есть»).

Частноутвердительное суждение (I)



Субъект суждения не распределен, предикат не распределен.











2. Превращение:

Превращение – это преобразование суждения путем введения двойного отрицания – первый раз перед связкой, а второй – перед предикатом.

Частноутвердительное суждение превращается в частноотрицательное:

Многие следственные действия не имеют своей целью не профилактику правонарушений.

Обращение:

При обращении частноутвердительного суждения получается также частноутвердительное суждение:

S  P ~ P  S

Некоторые (действия) из имеющих своей целью профилактику правонарушений являются следственными действиями.

Противопоставление предикату: это преобразование суждения путем последовательного превращения, а затем обращения. При этом субъектом полученного суждения становится понятие, противоположное предикату исходного суждения. В результате превращения мы получаем частноотрицательное суждение. Частноотрицательные суждения не обращаются. Следовательно, выполнить противопоставление предикату в данном случае нельзя.



8. Опираясь на законы логики, установите, правильно ли следующее рассуждение: «Шофер Синельщиков не прав, так как при выезде из гаража не взял устного распоряжения в письменной форме».



Решение:

В данном случае нарушен Закон непротиворечия: «Два противоположных или противоречащих суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении не могут быть вместе истинными». Таким образом, закон требует, чтобы мы одной и той же вещи, в одно и то же время, в одном и том же отно¬шении не приписывали противоречащих предикатов А и не-А.

Символическая запись: (АА).

Проще говоря, нельзя утверждать два противоречащих или противоположных суждения, нельзя себе противоречить. Шофер не мог взять устного распоряжения в письменной форме. Соответственно, данное рассуждение неправильное.

1. Дайте полную логическую характеристику понятиям: вещественное доказательство, бессердечность, муж.

2.Определите вид отношения между понятиями:

1) мать, жена брата, сестра.

2) переводчик; человек, знающий иностранный язык; человек, знающий французский язык.

3.Обобщите и ограничьте понятия до предела: инспектор; республика.

4. Проанализируйте определение: Покой – это отсутствие беспокойства.

5. Разделите объемы понятий: Лицо, совершившее преступление; город.

6.1) Определите вид суждения, распределенность терминов и изобразите отношения между терминами кругами Эйлера: Многие следственные действия имеют своей целью профилактику правонарушений.

2) Постройте превращение, обращение, противопоставление предикату для этого суждения.

7.1) Выведите по «логическому квадрату» все возможные суждения: Некоторые люди не боятся совершать смелые поступки.

2) Постройте правильное отрицание для суждения: Или грудь в крестах, или голова в кустах.

8. Опираясь на законы логики, установите, правильно ли следующее рассуждение: «Шофер Синельщиков не прав, так как при выезде из гаража не взял устного распоряжения в письменной форме».

9. Установите, следует ли заключение с необходимостью:

1) Понятия по объему делятся на общие и единичные, поэтому понятие «студент» является общим.

2) Некоторые растения ядовиты. Белые грибы не ядовиты.

10. Определите вид умозаключения, запишите его схему:

Ученые 17 века любили сопоставлять человеческое тело с земным шаром, кожа человека – это поверхность земли, его кости – скалы, вены – большие потоки, а семь главных частей тела соответствуют семи металлам.

11. Установите вид и структуру доказательства: Доказательств вины подозреваемого вполне достаточно, - сказал следователь. – Судите сами. Во-первых, потерпевшая при опознании указала на подозреваемого. Во-вторых, подозреваемый был задержан при попытке продать валюту, которой у него раньше никогда не было. Это подтверждают все знакомые подозреваемого. А в сумочке, которую отняли у потерпевшей, была немалая сумма в долларах. В-третьих, в тот день, когда было совершено ограбление, подозреваемого видели примерно за полчаса до этого недалеко от места преступления.











Список литературы

1. Гетманова А.Д. Учебник по логике.- М., 2003 – 304 с.

2. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М.: Дело, 2004. – 264 с.

3. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. М, 1998.

4. Кузьмин А.В., Очиров Д.Э. Логика. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. – 72 с.