Готовая контрольная работа

Решение задачи 1.

Тракторист завода по переработке молока Харитонов при выполнении трудовых обязанностей допустил по небрежности поломку своего трактора. Величина затрат на его ремонт была определена в 720 руб. Учитывая, что среднемесячный заработок Харитонова составляет 2815 руб, администрация подготовила документы на удержание суммы ущерба из зарплаты тракториста. Харитонов предложил иной способ возмещения ущерба: он будет вносить в кассу хозяйства ежемесячно по 50 руб . Администрация не соглашается с предложением работника, считая что предлагаемая им сумма ежемесячной выплаты недостаточна.

1 Какой установлен порядок возмещения ущерба, причиненного работником работодателю?

Неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной трудового договора возложенных на нее обязанностей, если это повлекло за собой ущерб, является основанием материальной ответственности. Сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с нормами ТК РФ и иных федеральных законов (ст. 232 ТК РФ). Пленум Верховного Суда РФ 16 ноября 2006 года принял Постановление N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю". «В п. 11 Постановления разъяснено, что единственным основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ является причинение ущерба в результате преступных действий, подтвержденного вступившим в законную силу приговором (в том числе и тогда, когда работник был полностью или частично освобожден от наказания, поскольку преступный характер его действий в установленном законом порядке подтвержден).

Сложнее решается вопрос о материальной ответственности тогда, когда работник был освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения в связи с его малозначительностью. Высказывалось мнение о том, что при малозначительности административного правонарушения отсутствует состав правонарушения. С другой стороны, в п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ говорится не о наказании за совершение административного проступка, а об установлении уполномоченным госорганом факта совершения административного проступка. В п. 12 разъяснено, что в этом случае на работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере.

В большинстве случаев разрешение вопроса о материальной ответственности работника, в том числе в судебном порядке, происходит по истечении достаточно большого промежутка времени. В связи с этим возникает вопрос о том, какой уровень цен и на какой момент времени должен приниматься судом в расчет при определении размера подлежащего возмещению ущерба.

2 Имеет ли администрация завода право, исходя из условий задачи, своим решением производить удержание из зарплаты Харитонова для возмещения причиненного им ущерба ?

Да, имеет. Возмещение ущерба по распоряжению (приказу) работодателя. Возмещение ущерба путем удержания из заработной платы производится, если сумма ущерба не превышает месячного заработка работника. Это относится как к ограниченной, так и полной материальной ответственности. Если работник несет полную материальную ответственность, но размер ущерба не превышает месячного заработка, то ущерб может быть возмещен путем удержания из его заработной платы.

3 Права или нет администрация предприятия, отказывая Харитонову в его предложении.

В бесспорном порядке своей властью работодатель вправе произвести взыскание ущерба при одновременном наличии следующих условий:

• когда сумма ущерба не превышает месячного заработка работника;

• когда не истек месячный срок со дня окончательного установления им размера ущерба, причиненного работником. При этом днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба (при проведении инвентаризации - день подписания соответствующего акта). Предварительные проверочные действия работодателя, включая истребование объяснений от работника, не могут выходить за пределы месячного срока;

• когда трудовые отношения работника продолжаются и властью работодателя могут быть удержаны суммы в счет возмещения ущерба из заработной платы.

ЗАДАЧА № 1:

1. Тракторист завода по переработке молока Харитонов при выполнении трудовых обязанностей допустил по небрежности поломку своего трактора. Величина затрат на его ремонт была определена в 720 руб. Учитывая, что среднемесячный заработок Харитонова составляет 2815 руб, администрация подготовила документы на удержание суммы ущерба из зарплаты тракториста. Харитонов предложил иной способ возмещения ущерба: он будет вносить в кассу хозяйства ежемесячно по 50 руб . Администрация не соглашается с предложением работника, считая что предлагаемая им сумма ежемесячной выплаты недостаточна.

1 Какой установлен порядок возмещения ущерба, причиненного работником работодателю?

2 Имеет ли администрация завода право, исходя из условий задачи ,своим решением производить удержание из зарплаты Харитонова для возмещения причиненного им ущерба ?

3 Права или нет администрация предприятия, отказывая Харитонову в его предложении.



ЗАДАЧА № 2:



Бригадир полеводческой бригады сельскохозяйственного АО . Зикан 12 февраля в период напряженных посевных работ опоздал на работу без уважительных причин на 2 ч, за это ему 20 марта было вынесено дисциплинарное взыскание (выговор) , 6 апреля он вновь опаздал на работу на 2 ч, что нарушило организацию работы бригады в этот день. Зикан был уволен с работы по п.5 ст. 81 ТК РФ . Обратившись в суд с иском о восстановлении на работе, Зикан, в частности ,указал , что при наложении на него дисциплинарного взыскания 20 марта был пропущен установленный для этого месячный срок, к тому же об этом взыскании он узнал только в апреле, когда его решили уволить.

1 Приналичии каких условий и в каком порядке работник может быть уволен с работы по п.5 ст .81 ТК РФ

2 Какие были допущены ошибки администрацией при решении вопросов, вытекающих из условий задачи.

3 Какое решение следует принять по иску Зикана?



ЗАДАЧА № 3:

У скотника сельскохозяйственного АО Мартынова была обнаружена пропажа коровы. Администрация предприятия признала его виновным в этой пропаже, т.к было установлено , что он часто отлучался с места работы , оставляя скот без присмотра , не следил за состоянием загона. Договор о полной материальной ответственности с Мартыновым за сохранность закрепленных за ним животных заключен не был . Администрация хозяйства приняла решение о привлечении Мартынова к материальной ответственности за причиненный им ущерб , определив его размер в сумме 7,5 руб ( по балансовой оценке пропавшей коровы).

1 На основании каких правовых норм Мартынов может быть привлечен к материальной ответственности за ущерб ,причиненный обществу ? Будет ли это ограниченная или полная материальная ответственность ?

2Возможно ли заключение с Мартыновым договора о полной материальной ответственности за сохранность закрепленного за ним скота?

3 Как должен быть определен размер ущерба, исходя из условий задачи ?

Литература

1. Глянцев В. О. О возмещении материального вреда, причиненного здоровью граждан // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 9.

2. Беклова Ж. В. О материальной ответственности сторон трудового правоотношения //Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994. № 6.

3. Ефимов А., Поповченко А. Моральный вред //Хозяйство и право. 1995. №1.

4. Законодательство РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей. Законодательство и нормативные правовые акты и комментарии к ним. М., 1998.

5. Захаров М. Л., Коршунов Ю. Н., Цедербаум Ю. А. Комментарий Правил возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием. М., 1996.

6. Коломиец А. Проблемы ответственности по трудовому договору (контракту) за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну // Хозяйство и право. 1998. № 6.