Готовая курсовая работа

Введение



Актуальность темы не вызывает сомнений, поскольку определение поня-тия объекта преступления занимает одно из центральных мест в науке уголов-ного права.

Объект преступления является одним из четырех обязательных элементов состава преступления. Им признаются общественные отношения, интересы, блага, которые охраняются уголовным законом и которым причиняется вред или которые подвергаются опасности причинения вреда преступлением. Про-блема объекта и предмета преступления в отечественной науке уголовного пра-ва до настоящего времени изучена, на наш взгляд, недостаточно. Между тем его роль как самостоятельного признака состава преступления имеет важное самостоятельное теоретическое и практическое значение .

Наряду с объектом преступления при квалификации общественно опас-ных деяний следует различать предмет посягательства - конкретные предметы материального мира, на которые направлено преступное деяние.

Нередко в диспозициях уголовно-правовых норм содержится прямое оп-ределение предмета посягательств. В большинстве случаев в законе указывают-ся свойства предметов, например, наркотические средства и психотропные ве-щества, оружие. Иногда законодателем определяется принадлежность предмета (например, чужое имущество). В некоторых нормах предмет называется обоб-щающим термином: средства и методы ведения войны (ст. 356 УК РФ), памят-ники истории и культуры (ст. 243 УК), транспортные средства (ст. 166 УК). В последнем случае, если в примечании к статье или в постановлении Верховного Суда РФ не содержится разъяснений по вопросу, что именно относится к дан-ному предмету, то возникают проблемы при квалификации преступных дейст-вий. Предмет преступления можно признать вещественным ориентиром, облег-чающим на практике поиск объекта преступления и квалификацию деяния .

Общие вопросы объекта и предмета преступления рассматривались мно-гими учеными, к которым можно отнести: Л. С. Белогриц-Котляровского, P. P. Галиакбарова, Н. И. Загородникова, Л. Л. Крутикова, Н. Ф. Кузнецову, В. Д. Меньшагина, А. В. Наумова, Б. С Никифорова, А. А. Пионтковского, С. В. По-знышева, В. Д. Спасовича, Н. Д. Сергиевско¬го, Н. С Таганцева, В. Я. Тация, А. Н. Трайнина, И. Я. Фойницкого и др.

Цель настоящей курсовой работы – на основе изучения уголовного зако-нодательства, доктринальных источников проанализировать понятие и виды объекта преступления и его отличие от предмета. Для достижения этой цели автором поставлены задачи:

- уточнить понятие и значение объекта преступления;

- рассмотреть виды объекта преступления;

- исследовать предмет преступления и его уголовно-правовое значение;

- проанализировать отличия объекта преступления от предмета.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, разбитых на па-раграфы, заключения и списка литературы.





Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1. Понятие объекта преступления и его уголовно-правовое значение



В науке уголовного права общепризнанно, что объектом преступления является то, на что направлено преступление, то, чему преступление причиняет вред либо создает угрозу такого причинения . Именно для охраны тех или иных объектов предназначены нормы уголовного права.

По поводу сущности и природы объекта высказаны многочисленные точ-ки зрения. Дискуссии о сущности и понятии объекта не прекращаются до сих пор. Если суммировать различные теории, объясняющие понятие объекта пре-ступления, то можно выделить следующие подходы к определению объекта пре-ступления: а) объект преступления как общественное отношение; б) объект пре-ступления как норма права; в) объект преступления - конкретный человек; г) объ-ект преступления - правовое благо (благо, интересы, деятельность); д) объект преступления как субъективное право человека.

В советский период на протяжении десятилетий доминирующей являлась точка зрения, в соответствии с которой объектом преступления являлись наи-более важные общественные отношения, находящиеся под уголовно-правовой защитой . В настоящее время немало критиков указанной теории, которые счи-тают, что эта теория не может быть универсальной, указывают на ее умозри-тельность, оторванность от жизни. Они считают, что «общественные отноше-ния» - это не самое ценное, что имеется в нашем обществе. Тогда как уголовный закон предназначен для защиты самых важных ценностей .

Нормативная теория рассматривает в качестве объекта преступления саму норму права, которой запрещается общественно опасное деяние (Билдинг, Орто-

лан). В нормативной теории объекта преступления исчезает всякое указание на реальное общественное содержание объекта преступления. В связи с этим само преступление понималось как голое нарушение нормы, «непослушание право-порядка». Сторонники этой теории не видели ни действительного социального содержания преступления, ни действительного объекта преступления - общест-венных отношений. Вызывает сомнения указанная теория и с позиций сего-дняшнего дня. «Получается, что при совершении преступления страдает сама норма уголовного закона, которая запрещает преступное деяние. Но сама норма абстрактна, умозрительна» . Ей не может быть причинен вред. Так, в УК РФ имеется ст. 158, предусматривающая ответственность за кражу. Десятки тысяч краж совершается ежегодно в России. Однако сама норма ст. 158 УК нисколько при этом не страдает.

Некоторые ученые (проф. Б.С. Никифоров) объектом преступления счи-тают самих субъектов общественных отношений . Такой подход тоже вы-зывает сомнения. Остается неясным, почему признание участников обществен-ного отношения объектом преступления означает их противопоставление об-щественным отношениям. Трудно отрицать, что преступление наносит вред конкретному человеку. Однако такая концепция объекта не позволяет диффе-ренцировать преступления, определить: на что же конкретно оно направлено, чему причиняет вред, какой конкретно ценности.

Профессор Наумов А.В. предложил признавать объектом преступления те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняют-ся уголовным законом , то есть к теории объекта преступления как правового блага. Эта теория была сформулирована еще в период Французской революции в трудах Иеринга, Листа и других исследователей. Теория была воспринята и развита выдающимся русским ученым Н.С. Таганцевым.

Здесь, прежде всего, вызывало возражение уравнивание в качестве объек-та преступлений терминов «благо» и «интерес». Они имеют различное смысло-вое содержание. Интерес - это побудительный мотив, потребность в чем либо. Благо - это то, что ценно для человека. Так что есть благо? Вещь материального мира или что-либо еще. Очевидно, что любое преступление вредит тому или иному праву человека. Именно в этом состоит общественная опасность престу-пления. И именно право человека на конкретное благо составляет изначальную ценность. Общественные отношения строятся на основании определенного пра-вового статуса их субъектов. Через общественные отношения реализуются права субъектов. В то же время, сами по себе права человека, не включенные в систе-му общественных отношений, не имеют ценности .

В связи со сказанным, полагаем, что нет оснований отказываться от апро-бированной десятилетиями теории объекта преступлений как тех или иных об-щественных отношений, охраняемых уголовным законом. Эта теория жизненна. Она позволяет максимально точно понять - что защищает уголовный закон, чему конкретно причиняет вред преступление.

Каждое преступление, выражается ли оно в действии или бездействии, всегда есть посягательство на определенный объект. Исчерпывающий перечень общественных отношений, подлежащих уголовно-правовой защите, «отражен» в Особенной части УК РФ. Таким образом, объект преступления - то, на что по-сягает преступник .

Объект преступления как элемент состава преступления имеет многопла-новое уголовно-правовое значение. Прежде всего, объектом преступления оп-ределяется социальная сущность и общественная опасность деяния. Особенно-сти и свойства объекта преступления позволяют наиболее полно раскрыть со-держание преступления, его юридические признаки.

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 5

1.1. ПОНЯТИЕ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ 5

1.2. ВИДЫ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 8

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОБЪЕКТА И ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 14

2.1. ПОНЯТИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 14

2.2. ОТЛИЧИЯ ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ОТ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 26











Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2007). // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954.

2. Бобраков С.И. Уголовная ответственность за незаконное приобрете-ние, хранение либо сбыт наркотических средств. Автореф. кандит. Юрид. наук. М., 2005.

3. Борбат, А.В. Состав преступления как основание уголовной ответст-венности / А.В. Борбат, Б.Д. Завидов // СПС «КонсультанПлюс: Комментарий Законодательства».

4. Гавриш С.Б. Теоретические предпосылки исследования объекта пре-ступлений // Право и политика. 2000. N 11.

5. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман . - М.. 2003.

6. Григорьев, В.А. Предмет налоговых преступлений // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2006.

7. Иванов, В.Д. Уголовное право. Общая часть / В.Д.Иванов. - Ростов-на-Дону, 2002.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. – М.: Юристъ, 2004.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расши-ренный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Экза-мен, 2002.

10. Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны в СССР: Автореф. дис... д-ра юрид. наук / Н.И. Коржанский. - М., 1981.

11. Кучеров, И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения /И. Кучеров // Уголовное право. 1992. № 2.

12. Панько, К.К. Юридические конструкции как категории внутренней формы (структуры) уголовного права / К.К. Панько // Право и политика. 2005. № 3.

13. Преступления против компьютерной информации: квалификация и доказывание: Учебное пособие / Под ред. Ю.В. Гаврилина. - М.: ЮИ МВД Рос-сии, 2003.

14. Травина И.Г. Объект и предмет состава преступления ст. 260 УК РФ. «Незаконная порубка деревьев и кустарников» // Российский следователь. 2006. N 12.

15. Трунцевский Ю. Экономический правопорядок как объект посяга-тельства и материальный признак преступления // Уголовное право. 2007. № 2.

16. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М.: Новый юрист, КноРус, 2004. -704 с.

17. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / отв. ред. В.П. Кашепов. - М., 2001.

18. Уголовное право России. Часть общая: Учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. – М.: Волтерс Клувер, 2005.

19. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветро-ва. - М.: Новый Юрист, 2007.

20. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учеб-ник / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2004.

21. Шурухнов, Н.Г. Расследование краж: Практическое пособие / Н.Г. Шуруханов. - М.: Юристъ, 1999.