ГлавнаяГотовые работы Уголовно-правовое значение способа совершения преступления для оперативно-служебной деятельности правоохранительных органов

Готовая курсовая работа

на тему:

«Уголовно-правовое значение способа совершения преступления для оперативно-служебной деятельности правоохранительных органов»









Цена: 1,200 руб.

Номер: V7827

Предмет: Уголовное право

Год: 2008

Тип: курсовые

Отзывы

Айжамал 26.08.2020
Вас беспокоит автор статьи Айжамал из Кыргызстана,  моя статья опубликована, и в этом ваша заслуга. Огромная благодарность Вам за оказанные услуги.
Татьяна М. 12.06.2020
Спасибо Вам за сотрудничество! Я ВКР защитила на 5 (пять). Огромное спасибо Вам и Вашей команде Курсовой проект.
Юлианна В. 09.04.2018
Мы стали Магистрами)))
Николай А. 01.03.2018
Мария,добрый день! Спасибо большое. Защитился на 4!всего доброго
Инна М. 14.03.2018
Добрый день,хочу выразить слова благодарности Вашей и организации и тайному исполнителю моей работы.Я сегодня защитилась на 4!!!! Отзыв на сайт обязательно прикреплю,друзьям и знакомым  буду Вас рекомендовать. Успехов Вам!!!
Ольга С. 09.02.2018
Курсовая на "5"! Спасибо огромное!!!
После новогодних праздников буду снова Вам писать, заказывать дипломную работу.
Ксения 16.01.2018
Спасибо большое!!! Очень приятно с Вами сотрудничать!
Ольга 14.01.2018
Светлана, добрый день! Хочу сказать Вам и Вашим сотрудникам огромное спасибо за курсовую работу!!! оценили на \5\!))
Буду еще к Вам обращаться!!
СПАСИБО!!!
Вера 07.03.18
Защита прошла на отлично. Спасибо большое :)
Яна 06.10.2017
Большое спасибо Вам и автору!!! Это именно то, что нужно!!!!!
Спасибо, что ВЫ есть!!!

Поделиться

Введение
Содержание
Литература
В уголовном праве способ совершения преступления связан с другими элементами его объективной стороны и отражает само преступное деяние, становится основанием для классификации составов преступлений, используется в качестве квалифицирующего признака. Например, ст.67 УК Украины среди обстоятельств, отягчающих наказание, называет совершение преступления общеопасным способом.

С процессуальной точки зрения, способ совершения преступления как элемент предмета доказывания является сквозным для всех стадий расследования, начиная с момента возбуждения уголовного дела и кончая его рассмотрением в судебных инстанциях.

Способ совершения преступления, как и каждое из обстоятельств предмета доказывания, должен быть представлен таким образом, чтобы в нем содержались факты, образующие соответствующую часть объективной истины.

Установление способа совершения преступления составляет одну из важных задач процесса доказывания. Такое изучение в системе общих положений методики расследования преступлений требует двустороннего подхода: с одной стороны - как к элементу уголовно-правовой характеристики объективной стороны преступления, с другой - как к элементу процессуальной характеристики в разработке структуры познания способа совершения преступления, создания методов и процессуальных форм выявления и закрепления признаков способа совершения отдельных групп преступлений.

Установление повторяемости способа имеет уликовое значение, если в процессе расследования будет доказано, что лицо ранее совершало преступление аналогичным способом. Наконец, способ совершения преступления связан со способом его сокрытия .

Рассматривая и изучая способ совершения преступления как закономерность процесса возникновения доказательств и как содержательное явление объективной действительности, криминалистика получает необходимые сведения для определения направления развития каждой из ее структурных частей - криминалистической техники и тактики, методики расследования и предупреждения отдельных видов преступлений - и для решения конкретных задач по созданию, совершенствованию и применению криминалистических средств и приемов раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Тот или иной способ совершения преступления может быть избран не только в зависимости от цели преступной деятельности, которую преследует лицо, но и в зависимости от условий объективной обстановки, которые складываются в ходе совершения деяния. Преступник учитывает особенности этих условий при выборе окончательного варианта своего противоправного поведения. Психологи по этому поводу отмечают, что способ определяется не самой по себе целью, а объективно-предметными условиями ее достижения: действия соотносительны целям, а способы – условия их достижения. Поэтому нельзя не согласиться с учеными, считающими, что способы совершения преступления обусловлены как характером цели, так и объективно-предметными условиями ее осуществления .

Способ совершения преступления – это признак объективной стороны, признак или порядок, последовательность движений и приемов, т.е. форма действия, и именно в таком качестве должен рассматриваться в теории уголовного права. Нет и не может быть никакого способа при бездействии. Указанные в соответствующих статьях УК РФ (например, ст. 158, 161 УК РФ) способы относятся только к действию, а не бездействию.

Действия, выражающие приготовление к совершению преступления и действия, направленные непосредственно на его совершение, объединены одной общей целью и представляют собой этапы (стадии) развития конкретного умышленного преступления. Первые входят в содержание второго – оконченного преступления и соотносятся они как часть и целое, что необходимо учитывать при квалификации содеянного. Однако необходимо учитывать то, что способ имеет непосредственное отношение лишь к акту (этапу) исполнения преступления, поэтому он не включает в себя, вопреки утверждениям в криминалистической литературе, действий, заключающихся в приготовлении к преступлению и его сокрытии.

В зависимости от того, как характеризует способ совершения преступления степень общественной опасности деяния, способ можно разделить на следующие виды:

а) способы совершения преступлений, являющиеся обязательными признаками составов преступлений и позволяющие различать их между собой (кража, мошенничество, грабеж, разбой и др.);

б) способы действий, используемые законодателем в ряде случаев в качестве основного критерия для установления уголовной ответственности за деяния, которые, будучи выполненными иными способами, не повлекут за собой такого вида ответственности;

в) способ совершения преступления, предусмотренный в ряде статей Особенной части УК РФ в виде обстоятельства, квалифицирующего или особо квалифицирующего содеянное;

г) способы совершения преступления, являющиеся обстоятельствами, отягчающими ответственность и наказание при совершении любого преступления;

д) способ совершения преступления, учитываемый судом при индивидуализации наказания виновному, так как он характеризует содеянное, субъект преступления и субъективную сторону.

Правильная квалификация умышленных преступлений, в составе которых в качестве основного или квалифицирующего признака предусмотрен способ совершения преступления, возможна при выполнении следующих условий: а) установлено соответствие способа совершения общественно опасного деяния признакам способа, описанным в законе; б) определено субъективное отношение субъекта не только к преступному действию, но и к способу его совершения, предусмотренному в статье УК: виновный осознает, что совершает преступление именно таким способом; в) в случаях, когда субъект не осознавал особенностей способа, посредством которого он совершал преступление, вопрос о его ответственности решается по правилам об ошибке в фактических обстоятельствах объективной стороны преступления.

Индивидуализация наказания является «своеобразной конкретизацией принципа справедливости, но в отличие от последнего – регламентирует только институт назначения наказания, являясь одним из принципов данного института» .









Глава 3. Виды способов совершения преступления

3.1. Общеопасный способ совершения преступления



Другим распространённым квалифицирующим признаком преступлений является совершение преступления общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ). В наибольшей степени данный признак характерен для убийств при отягчающих обстоятельствах. По делам же о преступлениях, предусмотренных ст. 111 УК РФ, он встречается значительно реже.

В последние годы судебно-следственная практика всё чаще сталкивается со случаями совершения убийств с применением взрывчатых веществ, мин замедленного действия, взрывных устройств с дистанционным управлением и т.д. Повышенная общественная опасность подобных преступлений связана с тем, что при их совершении ставится под угрозу не только жизнь лица, на которого покушается виновный, но и других.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда России в постановлении от 27 января 1999 г., под общеопасным следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы ещё одного лица (например, путём взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми кроме потерпевшего пользуются другие люди).

Так, например, по делу Бочкарёва, рассмотренному Московским областным судом, было установлено, что виновный из хулиганских побуждений в кафе, где находилось десять человек, открыл стрельбу из автомата, убив двух человек.

В подобных случаях, если в результате применения виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определённого лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения вреда здоровью - по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

В тех случаях, когда убийство путём взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества, либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ.

При совершении убийства общеопасным способом виновный, создавая реальную угрозу гибели других лиц, хотя не желает наступления их смерти, но сознательно допускает такую возможность, то есть действует с косвенным умыслом.

Возникает вопрос, как быть в тех случаях, когда виновный, имея умысел устранить потерпевшего (например, путём взрыва его автомашины), сознавал возможность гибели посторонних людей, но по легкомыслию рассчитывал, что в раннее время (например, в 4 часа утра) около автомашины никого не будет? В подобных ситуациях расчёт виновного может оказаться неверным, а последствия преступления - более тяжкими, чем рассчитывал преступник. В юридической литературе высказано мнение, что в подобных случаях отношения виновного к иным последствиям (кроме запланированной смерти) имеет форму неосторожной вины и не охватывается квалификацией только по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Однако, с таким мнением трудно согласиться, поскольку в подобных случаях виновный, применяя взрывное устройство, не может в полной мере контролировать ситуацию и его расчёт, что от взрыва в раннее время суток никто не пострадает - это расчёт в известной степени на «авось». Представляется, что в такого рода ситуациях, разная степень вероятности гибели людей сама по себе не может служить достаточным основанием для вывода о том, что виновный действовал по неосторожности. Кроме того, при таком подходе недооценивается общественная опасность убийств, совершаемых способом, опасным для жизни многих лиц.
1,200 руб.

Похожие работы:

Характеристика эмоциональных реакций. Специфика их проявлений в оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел 

Современное состояние общества характеризуется нестабильностью, кризисными явлениями, криминализацией, наличием ...

Формы и методы деятельности органов внутренних дел общественной безопасности 

Одно из центральных мест в системе правоохранительных органов
Российской Федерации занимают органы внутренних ...

Признаки преступления. Отграничение преступления от иных видов правонарушений 

Преступление - это социальное и правовое явление. Преступность появилась с расколом общества на антагонистические ...

Участие федеральных органов исполнительной власти в законопроектной деятельности Правительства РФ 

Введение

Анализ мировой практики парламентаризма показывает, что практически во всех современных демократических ...

Поиск по базе выполненных нами работ: